Дело № 10-81-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «01» ноября 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест И.о. прокурора г. Кемерово Зуева А.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 29.09.2011г. в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 29.09.2011г. директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» Парфенова И.Ф. освобождена от административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
И.о. прокурора г. Кемерово Зуева А.В. подал протест на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 29.09.2011г. Протест мотивирован тем, что выводы мирового судьи не подтверждаются письменными материалами дела. Так как не был исследован вопрос о том, предпринимались ли директором МБОУ «СОШ № 15» реальные и достаточные меры по устранению допущенных нарушений, а также не произведен расчет финансирования по устранению нарушений, какими средствами располагало общеобразовательное учреждение, ставился директором вопрос о выделении конкретной денежной суммы. Кроме того не согласен с доводами мирового судьи в части того, что из-за допущенного нарушения не свидетельствует о том, что они не могут наступить в будущем, поскольку согласно п.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации от 05.10.2009г. является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, отсутствие целостности ограждения МБОУ «СОШ № 15» не обеспечивает безопасность неограниченного количества несовершеннолетних учащихся и персонала общеобразовательного учреждения.
Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседание ст. помощник прокурора г. Кемерово Нестеренко А.А., поддержала требования, по основаниям изложенным в протесте, просила отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что указанных правонарушений достаточно для привлечения к административной ответственности по ч. 1ст. 19.5. КоАП РФ. Просила отменить постановление дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании директор МБОУ общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №15» Парфенова И.Ф. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, протест прокурора без удовлетворения, нарушения все устранены.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено с участием Парфеновой И.Ф. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, она имела возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, таким образом, права правонарушителя не были нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 29.09.2011г. директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» Парфенова И.Ф. освобождена от административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Согласно протоколу об административном правонарушении на (л.д.2-3) в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №15» 30.08.2011 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, согласно которому директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №15» не выполнила в установленный срок предписание заместителя начальника отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, выявленных по результатам проверки деятельности МБОУ«Средняя общеобразовательная школа № 15» в части, а именно:
- в нарушение п. 2.2.3. «СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» - отсутствует ограждение с юго- восточной и юго- западной стороны протяженностью 81,78 метров.
Срок исполнения предписания по устранению нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что согласно постановлению о возбуждении дела об административно ответственности, предписание в установленный срок не выполнено.
В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего госнадзор, об устранении нарушений законодательства.
Мировым судом при рассмотрении дела вынесено мотивированное постановление, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что образовательное учреждение финансируется администрацией г. Кемерово и Парфеновой И.Ф. предпринимались меры к выполнению предписания, отрицательные последствия из-за допущенного правонарушения не наступили и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободил лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничился устным замечанием.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье.
Судом согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, учитывался характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Было учтено, что Парфенова И.Ф. к административной ответственности ранее не привлекалось, представлены документы о выполнении предписания. Она является должностным лицом директором МБОУ « СОШ №15» которое имеет статус муниципального бюджетного учреждения.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Ст. 2.10 ч. 2 КоАП РФ. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
Хотя в действиях Парфеновой И.Ф. имеется состав административного правонарушения, но учитывая, что каких либо тяжелых последствий от её действий не наступило, в связи с малозначительностью правонарушения, мировой судья посчитал возможным освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Рассмотрен материал в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства, судьей дана оценка доказательствам, дело рассмотрено в соответствии требования закона, из которых судья сделал правильный вывод об освобождении Парфеновой И.Ф. директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №15» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ограничился устным замечанием.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае рассмотрено дело в срок установленный законом. Мировым судьёй не допущено нарушений материального и процессуального права при вынесении постановления. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Кемерово от 29.09.2011г. об освобождении Парфеновой И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.5 КоАП РФ ограничится устным замечанием, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда в кассационном порядке не может быть обжаловано.
Председательствующий: /подпись/