Решение по аппеляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ



Дело № 10-100-11

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                      22 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Невирович В.С.

при секретаре Арещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кроткова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 28.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 28.11.2011г. Кротков С.В. подвергнут административному наказанию на основании ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

За совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Кротков С.В. находясь в общественном месте ООО «<адрес> <адрес>», расположенного по <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на замечания ФИО1 не реагировал, продолжая нарушение общественного порядка, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ Кротковым С.В. подана жалоба на постановление мирового судьи, которая мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в помещении ООО «<адрес> <адрес>» не находился, нецензурной бранью никого не оскорблял, нецензурной бранью никого не оскорблял, в пьяном виде не находился и спиртных напитков с ФИО4 в <адрес> часов не распивал, как указано в заявлении ФИО1, а занимался ремонтом балкона на <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО5 Считает, что ФИО1 умышленно оговорил его, потому, как имеет к нему неприязненные отношения. При вынесении постановления, суд полагался только на показания заинтересованных лиц, которые являются работниками жилищного треста и якобы были очевидцами произошедшего. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст.28.5п.1, п.2 КоАПРФ, сотрудниками полиции суду не представлено доказательств его виновности в оскорблении ФИО1, а лишь составленный с нарушением срока протокол, что повлекло назначение незаконного наказания. Сотрудниками ОП «<адрес>» не представлено суду прямых доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ производилось задержание по сигналу 02. Кроме того, мировой судья вынес решение в его отсутствие, оставив без внимание ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Кротков С.В.поддержал свои требования по основаниям указанным в жалобе, просил удовлетворить. Пояснил, что по его заявлению в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, у свидетелей по делу к нему имеются неприязненные отношения, поэтому они его оговаривают. Он в указанное время не находился в «... ...», при рассмотрении дела он не участвовал в судебном заседании, просил отложить в связи с заболеванием гриппом, но документов оправдательных не предъявлял мировому судье на день рассмотрения дела. Сотрудниками полиции нарушен порядок составления протокола предусмотренный ст. 28.5 п. 1, 2 КоАП РФ.

Просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Суд показания Кроткова С.В. относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.         Судом установлено, что постановлением мирового судьи от 28.11.2011 года Кротков С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в отсутствие Кроткова С.В.- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка на л.д. 29, он знал, что в отношении него рассматривается административный материал, имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, таким образом, его права не были нарушены. Было заявлено ходатайство об отложении дела по болезни, но документов препятствующих участия в судебном заседании не было представлено мировому судье. Мировым судьёй принято мотивированное решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Кротков С.В. находясь в общественном месте, оскорбил нецензурной бранью ФИО1 (л.д.3).

За допущенное административное правонарушение в отношении Кроткова С.В. составлен протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

По указанным обстоятельствам от Кроткова С.В. были отобраны объяснения, в которых он не признал факт оскорбления им ФИО1(л.д.4).

Согласно протоколу задержания, ДД.ММ.ГГГГ в 9-50 часов в помещении ООО «...» (л.д.5) был задержан Кротков С.В. по заявлению ФИО1, где он просит привлечь к административной ответственности Кроткова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом виде в помещении ООО «...» оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних (л.д.7), о чем составлен рапорт (л.д.10).

Судом установлено, что данный факт подтвержден в объяснениях свидетелей ФИО2 и ФИО3 (л.д.8-9).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ч.1. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дело подсудно мировому судье. Рассмотрен материал в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу, допрошены в судебном заседании Кротков С.В., заинтересованное лицо ФИО1 у которого не имелось причин оговаривать Кроткова С.В., указанные обстоятельства он подтвердил в суде при рассмотрении жалобы. Вызваны и опрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, их показаниям судьёй дана надлежащая оценка, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Кротковым С.В. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Мировым судьёй при рассмотрении дела, не установлено причин со стороны заявителя и свидетелей для оговора Кроткова С.В.

При рассмотрении жалобы, судом так же не установлено причин у свидетелей и заинтересованного лица, для оговора Кроткова С.В.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кроткова С.В. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28.5ч.2 КоАПРФ, в связи с выяснениями данных о физическом лице и места его нахождения. Основания для признания протокола не законным не имеется. Это было учтено мировым судьёй при рассмотрении дела. При рассмотрении жалобы суд так же учитывает разъяснения постановлением пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** в соответствии с п. 4, несущественными являются такие недостатки, которые могут быть выполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и ст. 28.8 КоАП РФ сроков составления административного протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. События правонарушения исследованы в полном объеме, как и данные о лице его совершившим. Постановление судьи мотивированно, содержит указания на выявленные недостатки, которые были устранены при рассмотрении дела мировым судьей.

Наказание назначено с учетом личности, судья учёл и характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения при рассмотрении судьёй трёх месяцев. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй материального и процессуального права при вынесении постановления. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 28.11.2011 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кротков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего временно в <адрес>, об административном наказании в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий