Дело № 10-98/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 20 декабря 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора розыска ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Кемерово от 16.11.2011г. в отношении Сорокин А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 16.11.2011г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Сорокина А.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения за которое в отношение него составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов Сорокин А.Н. управлял автомобилем «... двигаясь по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «№***, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 «Привил дорожного движения РФ».
... года в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба инспектора розыска ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Демидик А.В., где он просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела нарушены требования ст. 24.1 КоАПРФ, а именно не полно и объективно рассмотрены все обстоятельства дела и дана неверная оценка доказательствам. Считает, что в отношение Сорокина А.Н. обосновано составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27ч.2 КоАПРФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ, при этом нарушая ст.12.37ч.1 КоАПРФ управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полюсом ОСАГО. Считает, что причиной ДТП явилось то, сто Сорокин не выполнил п.8.12 ПДД РФ «Движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». Факт совершения ДТП Сорокиным подтверждается схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП, потерпевшего и самого Сорокина, зафиксированными повреждениями на автотранспортном средстве ВАЗ 2109 г/н О 33 ХВ 42, а также отсутствием Сорокина на месте ДТП при составлении указанных документов по приезду сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании заявитель инспектор Демидик А.В. поддержал требования указанные в жалобе, просил отменить постановление, направить на новое рассмотрение, поскольку считает его не законным и не обоснованным.
Сорокин А.Н. в судебном заседании просил оставить постановление судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Не оспаривал самого факта ДТП, но пояснил, что не скрывался с места ДТП самостоятельно, а был избит хозяином транспортного средства ВАЗ 2109, после чего его увела домой сноха, ему стало дома плохо и его увезли в больницу, оказался перелом ребер.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против изложенного в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, так как хотя он ударил Сорокина, по лицу, но не избивал его, травмы он получить мог когда сам падал, так как находился в состоянии опьянения.
Суд, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, считает, что требования, изложенные в жалобе, не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Судом установлено, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 16.11.2011года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Сорокин А.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей дело рассмотрено с участием Сорокина А.Н., в судебном заседании он виновным себя не признал, пояснил, что он действительно управляя транспортным средством ЗИЛ совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109, однако с места ДТП не скрывался самостоятельно, его избил хозяин автомобиля ВАЗ 2109, после чего он был доставлен в больницу, подтверждающие документы мировому судье предоставил.
Как следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов Сорокин А.Н. управляя автомобилем «... двигаясь по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «№***, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 «Привил дорожного движения РФ», за допущенное нарушение в отношении Сорокина А.Н. составлен протокол № <адрес> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного 12.27 ч.4 КоАП РФ (л.д.2).
Дело рассмотрено с участием Сорокина А.Н., дана надлежащая оценка показаниям правонарушителя, потерпевшего и свидетелей с учетом представленных сотрудниками ГИБДД доказательств и принял верное решение, что в соответствии со ст. 12.27ч.2 КоАПРФ водитель несет ответственность только в случае оставления места ДТП, то есть сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, чего не установлено в действиях Сорокина А.Н., который был уведен в места ДТП, т.к. получил травму, находился в неадекватном состоянии, обращался за медицинской помощью, подтверждающие документы предоставил суду. Указанным обстоятельствам судьёй дана надлежащая оценка.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дело подсудно мировому судье. Рассмотрен материал в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу, которым судьёй сделана надлежащая оценка, из которых судья сделал правильный вывод о прекращении производства по административному делу по ст.12.27 КоАПФ в отношении Сорокина А.Н. за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. В соответствии с выше изложенным, основания для изменения, отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 16.11.2011года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Сорокина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по ст. 24.5ч.1п.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: