Дело № 10-4-2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 26 января 2012 года
Судья Кировского районного суда г. Кемерово, Кемеровской области Невирович В.С., рассмотрев жалобу Чакилева И.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Кемерово от 20 декабря 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 20.12.2011 года Чакилев И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца. За совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ Чакилев И.М. управлял транспортным средством ... №*** на 281 <адрес> при выполнении обгона не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстояния; в пределах обгона создал опасность на полосе встречному транспортному средству, нарушил п.11.1 ПДД РФ.
12.01.2012 года в Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба Чакилева И.М. на постановление мирового судьи, где он просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 20.12.2011 года, поскольку считает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он остановился на обочине, завершив все процедуры, ради которых остановился, намеревался начать движение. Подъехали сотрудники ГИБДД, обвинили его, что он выехал на полосу встречного движения. Он ничего не нарушал, о чем сделал пометки в протоколе. Сотрудники демонстрировали видео, на котором неизвестный автомобиль совершает обгон, в нарушение ПДД. Не согласен со схемой, на ней не указано место правонарушения, якобы которое он совершил. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.
В судебное заседание Чакилев И.М. показал, что действительно он был остановлен сотрудниками ГИБДД в указанное в протоколе об административном правонарушении день и время. Но данного правонарушения не совершал. Указанные пояснения в жалобе поддержал, просил прекратить производство по делу.
Суд показания Чакилева И.М. относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
Представитель Чакилева И.М., Ефремов В.Н. действующего по письменному ходатайству, просил прекратить производство по делу, в виду того, что в деле отсутствуют доказательства, что Чакилев И.М. совершил данное правонарушение.
В судебном заседании лицо выявившее правонарушение, инспектор Малыгин С.В. просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что велась видеозапись, он на автомобиле двигался по трассе, впереди двигался автомобиль Хундай №***, водитель данного автомобиля стал обгонять впереди идущий транспорт, все было зафиксировано на видеозаписи, встречный автомобиль был вынужден съехать на обочину. Нарушитель был остановлен и составлен протокол в подтверждение правонарушения, к делу приобщены фотографии и диск с видеозаписью для просмотра.
У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля, они согласуются с имеющимися письменными доказательствами.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, считает, что требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Судом установлено, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 20.12.2011года, Чакилев И.М., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей дело рассмотрено с участием Чакилева И.М., в судебном заседании он виновным себя не признал, пояснил, что он не нарушал правил дорожного движения, совершая обгон, помех встречному транспорту не создавал. Данным показаниям дана надлежащая оценка.
Как следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Чакилев И.М. управляя автомобилем «...» двигался по <адрес> начал обгон, не убедившись в том, что полоса движения на которую он выехал, свободна на достаточное для обгона расстояние, в процессе обгона создал опасность встречному транспортному средству, за допущенные нарушения в отношении Чакилева И.М. составлен протокол №*** о совершении им административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.2).
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель относится к участникам дорожного движения и Чакилев обязан выполнять требования ПДД, что в данном случае он не выполнил и в нарушении п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Хотя правила не содержат прямого запрета выезда на полосу встречного движения, но данный запрет вытекает из общих положений указанного правила. На дорогах с двусторонним движением, запрещается выезд на полосу встречного движения, в случае если эта сторона занята транспортным средством, идущим во встречном направлении, Чакилев начал обгон по полосе встречного движения не убедившись, что она достаточна свободна для совершения данного маневра, чем создал опасность встречному транспорту, нарушил п.11.1 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАПРФ.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дело подсудно мировому судье.
Рассмотрено дело в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, суд считает, что действия Чакилева мировым судьей, квалифицированны верно. При рассмотрении дела, судья дал надлежащую оценку всем доказательствам, в том числе и видеозаписи, на которой указан автомобиль совершающий обгон, ... №***.
Наказание назначено с учётом личности Чакилева, его семейного положения, судья учёл характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от четырех до шести месяцев. Штраф назначается если правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае, нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Мировым судьёй не допущено нарушений материального и процессуального права при вынесении постановления. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 20.12.2011года в отношении Чакилева И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/