Дело № 10-1-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «12» января 2012 года
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Логачева В.А.
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 13.12.2011 года, в отношении Панасенко Л.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.8 КОАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Заинтересованное лицо, судебный пристав подал жалобу на постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что постановление необоснованно. Суд при вынесении постановления, сослался на то, что неисполнение обязательств о явке, отобранное судебным приставом- исполнителем не свидетельствует о воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава- исполнителя. Необоснованно указано в постановлении, что по постановлению о принудительном приводе, может повлечь применение к Панасенко Л.С. мер принуждения, привод лиц, уклоняющихся от явки является мерой процессуального принуждения и может применяться в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, осужденного. Необоснованно указание на то, что отсутствуют доказательства в деле, о воспрепятствовании со стороны Панасенко Л.С. судебному приставу- исполнителю, физическим или иным способом. Судебный пристав, находился при исполнении служебных обязанностей. Панасенко сама написала в объяснении, что отказывается от следования с судебным приставом в отдел, закрыла дверь и убрала ключи. Считает постановление о прекращении дела незаконным. Просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение.
Логачев В.А. в судебном заседании, жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям изложенным в ней, а постановление мирового судьи отменить, возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Его о времени рассмотрении дела суд не извещал.
Панасенко Л.С. в судебном заседании показала, что действительно к ней приходил судебный пристав, она с ним не пошла в МОСП. На неё был составлено протокол об административном правонарушении. Её в суд не вызывали, она не имела возможности давать пояснения по делу. Поддержала жалобу судебного пристава и просила удовлетворить.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 13.12.2011 года, в отношении Панасенко Л.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.8 КОАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
При назначении дела судом не были выполнены требования предусмотренные ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ. В деле отсутствует постановление о принятии к производству, в деле отсутствуют сведения о вызове сторон по делу.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в отсутствие Панасенко Л.С.- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещение, о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо не уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены права сторон.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ч.1. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Дело рассмотрено судьёй в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье.
Рассмотрено дело в нарушении требованиям ст.29.7 ч.2 КРФ оАП. Судом не в полной мере исследованы представленные доказательства по делу, в рамках административного материала, из которых судья сделал преждевременный вывод о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Панасенко Л.С. предусмотренного ст.17.8 КРФ оАП. Не были вызваны и опрошены свидетели, заинтересованное лицо сотрудник составивший протокол об административном правонарушении, лицо в отношении которого возбуждено административное дело, постановление не мотивировано.
В связи с чем судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, так как они не были исследованы при рассмотрении дела, не устранены противоречия.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения( трех месяцев при рассмотрении судом). В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Срок для принятия по делу решения не истёк. Дело подлежит возвращению мировому судье, на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 13.12.2011 года в отношении Панасенко Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №3 Кировского района г. Кемерово на новое рассмотрение.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья /подпись/