Дело № 10-7-2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 10.02. 2012 года
Кировский районный суд г.Кемерово судья Невирович В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Феклина К.А. на постановление инспектора ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Феклин К.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ... о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей.
Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «... был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>, основанием для чего послужил грязный государственный регистрационный знак. Однако он не считает, что допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2ч.1 КоАПРФ, государственный номер на автомобиле под его управлением был действительно грязным, поскольку он ездил по трассе, однако он был читаемым. Кроме того, считает, что в нарушение требований ст.29.12.1, ст.25.1-25.5, ст.25.11 КоАПРФ ему не направили копию определения об исправлении описки, не уведомили о дате и времени рассмотрения дела в части исправления описки, а также внесли исправление с изменением текста постановления, а именно, исправлено время составления административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное инспектором ... лейтенантом полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.2ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Феклин К.А. поддержал требования указанные в жалобе в полном объёме и по тем же основаниям просил удовлетворить её, отменить постановление по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить. Показал, что действительно гос. номера были грязные в виду того, что с утра была сырая погода, потом стало подмораживать. Не устранил нарушение на месте в виду того, что с собой не было воды обмыть номера. Он сам попросил инспектора сделать фотографии номеров, считает, что с 20 метров они были читаемые.
В судебное заседание не прибыл инспектор ГИБДД, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, а также материал в подлиннике, считает, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.12.2ч.1 КоАПРФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут Феклин К.А. управлял автомобилем «...» №*** по <адрес> с нечитаемыми государственными номерами, за что инспектором ... составлен административный протокол в отношении Феклина К.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в которых указано, что заявитель – нарушил п.2 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем с нечитаемыми государственными номерами (л.д.6,7). Указанные обстоятельства подтверждены фотографией автомобиля, из которой усматриваются грязные нечитаемые гос. номера (лд.15-16).
Материалы рассмотрены должностным лицом ГИБДД в соответствии со КоАП РФ и требований ст. 28.2, ст.29.9 КоАП РФ в полной мере исследованы представленные доказательства, выводы указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности Феклина К.А., в протоколе и в постановлении имеются ссылки на нарушение ОП 2 ПДД РФ в котором указаны общие обязанности водителя механического транспортного средства.
Оснований для устранения описки в постановлении по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАПРФ, судом не установлено, поскольку допущенная описка во времени составления административного протокола, является малозначительной и не является основанием для отмены постановления. В судебном заседании факт правонарушения установлен.
Как и не являются основанием для отмены доводы Феклина К.А., указанные в жалобе на примечание к ст.12.2 КоАПРФ, где оговорены, основные размеры и технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства, определены ГОСТом Р 50577-93, поскольку он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем с грязными нечитаемыми государственными номерами, а не за использование государственных номеров с нарушением типов и размеров, предусмотренных ГОСТом.
К нечитаемым знакам относятся, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В соответствии со ст.4.5. КоАПРФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. В связи с чем, суд считает, постановление должностного лица законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление №*** об административном правонарушении, вынесенное инспектором ... лейтенантом полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Феклина К.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья