Дело № 10-12-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «2» марта 2012 г.
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Сметанникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Сметанников Е.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. Сметанников Е.В. управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Сметанников Е.В. подал жалобу на постановление мирового судьи поскольку считает его незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что дело рассмотрено с нарушением требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ. Необоснованно постановление, истолкованы сомнения и противоречия, присутствующие в материалах, против него. Кроме того, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрено дело в его отсутствие, он не имел возможности давать пояснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью. Просит постановление отменить.
Сметанников Е.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, по телефону, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не подавал. Суд не считает обязательным присутствие Сметанникова Е.В. при рассмотрении жалобы.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что Сметанников Е.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело мировым судьёй рассмотрено в отсутствие Сметанникова Е.В.- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле имеются сведения о надлежащем извещение, о времени и месте рассмотрения дела (л.д.16).
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Согласно требования закона и Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. п. 6 в котором разъяснено, что надлежащим уведомлением считается указанные выше способы извещения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено. Судом приняты все меры о надлежащем уведомлении Сметанникова, мотивировано принятое решение о рассмотрении дела в отсутствие Сметанникова Е.В., так как он не явился в суд, хотя судом был извещен о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по средствам телефонной связи, что также является надлежащим извещением. Неявка Сметанникова Е.В. на рассмотрение дела является его волеизъявлением, мировым судьёй указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка, дело рассмотрено в отсутствие Сметанникова Е.В.
Суд, считает не состоятельными доводы правонарушителя о том, что мировой судья неправильно оценил собранные доказательства.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье. Рассмотрен материал в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу, в протоколе об административном правонарушении Сметанников Е.В. собственной рукой написал, что управлял автомобилем, что употреблял пиво, указанные обстоятельства отражены в протоколе. Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам с учетом требования ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту №*** от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.4) проведено с участием понятых, и по результатам алкометра у Сметанникова Е.В.. установлено опьянение, исследование проведено с помощью прибора, ..., заводской номер прибора №***. Наличие этилового спирта ... мл. гр., Сметанников Е.В. согласился с результатом освидетельствования, не оспаривал данные результаты.
Основания для направления Сметанникова Е.В. сотрудниками ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в больницу не имелось, в виду того, что он, результаты освидетельствования с помощью алкометра не оспаривались.
Судом при рассмотрении дела указанным результатам освидетельствования дана надлежащая оценка.
У суда нет оснований подвергать сомнениям результаты освидетельствования алкометром в том, что у Сметанникова Е.В. установлено состояние опьянения.
Требования ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД соблюдены. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства исследовались и дана надлежащая оценка указанным доказательствам.
Согласно ПДД п.п. 2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ананьевым были нарушены данные запреты, управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждено актами.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследованы представленные доказательства по делу в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Сметанниковым Е.В. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствие требования ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учёл личность Сметанникова, характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.
Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сметанникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: