Дело № 10-37-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «01» июня 2012 г.
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Ильина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего по <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 17.05.2012г. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 17.05.2012 года Ильин А.Б. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
-ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Б. управлял транспортным средством ... №***, находясь в состоянии опьянения, двигался по <адрес> <адрес>.
Ильин А.Б. подал жалобу на постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Мотивируя свои требования тем, что мировой судья не полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства дела, а именно не выяснил обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАПРФ, которые необходимы были для верной квалификации действий правонарушителя и вынесении обоснованного решения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 17.05.2012г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
При рассмотрении жалобы представителем Ильина А.Б.- ФИО1 поданы дополнения к жалобе, в которых он просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Мотивировал тем, что заявленное ходатайство не было рассмотрено отдельным постановлением. В результатах освидетельствования не указан, вид опьянения, алкогольное либо наркотическое, что так же является нарушением. Наказание назначено очень строгое, без учета личности и совершенного правонарушения.
Ильин А.Б. в судебное заседание, не прибыл. О времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежаще, подал заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя, ФИО1
Суд не считает обязательной явку Ильина А.Б., считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель Ильина А.Б.- ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи по основаниям указанным в жалобе и приложенным к ней дополнениям.
Суд выслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что постановление обосновано, а жалоба удовлетворению не подлежит
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что Ильин А.Б. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 17.05.2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Ильина А.Б.- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле имеются сведения о надлежащем извещение, о времени и месте рассмотрения дела (л.д.59), с участием его представителя ФИО3
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено. Судом мотивировано принятое решение о рассмотрении дела в отсутствие Ильина А.Б., так как он не явился в суд, хотя судом по адресу его жительства направлена повестка, извещающая Ильина А.Б. о дате и времени рассмотрения дела, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела. Неявка Ильина А.Б. на рассмотрение дела является его волеизъявлением, мировым судьёй указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Суд, считает не состоятельными доводы ФИО1, что мировой судья не полно, не всесторонне исследовал обстоятельства дела и необоснованно пришел к выводу и совершении Ильиным правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так же несостоятельны доводу того, что не установлен, вид опьянения у него. В том, что не установлены пункт ПДД который был нарушен.
Основаниями несостоятельности доводов является следующее:
Согласно правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, устанавливается и указывается в результатах, состояние опьянения, либо отсутствие опьянения, при использовании технических средств измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В постановлении имеются ссылки на нормы закона ПДД нарушенного водителем, в связи с чем установлена и вина по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу, мировым судьёй в постановлении отражено поданное ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированы доводы отклонения ходатайства и признания виновным Ильина в совершении административного правонарушения.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье. Рассмотрен материал в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу. Мировым судьей опрошен свидетель ФИО2 его показаниям дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.
Ильин А.Б. в протоколе об административном правонарушении собственной рукой написал, что пил пиво накануне, согласен с нарушением и результатами алкометра. Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам с учетом требования ст. 26.11 КоАП РФ. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Указанные обстоятельства подтверждены свидетелями Зенковым и Михалюта, которые присутствовали при освидетельствовании, поставили подписи. Указанным показаниям свидетелей мировым судом дана надлежащая оценка.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6), и результатам алкометра (л.д.5) у Ильина А.Б. установлено опьянение, исследование проведено с помощью прибора, ..., заводской номер прибора №***. Наличие этилового спирта ... мл. гр., Ильин А.Б. согласился с результатом освидетельствования, не оспаривал данные результаты. Указанным доказательствам, мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Нет у суда при рассмотрении жалобы, оснований подвергать сомнениям результаты освидетельствования алкометром от ДД.ММ.ГГГГ в том, что у Ильина А.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, как указано в акте.
Требования ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД соблюдены. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства исследовались и дана надлежащая оценка указанным доказательствам.
Согласно ПДД п.п. 2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ильиным были нарушены данные запреты, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследованы представленные доказательства по делу в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Ильиным А.Б. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствие требования ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учёл личность Ильина А.Б., характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от полутора до двух лет. При рассмотрении жалобы, суд считает, что наказание является соразмерным и не является суровым.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.
Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 17.05.2012г. в отношении Ильина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: