Дело № 10-20/11
РЕШЕНИЕ
г.Кемерово8 апреля 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
при секретаре Арещенко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово Чунина А.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 24.02.2011 г. о прекращении производства по делу, с объявлением устного замечания.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 24.02.2011г. Карюгин И.В. был освобождён от административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, объявлено устное замечание.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: на основании постановления <адрес> от15.11.2010 г. Карюгин М.В. был подвергнут штрафу в размере 200 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.29-1 КоАП РФ. В срок предусмотренный ст. 2.9 КоАП РФ, объявлено устное замечание.
Заинтересованное лицо инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово Чунин А.В. подал жалобу на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 24.02.2011 г. мотивировал тем, что постановление незаконно в связи с существенным нарушением материального и процессуального права, в связи несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела. Основанием для составления протокола послужило то обстоятельство, что Карюгин И.В. не уплатил штраф в размере 200 рублей по постановлению от 15.11.2010 г., которое вступило в законную силу 26.12.2010 г. При рассмотрении дела, судом не в полной мере были исследованы обстоятельства, причины и условия способствующие совершению административного правонарушения. Не учтён характер административного правонарушения, роль правонарушителя. Не исследовалась личность правонарушителя, имущественное положение, не учтено, что он оплатил штраф только когда был составлен протокол об административном правонарушении.
Просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Чунин А.В.доводы жалобы поддержал по тем же основаниям и просил жалобу удовлетворить.
Правонарушитель Карюгин И.В. в судебное заседание не прибыл, повестка направленная ему, возвращена в суд по истечении срока хранения, суд считает надлежащим уведомлением правонарушителя, при рассмотрении жалобы, суд не считает необходимым обязательное участие Карюгина И.В. при рассмотрении жалобы.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, объявлено устное замечание.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено с участием Карюгина И.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, таким образом права его не были нарушены.
Судом установлено, что в отношении Карюгина И.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 23.02.2011 г. (л.д.1) за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25ч.1 КоАП РФ; согласно справке ГИБДД Карюгин И.В. не оплатил штраф 200 рублей по постановлению от 26.11.2010 г. (лд.2), 24.02.2011 г. штраф оплачен (лд.8).
Суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово, от 24.02.2011 г. в отношении Карюгина И.В. подлежит отмене, так как административный материал рассмотрен мировым судьей с нарушением требований КоАП РФ.
Судья, в нарушении ст. 26.11КоАП РФ не всесторонне, не в полной мере и не объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, что привело к преждевременному принятию решения об освобождении от административной ответственности Карючина И.В.
Не в полной мере учтено положение ст. 2.9. КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, рассмотрено дело в нарушении требованиям ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, при вынесении постановления, судья формально, без учёта и исследования всех обстоятельств дела, указал на то, что учитывается личность, материальное положение Карюгина И.В., хотя в деле отсутствуют какие – либо документы в подтверждении материального положения, судьёй не мотивировано в полной мере принятое решение об освобождении от административной ответственности Карюгина И.В.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения при рассмотрении судьёй трёх месяцев.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. В связи с допущенными нарушениями требования процессуального закона, не исследованы в полном объёме доказательства, постановление не мотивировано, в связи с чем постановление судьи не может являться законным и обоснованным. В соответствии с выше изложенным, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а административный материал подлежит направлению на навое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 24.02.2011г. в отношении Карюгина И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения проживающего <адрес> об освобождении от административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий. /подпись/
Копия верна
Судья