Уголовное дело № год. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прискокова В.А., при секретаре ФИО2, с участием потерпевшей (частного обвинителя) ФИО3, представителя потерпевшей (частного обвинителя) - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, осужденной ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, русская, образование среднее, замужняя, не работающая, пенсионерка, не военнообязанная, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Приговором удовлетворен гражданский иск ФИО3 и взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 денежная компенсация морального вреда в размере 25000 рублей за ущерб причиненный преступлением и денежная компенсация причиненного материального ущерба в размере 1949 рублей 30 копеек, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Согласно приговора мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов ФИО1, выбежав из своей <адрес> через подъезд во двор дома и находясь возле этого подъезда, держа в своей правой руке скалку, нанесла ею один удар ФИО3 в область лба. При этом ФИО3 испытала физическую боль и страдания. ФИО3, в результате указанных действий ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей, кровоподтека в лобной области, сотрясения головного мозга, указанные повреждения образовались около суток к моменту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; трех царапин на тыльной поверхности левой кисти, указанные повреждения образовались около суток к моменту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 свою вину не признала и показала, что телесных повреждений ФИО3 она не причиняла. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она выходила во двор <адрес>, где, увидев, что супруги ФИО3 избивают ее мужа ФИО13, ушла в свою квартиру, и сообщила о случившемся в милицию. Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере пять тысяч рублей. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Также удовлетворены исковые требования ФИО3 и приговором взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 денежная компенсация морального вреда в размере 25000 рублей за ущерб причиненный преступлением и денежная компенсация причиненного материального ущерба в размере 1949 рублей 30 копеек. В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового суда отменить, как незаконный, и вынести в отношении нее оправдательный приговор. Автор жалобы указывает, что мировой суд безосновательно и не мотивированно положил в основу приговора противоречивые и не последовательные показания находящихся в дружеских отношениях с частным обвинителем свидетелей ФИО15 и ФИО4, а так же показания родственников ФИО3 - свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО16, ФИО17, которые, по-мнению ФИО1, являются заинтересованными лицами, и в то же время, мировой суд безосновательно отверг показания свидетелей со стороны защиты, в том числе ФИО6 и ФИО11 Также мировой суд не дал надлежащей оценки тому, что ФИО3 оговорила ФИО1 по мотивам сложившейся между ними личной неприязни. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, потерпевшая (частный обвинитель) ФИО3 выражает свое несогласие с доводами осужденной, просит приговор мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали полностью и просили жалобу удовлетворить. В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая (частный обвинитель) ФИО3 и ее представитель ФИО8 просили приговор мирового суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Допрошенная в судебном заседании осужденная ФИО1 показала, что непричастна к инкриминируемому ей в вину преступлению, так как каких-либо телесных повреждений она ФИО3 не причиняла. ФИО1 не отрицала, что с момента покупки и проживания семьи ФИО3 в квартире, расположенной в том же доме, где проживает и она (ФИО1), между ФИО3 и нею возникли конфликтные отношения, переросшие в личную неприязнь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась во дворе своего дома, когда ФИО9 стал угрожать ей и оскорблять, требуя, чтобы она оставила его семью в покое. При этом присутствовали соседи ФИО10 и ФИО11 Позднее все разошлись по домам. Времени было около 23 часов, когда она вышла во двор своего дома, где увидела, что около подъезда муж и жена ФИО3 избивают ее мужа - ФИО13 Она, ФИО1, к ним не подходила и телесных повреждений ФИО3 не причиняла, а побежала домой, откуда вызвала сотрудников милиции и скорую помощь. По приезду сотрудников милиции и «Скорой помощи», ФИО3 убежали. Она, ФИО1, считает, что ФИО3 оговорила ее, поскольку между ними сложились личные неприязненные отношения. Заслушав осужденную ФИО1 и ее защитника ФИО7, мнения потерпевшей (частного обвинителя) ФИО3 и ее представителя ФИО8, допросив свидетелей, суд, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, находит приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденной ФИО1 и ее защитника ФИО7 необоснованными. Фактические обстоятельства дела мировым судом установлены правильно. Доказательства, положенные мировым судом в основу своих выводов о виновности ФИО1, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела. Вывод мирового суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, является правильным, поскольку основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Так этот вывод подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей (частного обвинителя) ФИО3 пояснившей, что с момента покупки ее семьей и проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у нее и ее мужа - ФИО9 возникли конфликтные отношения с проживающими в этом же доме супругами ФИО1, переросшие в личную неприязнь. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ее муж - ФИО9 пошел провожать знакомых ФИО12 и ФИО15, находившихся у них в квартире в гостях. Примерно через 10 минут, услышав со двора дома крики, она выбежала во двор на улицу, где увидела, что соседи: ФИО13 и ФИО14 избивают лежавшего на земле ФИО9 Она стала звать на помощь, подбежала и пыталась оттащить их от мужа. В этот момент муж крикнул ей: «Лена, осторожно, сзади!». Обернувшись, она увидела перед собой ФИО1, которая ударила ее в лоб зажатой в правой руке скалкой. От удара она испытала сильную физическую боль, у нее потемнело в глазах, закружилась голова, и она упала. После чего избиение прекратилось. Затем ФИО12 и муж помогли ей подняться и отвели в квартиру. В ту же ночь она обратилась за медицинской помощью в Кировскую ЦРБ и была госпитализирована. Показаниями свидетеля ФИО9 - мужа ФИО3, данными в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судом, (показания свидетеля ФИО9 оглашены с согласия сторон), из которых следует, что ФИО9 полностью подтвердил показания ФИО3 и дал аналогичные показания о том, что он вместе с семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С момента покупки этой квартиры между ними и проживающими в этом же доме супругами ФИО1, возникли конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он вышел из своей квартиры, чтобы проводить гостей ФИО12 и ФИО15 При возвращении обратно, около подъезда соседи по дому - ФИО13 и ФИО14 стали его избивать. В ходе избиения он услышал голос жены, которая звала на помощь, почувствовал, что она пытается оттащить ФИО14 от него. В этот момент он увидел, что из подъезда дома выбежала ФИО1 Он крикнул жене, чтобы та обернулась и увидел, как ФИО1 ударила ФИО3 скалкой по голове. После чего драка прекратилась. У жены на лбу сразу же появилась гематома. После этого они поехали в больницу. (л.д. 71-72) Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судом, (показания свидетеля ФИО15 оглашены с согласия сторон), пояснившего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с ФИО12 вышли из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, где он и ФИО12 находились в гостях. ФИО9 пошел провожать ФИО12 ФИО15 успел отойти от подъезда дома ФИО3 на расстояние 30-35 метров, когда увидел, что около подъезда ФИО14 и ФИО13 избивают лежавшего на земле ФИО9 Через некоторое время из подъезда дома выбежала ФИО3 и стала кричать. После этого из подъезда выбежала ФИО1 Он слышал, как ФИО9 закричал, чтобы ФИО3 обернулась и, в этот момент, ФИО1 ударила ФИО3 каким-то круглым предметом по голове. От удара ФИО3 закричала, и, держась за голову, упала на колени. (л.д. 68-69) Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судом (показания свидетеля ФИО12 оглашены с согласия сторон), пояснившей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вместе с ФИО9 и ФИО15 вышли из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, где она и ФИО15 находились в гостях. Проводив ее ФИО9 пошел обратно. Обнаружив, что забыла в гостях свой мобильный телефон, она возвратилась. Расстояние до подъезда, в котором находится квартира ФИО3, было около 20 метров, когда она услышала крик ФИО9: «Лена, осторожно, сзади!», увидела, что соседка ФИО1 выбежав из подъезда дома, ударила находившуюся возле подъезда ФИО3 скалкой в лобную часть головы. От удара ФИО3 села на корточки. ФИО12 подбежала к ФИО3 - та находилась в шоке, на лбу были кровоподтеки. Она помогла ФИО3 зайти в квартиру. (л.д. 69-70) Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 - дочери потерпевшей (частного обвинителя) ФИО3, данными в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судом (показания свидетеля ФИО5 оглашены с согласия сторон), пояснившей, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ из их квартиры, ушли находившиеся в гостях ФИО12 и ФИО15 Ее отец - ФИО9 пошел провожать ФИО12, а она осталась в квартире с матерью. Услышав с улицы крики, мать оделась и выбежала из квартиры. Она слышала крик матери: «Двое на одного», крик отца: «Лена, сзади». Примерно через 2-3 минуты ее родители вместе с ФИО12 возвратились в квартиру. Увидев, что отец и мать в крови, у матери на лбу синяк, у нее началась истерика. Затем она вместе с родителями поехала в Кировскую ЦРБ, где мать положили в больницу. (л.д. 66-67) Показаниями свидетеля ФИО16 - матери ФИО3, данными в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судом (показания свидетеля ФИО16 оглашены с согласия сторон), пояснившей, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО3, которая просила вызвать скорую помощь и милицию. Дочь плача рассказала, что ее ударила скалкой соседка ФИО1 ФИО16 сообщила о случившемся в милицию и скорую помощь, затем пришла в Кировскую ЦРБ, где увидела, что у ФИО3 на лбу гематома, а ФИО9 весь в ссадинах. Дочь сразу же госпитализировали. (л.д. 71) Показаниями свидетеля ФИО17 - невестки ФИО16, данными в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судом (показания свидетеля ФИО17 оглашены с согласия сторон) пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ей позвонила ФИО3 и сообщила, что ее и мужа избили. ФИО17 пришла к ФИО3 в квартиру, увидела, что ФИО3 находится в шоке, у нее на лбу гематома. ФИО9 так же был избит, у дочери ФИО3 была истерика. Она вместе с ФИО3 поехали в больницу, где после осмотра ФИО3 госпитализировали. (л.д.70-71) Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных освидетельствования (освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ) и данных представленных медицинских документов (ФИО3 поступила в хирургическое отделение МУЗ «Кировская ЦРБ» - в 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ, выписана - ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 установлены повреждения в виде: Телесные повреждения, установленные на теле ФИО3 образовались от воздействия твердых тупых предметов, не оставивших свойств, позволяющих их более конкретно идентифицировать. Повреждения, установленные на теле ФИО3 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении (Повернув голову, ФИО3 увидела перед собой ФИО1 со скалкой, и, держа эту скалку в своей правой руке, ФИО1 нанесла ФИО3 один удар данной скалкой в область лба…), причем потерпевшая находилась в положении, при котором лицо ее было обращено к травмирующему предмету. Общее количество травмирующих воздействий в лобную область - не менее одного, общее количество травмирующих воздействий в область тыльной поверхности левой кисти - не менее одного. (л.д. 50-52) Судебно-медицинская экспертиза проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять вышеизложенному заключению эксперта, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным. Каких-либо противоречий, которые смогли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей в вину преступлении, установленных приговором мирового суда в показаниях ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, не имеется. Показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17 логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и не содержат противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность показаний ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы об обстоятельствах получения ФИО3 травм. Достоверность вышеприведенных доказательств, положенных мировым судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Допрошенные в судебном заседании представленные стороной защиты свидетели ФИО13 (муж ФИО1) и ФИО18 дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов рядом с подъездом <адрес>, супруги ФИО3 подвергли избиению ФИО13, а затем ФИО14 При этом в ходе избиения ФИО9 и ФИО19 упали на землю, а когда ФИО3 наклонилась над ними, то ФИО9 ударил ее обутой ногой в голову. ФИО1 каких-либо телесных повреждений ФИО3 не причиняла. Суд апелляционной инстанции отвергает показания свидетелей ФИО13 и ФИО18, поскольку показания названных свидетелей опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО12, ФИО5, ФИО16 и ФИО17, а также выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы о механизме образования и локализации обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений. В судебном заседании были допрошены представленные стороной защиты свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО20 - соседи ФИО1 и ФИО3, которые показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь во дворе <адрес>, угрожал ФИО1, требуя, чтобы та оставила его семью в покое. Все указанные свидетели показали, что не были очевидцами произошедших около подъезда <адрес> после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 событий, в связи с чем пояснить об обстоятельствах причинения ФИО3 телесных повреждений ничего не могут. Допрошенный в судебном заседании представленный стороной защиты свидетель ФИО21, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов вышел из квартиры своей матери - ФИО20, которая проживает в <адрес>, видел во дворе ФИО13 и ФИО9 Затем он уехал и не был очевидцем событий произошедших около подъезда <адрес> между ФИО3 и ФИО1 Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО20 и ФИО21 не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении преступления. Таким образом, совокупность собранных и исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что мировым судом судебного участка № <адрес> сделан правильный вывод о виновности ФИО1 и мировой суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Исследованным в судебном заседании доказательствам, мировым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Положенные в основу приговора мирового суда доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. Непризнание осужденной ФИО1 вины в инкриминируемом ей преступлении, суд расценивает, как избранный ею способ защиты. Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учтены данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Мотивы такого решения приведены в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Заявленные ФИО3 гражданские иски о взыскании с ФИО1 денежной компенсации причиненного материального ущерба, состоящего из затрат понесенных ФИО5 на приобретение лекарственных средств, и о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда за ущерб причиненный преступлением, рассмотрены и разрешены мировым судом в соответствии с требованиями закона. При этом мировой суд надлежаще мотивировал свои решения. Оснований не согласится с решениями мирового суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, при этом нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового суда, в ходе судебного следствия не допущено. Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано через Кировский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Судья В.А. Прискоков Копия верна. Судья В.А. Прискоков