Уголовное дело № год. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прискокова В.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3, осужденного ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, не имеющий регистрации на территории РФ, не имеющий постоянного места жительства и проживавший по адресу: <адрес>, гражданин РФ, русский, образование 10 классов, работающий в ООО «Реммонтаж» <адрес>, не женатый, военнообязанный, судимый: осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 была изменена на заключение под стражу, ФИО1 заключен под стражу в зале суда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться этой угрозы. Согласно приговора мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного по улице НГЧ-24 г <адрес> в ходе ссоры, произошедшей из-за личной неприязни с целью запугивания подошел к стоявшему ФИО4, схватил его руками за шею и стал душить, высказывая при этом в его адрес угрозы убийством. Не удержавшись и потеряв равновесие ФИО1 с ФИО4 упали на расположенный рядом диван при этом ФИО1 продолжал руками сжимать шею ФИО4 говорить ему, что задушит его и когда ФИО4 стал задыхаться ФИО1 ослабил руку и ФИО4 выбрав момент, вырвался от него и отбежал в сторону. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 достал из кармана надетого на нем пальто нож, подошел с ним к ФИО4, одной рукой схватил его за шею, другой рукой, в которой у него находился нож, замахнулся на ФИО4, при этом сказал, что зарежет последнего, но нанести ФИО4 удар у ФИО1 не получилось, так как ФИО4 оттолкнул его в сторону своей рукой. После чего ФИО1 снова схватит ФИО4 руками за шею и стал душить, сказав, что задушит его и когда ФИО4 стал задыхаться ФИО1 ослабил руку, ФИО4 вырвался и отбежал в сторону что дало основания ФИО4 воспринять высказанные ФИО1 в его адрес угрозы убийством как реальные и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО1 физически сильнее него, ранее неоднократно судимый, вел себя агрессивно и находился в непосредственной близости от ФИО4 В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором постановлено исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 была изменена на заключение под стражу. ФИО1 заключен под стражу в зале суда. В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить приговор, снизив размер наказания или изменив на более мягкий вид наказания, указывая на непринятие судом во внимание того, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, что он осознал и загладил перед потерпевшим свою вину, раскаялся в содеянном. В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5 полагает, что изложенные в жалобе доводы несостоятельны, находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым и вынесенным с учетом характера и степени общественной опасности. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал полностью, просил жалобу удовлетворить, указав, что считает назначенное ему приговором мирового суда наказание чрезмерно суровым, без учета того, что он полностью признал и осознал свою вину в совершенном преступлении. Защитник ФИО1 - адвокат ФИО6 доводы, изложенные ФИО1 поддержал полностью и просил их удовлетворить. В судебном заседании государственный обвинитель с доводами ФИО1, поддержанными защитником ФИО7, не согласился, возражал против их удовлетворения, поскольку находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым. Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника ФИО6, мнение государственного обвинителя, суд, проверив материалы дела, находит приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым. Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола судебного заседания, судом было выяснено, что обвинение осужденному ФИО1 понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, председательствующим в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 243 УПК РФ было разъяснено осужденному ФИО1, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без судебного разбирательства, и выяснено у последнего, что он осознает эти последствия. Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший ФИО4 против заявленного осужденным ходатайства не возражали. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился осужденный ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела и является справедливым, и оснований считать, что оно является явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, на что указывается в апелляционной жалобе, по делу не имеется. При этом, как видно из материалов дела, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, в полной мере и правильно учел данные о его личности и все обстоятельства дела, включая и те, на которые указано в апелляционной жалобе. Оснований для признания смягчающими ему иных обстоятельств, кроме признанных судом первой инстанции (раскаяние в содеянном), и смягчения ему наказания, в том числе и для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения ему вида исправительного учреждения, о чем он просит в апелляционной жалобе, по делу нет. Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора мирового суда в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, смягчения осужденному наказания и изменения вида исправительного учреждения, не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового суда, по делу не допущено. Замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания мирового суда рассмотрены председательствующим по делу в соот ветствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отклонены. Прото кол судебного заседания мирового суда отвечает требованиям закона. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в этом протоколе судебного заседания, нет. Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано через Кировский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья В.А. Прискоков Копия верна. Судья В.А. Прискоков