П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                             ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                         

Кировский районный суд <адрес> под председательством судьи Ушакова В.В.,

с участием осужденных (частных обвинителей) ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,      

оправданных (частных обвинителей) ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело частного обвинения по жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, состоящий в браке, пенсионер, инвали<адрес> группы, участник боевых действий в <адрес>, награжденный медалью «Воину-интернационалисту», невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей, ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере трех тысяч рублей,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, пенсионер, инвали<адрес> группы, невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере четырех тысяч рублей, ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере трех тысяч рублей,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий в ПМС-332, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

оправдан по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, состоящая в браке, имеющая несовершеннолетнего ребенка, работающая заместителем начальника <адрес> отделения почтовой связи, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

оправдана по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявлением частного обвинения, в котором просил привлечь ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ и взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3 и ФИО4 в размере 15000 руб. с каждого.

В этот же день ФИО2 обратился в этот же суд с заявлением частного обвинения, в котором просил привлечь ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ и взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3 и ФИО4 в размере 15000 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в мировой суд судебного участка № <адрес> со встречным заявлением частного обвинения, в котором просила привлечь ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в этот же суд со встречным заявлением частного обвинения, в котором просил привлечь ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 соединены в одно производство.

Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО3 и ФИО4 оправданы по предъявленному им ФИО6 и ФИО2 обвинениям в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления;

- ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), - по заявлению ФИО3, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., и ч. 1 ст. 116 УК РФ - по заявлению ФИО4, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. С ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда: в пользу ФИО3 - 15000 руб., в пользу ФИО4 - 4000 руб.;

- ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ - по заявлению ФИО3, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб., и ч. 1 ст. 116 УК РФ - по заявлению ФИО4, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. С ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда: в пользу ФИО3 - 8000 руб., в пользу ФИО4 - 4000 руб.

В поданных апелляционных жалобах и дополнении к ним, поданном в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденные ФИО1 и ФИО2, приводя одинаковые доводы, просят приговор мирового суда отменить, вынести в отношении них оправдательный приговор, а в отношении ФИО3 и ФИО4 - обвинительный приговор, мотивируя тем, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам не дана оценка с точки зрения их обоснованности, относимости и допустимости; выводы суда о виновности авторов жалоб основаны на ложных показаниях потерпевших и свидетелей, представленных потерпевшей стороной, при этом судом необоснованно отвергнуты, как несоответствующие действительности показания самих осужденных и представленных ими свидетелей. Кроме того, необоснованно судом определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденных.

Адвокат ФИО7 в судебном заседании доводы жалоб ФИО1 и ФИО2 поддержал.

В возражениях на апелляционные жалобы оправданные ФИО3 и ФИО4 выражают несогласие с приведенными в них доводами и просят приговор мирового суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Оправданные ФИО3, ФИО4, адвокат ФИО8 в судебном заседании также просили приговор мирового суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность приговора по имеющимся материалам дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, суд находит приговор мирового суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Мировым судом правильно установлены следующие фактические обстоятельства уголовного дела.

У ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. у <адрес>, ФИО2 схватил ФИО3 за куртку и нанес последнему удар металлическим предметом по правой руке, а при попытке нанести ФИО3 второй удар, последний перехватил данный металлический предмет и выдернул его из рук ФИО2 Затем ФИО1 нанес ФИО3 два удара кулаком в область лица, от которых ФИО3, потеряв равновесие, упал на землю перед подъездом вышеуказанного дома. Удерживающий ФИО3 ФИО2 также упал на ФИО3 сверху, ударившись о подбородок ФИО3 После чего ФИО2 стал выкручивать руки ФИО3 за пальцы, чтобы тот не смог освободиться от ФИО2, а ФИО1 в это время стал наносить удары ФИО3 ногами и руками в область головы и лица. При попытке ФИО3 освободиться из рук ФИО2, ФИО1 схватил ФИО3 сзади за шею, и стал сдавливать ее руками, а затем схватил за цепочку, находившуюся на шее ФИО3, которую натянул и стал душить ФИО3, сдавливая его шею, одновременно нанося удары ногами по телу ФИО3 В это время, находившаяся у себя в <адрес>, ФИО4 услышала крики своего мужа - ФИО3, доносящиеся со двора указанного дома. Выбежав на улицу, ФИО4, пытаясь прекратить избиение ФИО3, стала оттаскивать ФИО1 и ФИО2 от ФИО3 После чего ФИО2 нанес ФИО4 удар кулаком в область лица, а ФИО1 стал оттаскивать ФИО4 за капюшон куртки, сдавливая ее шею. Затем из подъезда дома выбежала ФИО9, которая нанесла ФИО4 удар скалкой по голове в область лба, от которого ФИО4 упала на колени. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО9 с места преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в правой глазничной области, кровоподтека в области подбородка, кровоизлияния на слизистой нижней губы у левого угла рта, две ссадины в лобной области, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, а также семи ссадин по основанию шеи слева, спереди и справа, которые вреда здоровью не причинили.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде вывиха первого пальца левой кисти, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, которые вреда здоровью не причинили. ФИО4 действиями ФИО1 и ФИО2 была причинена физическая боль.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а ФИО2 совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 совершили в отношении ФИО4 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 была признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., находясь у <адрес>, нанесла имеющейся при себе скалкой, один удар ФИО4 в область лба, причинив ей тем самым телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. То есть ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Вывод мирового суда о совершении ФИО1 в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также о совершении ФИО2 в отношении ФИО3 и ФИО4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, является обоснованным.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом апелляционной инстанции доказательств.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке осужденный (частный обвинитель) ФИО1 поддержал доводы жалобы и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. он находился в подъезде <адрес>, когда в подъезд вошел ФИО3, который беспричинно нанес ему удар кулаком по лицу, сломав два коренных зуба с левой и правой стороны. Следом за ФИО3 вошла ФИО4, которые стали наносить ему (ФИО1) удары по лицу и различным частям тела. ФИО3 нанес ему кулаком удар в область лица, а ФИО4 около пяти ударов палкой с гвоздем по голове, левой лопатке, брюшной полости, причинив проникающее ранение, а также по различным частям тела. После чего ФИО22 совместно нанесли удары по его кисти правой руки, в левое плечо, два удара в область печени, один удар в область почек, причинив ему повреждение печени, что вызвало внутреннее кровоизлияние. Затем ФИО3 держал его (ФИО1), а ФИО4 наносила удары по различным частям тела. После чего ФИО3 толкнул его, и он ударился головой о стену, в результате чего ему было причинено сотрясение головного мозга. Затем в подъезд дома вышел ФИО2, которого ФИО22 стали совместно избивать, наносили удары ногами по различным частям тела. Он (ФИО1) стал оттаскивать ФИО3 от ФИО2, и тогда ФИО2 упал на ФИО3 После чего подъехала автомашина скорой помощи, и ФИО22 убежали.

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (исследованного в судебном заседании) и заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлены повреждения в виде кровоподтека со ссадиной в центре правой лобной области, ссадины с отеком окружающих тканей в нижней трети правого предплечья, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок до суток к моменту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), не причинившие вреда здоровью. /Т. 1 л.д. 108-109/.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке осужденный (частный обвинитель) ФИО2 поддержал доводы жалобы и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. он вышел в подъезд <адрес>. На улице, около подъезда находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ФИО3, оскорбляя, схватил его и вытащил из подъезда на улицу, где вместе с ФИО4 вытащили его во двор дома. Он увидел, что около подъезда находится избитый ФИО1 Вместе с ФИО3 он (ФИО2) упал на землю так, что ФИО3 оказался под ним. В это время ФИО4 палкой нанесла ему (ФИО2) удары по лицу и в область головы. Куда именно ФИО22 наносили ему удары, он сказать не может, поскольку терял сознание. Затем из подъезда выбежала ФИО9, которая закричала, а ФИО22 убежали в сторону подъезда. После чего он поднялся и также пошел в сторону подъезда, где ФИО3 снова схватил его и ударил головой о стену, у него образовалось повреждение в области лба. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4, кроме телесных повреждений, отраженных в заключении судебно-медицинской экспертизы, ему были причинены телесные повреждения в виде переломов ребра и мизинца левой ноги, сотрясение головного мозга.

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (исследованного в судебном заседании) и заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлены повреждения в виде кровоподтека в области 5-го пальца левой стопы, ссадин в лобной области справа и в правой теменно-затылочной области, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок до суток к моменту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), не причинившие вреда здоровью. /Т. 1 л.д. 106-107/.

Несмотря на непризнание ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин., не являясь очевидцами произошедшего, они во дворе <адрес> видели ФИО3, ФИО1 и ФИО9

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин., не являясь очевидцем произошедшего, она слышала доносящиеся со двора <адрес> крики ФИО9 и ФИО4

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. во дворе указанного дома между ФИО3 и ФИО1 произошла словесная ссора. Очевидцем произошедшей в тот вечер драки, она не являлась.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, поскольку данные свидетели очевидцами преступлений не являлись, своими показаниями не создают осужденным алиби и не исключают вину осужденных в совершении преступлений.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. между нею и ФИО23 по дворе <адрес> произошла словесная ссора. После чего она ушла домой. Около 23 час. 15 мин. ФИО1 вышел на улицу. Через некоторое время она также вышла на улицу и увидела, что ФИО1 стоял весь в крови, а ФИО22 избивали ФИО2 Тогда она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, а когда вновь вышла на улицу, то увидела, что ФИО1 лежал под деревом с проникающим повреждением лба, который рассказал, что ФИО3 бил его палкой с гвоздями. Она также видела, как ФИО3 нанес удар ФИО4 в область головы. Затем приехала скорая помощь и ФИО22 убежали с места происшествия. /Т. 1 л.д. 185 оборотная сторона - 187/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 25 мин. она проходила около <адрес> и видела, как в подъезд <адрес> по указанной улице забежал ФИО3 Когда из подъезда вышел ФИО1 и ФИО3, который нанес удар кулаком по спине ФИО1, отчего последний упал. Затем к ФИО1 подбежала ФИО4, которая стала наносить удары ФИО1 палкой по голове и спине. Затем из подъезда дома вышел ФИО2, которого ФИО22 схватили и толкнули так, что ФИО2 упал на ФИО3 Затем ФИО3 нанес ФИО4 удар по голове, от которого та упала. После чего ФИО22 стали избивать ФИО2 /Т. 1 л.д. 210-211/.

Оправданный (частный обвинитель) ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. он, подходя к подъезду <адрес>, через окно подъездной двери увидел ФИО2, который, открыв дверь подъезда, схватил его за куртку и нанес удар металлическим предметом вскользь по правой руке, и попытался нанести ему еще один удар тем же предметом, но он выхватил из рук ФИО2 данный металлический предмет. ФИО1, находившийся в подъезде, нанес ему два удара кулаком в область лица, от которых он стал падать назад, а удерживающий его за куртку ФИО2 упал вместе с ним, на него (ФИО3) сверху, ударившись о его подбородок. После чего ФИО2 стал выкручивать его руки, хватая за пальцы, не давая тем самым освободиться, а ФИО1 стал наносить ему (ФИО3) удары ногами и руками в область головы и лица. Затем ФИО1 схватил его (ФИО3) сзади за шею, и стал сдавливать, а затем схватил за цепочку, находившуюся на шее, стал душить его, натягивая цепочку, и сдавливая шею, при этом одновременно нанося удары ногами по телу. После чего из подъезда дома выбежала его жена - ФИО4, которая, пытаясь прекратить избиение, оттаскивала ФИО1 и ФИО2 Тогда ФИО2 нанес ФИО4 удар кулаком в область лица, а ФИО1 стал оттаскивать ФИО4 за капюшон куртки, сдавливая ее шею. Затем из подъезда дома выбежала ФИО9, которая нанесла ФИО4 удар скалкой по голове в область лба. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО9 с места преступления скрылись. Он вместе с ФИО15 помог ФИО4 подняться. О случившемся ФИО4 сообщила ФИО17, которая вызвала скорую помощь. После чего они были доставлены в Кировскую ЦРБ. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ему были причинены телесные повреждения, в том числе легкой степени тяжести. Показал также, что в течение всего времени проживания в вышеуказанном доме, их семью ФИО21 и ФИО2 постоянно подвергают оскорблениям.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 установлены повреждения в виде кровоподтека в правой глазничной области, кровоподтека в области подбородка, кровоизлияние на слизистой нижней губы у левого уголка рта, две ссадины в лобной области, сотрясения головного мозга, вывих 1 пальца левой кисти, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок до суток к моменту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также семь ссадин по основанию шеи слева, спереди и справа, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок до суток к моменту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), повлекшие кратковременное расстройство здоровья, не причинившие вреда здоровью.

Общее количество травматических воздействий в области головы - не менее трех, в области шеи - не менее одного, в области правого пальца левой кисти - не менее одного, в области правой кисти - не менее одного. В момент причинения телесных повреждений ФИО3 мог находиться в любом положении по отношении к нападавшему, когда травмируемые области были доступны травмирующему предмету. /Т. 1 л.д. 165-167/.

Оправданная (частный обвинитель) ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. она, находясь дома, услышала во дворе <адрес> голос ее мужа - ФИО3, а также ФИО1 и ФИО2 Она, выйдя во двор, увидела, что ФИО3 лежит на земле, сверху него находится ФИО2, который удерживал ФИО3 за руки, выкручивая их за пальцы. Рядом находился ФИО1, который наносил ФИО3 удары ногами по голове и телу. Она попыталась оттащить ФИО2 от мужа, но ФИО2 нанес ей удар кулаком по лицу. Затем ФИО1 стал оттаскивать ее за капюшон куртки, сдавливая ей шею, отчего у нее было затруднено дыхание, и она испытала физическую боль. Вырываясь от ФИО1, она могла поцарапать ногтями его голову. Вырвавшись, она снова попыталась оттащить ФИО2 от ФИО3, но в тот момент подбежала ФИО9, которая нанесла ей удар скалкой в область лба. ФИО3 и ФИО15 помогли ей подняться. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО9 с места преступления скрылись. Затем она позвонила своей матери - ФИО17, вызвавшей скорую помощь, которой они с ФИО3 были доставлены в Кировскую ЦРБ. Показала также, что в течение всего времени проживания в вышеуказанном доме, их семью ФИО21 и ФИО2 постоянно подвергают оскорблениям.

Из заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде:

- кровоподтека в лобной области с травматическим отеком мягких тканей, сотрясение головного мозга, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок до суток к моменту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Общее количество травматических воздействий в области головы - не менее однократного. В момент причинения телесных повреждений ФИО4 могла находиться в любом положении по отношении к нападавшему, когда травмируемые области были доступны травмирующему предмету /Т. 1 л.д. 162-164/.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к ФИО22, проживающим по адресу: <адрес>, где также находился ФИО16 Около 23 час. она собралась идти домой. При этом ФИО3 пошел ее провожать. Придя домой, она обнаружила, что забыла свой телефон у ФИО22. Поэтому она вернулась. Около 23 час. 20 мин. она подошла к дому ФИО22 и, находясь на расстоянии около 10 м, увидела лежащего на земле ФИО3, на котором находился ФИО2, а стоящий рядом ФИО1 наносил ФИО3 удары руками по лицу. Затем из подъезда дома выбежала ФИО4, которая стала оттаскивать ФИО2 от ФИО3 В это время из подъезда выбежала ФИО9, которая скалкой ударила ФИО4 по голове. Затем ФИО9, ФИО1 и ФИО2 убежали. Она помогла ФИО4 дойти до дома. У ФИО22 на лице имелись телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к ФИО22, проживающим по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО15 Около 23 час. он и ФИО15 пошли домой. При этом ФИО3 пошел провожать ФИО15 домой. Через некоторое время он проходил мимо дома на расстоянии около 10 м, в котором проживают ФИО22 и видел, что во дворе данного дома находились ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Он видел, что ФИО3 упал, а на него упал ФИО2 ФИО1 стал махать руками в сторону лица ФИО3, который пытался сбросить с себя ФИО2, но у того это не получилось. Стоящий рядом с лежащим ФИО3 ФИО1 наносил ФИО3 удары, в том числе и руками, по лицу. Затем из подъезда дома выбежала ФИО4, которая стала оттаскивать ФИО2 от ФИО3 В это время из подъезда выбежала ФИО9, которая каким-то предметом ударила ФИО4 по голове. /Т. 1 л.д. 200 оборотная сторона - 201/.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что ФИО4 приходится ей дочерью. С момента проживания ФИО22 в <адрес> ФИО21 постоянно высказывали оскорбления в адрес семьи ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ей позвонила ФИО4 и сообщила, что во дворе вышеуказанного дома ее и ФИО3 подвергли избиению ФИО1 с ФИО2 При этом ФИО4 попросила вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. В эту же ночь она (ФИО17) пришла в больницу и увидела, что на голове у ФИО4 была гематома, ссадины на шее и лице. На лице, руках ФИО3 она также видела побои. ФИО4 рассказала ей, что около 23 час. 20 мин. ФИО4 находилась дома, когда услышала во дворе дома крики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ФИО4 вышла во двор и увидела, что ФИО3 лежит на земле, сверху него находится ФИО2, который удерживал ФИО3 за руки, выкручивая их за пальцы. Рядом находился ФИО1, который наносил ФИО3 удары ногами по голове и телу. ФИО4 попыталась оттащить ФИО2 от ФИО3, на что ФИО2 нанес ФИО4 удар кулаком по лицу. Затем ФИО1 стал оттаскивать ФИО4 за капюшон куртки, сдавливая шею. Затем подбежала ФИО9, которая нанесла ФИО4 удар скалкой в область лба. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО9 убежали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ей позвонила ФИО4, которая сообщила, что ее и ФИО3 избили ФИО1 и ФИО2, просила прийти. Когда она пришла к ФИО22 домой, то увидела, что на голове у ФИО4 была гематома, ссадины на шее и лице, на лице, руках ФИО3 она также видела побои. ФИО4 рассказала, что во дворе дома ее и ФИО3 подвергли избиению ФИО1 с ФИО2

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19, по проведенным им судебно-медицинским исследованиям и судебно-медицинским экспертизам ФИО1 и ФИО2 показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ им были осмотрены ФИО1 и ФИО2 В результате чего было установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека со ссадиной в центре правой лобной области, ссадины с отеком окружающих тканей в нижней трети правого предплечья, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок до суток к моменту освидетельствования, не причинившие вреда здоровью. У ФИО2 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области 5-го пальца левой стопы, ссадин в лобной области справа и в правой теменно-затылочной области, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок до суток к моменту освидетельствования, не причинившие вреда здоровью. Иных телесных повреждений у ФИО1 и ФИО2 не имелось. Объективных признаков о наличии у ФИО1 и ФИО2 других телесных повреждений не было. Не указывали об этом и ФИО1 с ФИО2

При осмотре у ФИО1 сотрясения головного мозга, кровоподтеков (синяков), повреждений в области печени, левой лопатки, брюшной полости, полости рта, повреждений коренных зубов, десен, внешней части лица и ее внутренней слизистой оболочки, не установлено. Разрыв печени, всегда сопровождается внутренним кровоизлиянием, является очень болезненным, а в месте нанесения удара в область печени, на теле человека остаются кровоподтеки (синяки), а движение человека затруднено. ФИО1 двигался свободно, жалоб на боли в области печени не высказывал, кровоподтеков (синяков) в области печени не имелось. Исследованной амбулаторной картой ФИО1 наличие указанных телесных повреждений объективно не подтверждено.

При осмотре ФИО2 сотрясения головного мозга, кровоподтеков (синяков) в области грудной клетки, перелома 5-го пальца левой стопы и ребер не установлено. Повреждение в виде кровоподтека в области 5-го пальца левой стопы могло образоваться от удара ногой о твердую поверхность, какой может быть тело человека, с последующим загибанием пальца. Из исследованной амбулаторной карты и рентгенограммы стопы левой ноги и грудной клетки ФИО2 следует, что перелом мизинца левой ноги объективно не подтвержден, можно лишь говорить о наличии кровоподтека, установленного в ходе освидетельствования. Из рентгенограммы грудной клетки следует, что у ФИО2 имеется перелом десятого ребра. В общемедицинской практике перелом ребра сопровождается болезненными ощущениями, в том числе и при дыхании, ухудшает подвижность человека. При этом на теле человека в месте нанесения удара, в результате которого произошел перелом ребра, образовываются кровоподтеки (синяки). Поскольку при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО2 в районе ребер грудной клетки кровоподтеков, ссадин, синяков выявлено не было, а сам ФИО2 двигался свободно, жалоб на боли в области грудной клетки не высказывал, объективных признаков о наличии у ФИО2 перелома ребра на момент освидетельствования, установлено не было. С учетом изложенного, а также в виду отсутствия признаков заживления (костной мозоли) на исследованной рентгенограмме, образование перелома десятого ребра до ДД.ММ.ГГГГ, является маловероятным.

Судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО1 и ФИО2 проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять вышеизложенным заключениям эксперта, в связи с чем суд находит их законными и обоснованными, а показания эксперта ФИО19 - достоверными.

По этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы ФИО1 и ФИО2 о недопустимости как доказательств вышеуказанных проведенных в отношении них судебно-медицинских экспертиз.

Показания ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение показания указанных лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и кроме того согласуются с заключениям судебно-медицинских экспертиз, показаниям эксперта ФИО19

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО14 суд признает недостоверными, поскольку показания указанных лиц не согласуются, как между собой, так и с показаниями осужденных, в том числе о механизме нанесения осужденным ФИО3 и ФИО4 телесных повреждений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, и опровергаются показаниями ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО19, признанных судом достоверными, а также выводами, изложенными в заключениях судебно-медицинских экспертиз о механизме образования и локализации обнаруженных у ФИО3 и ФИО4 телесных повреждений.

При таких обстоятельствах совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ФИО3 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также нанес ФИО4 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

ФИО2 причинил ФИО3 и ФИО4 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Мировой суд также обосновано пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, не представлено доказательств того, что указанные ими повреждения были причинены им ФИО3 и ФИО4 в результате умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью осужденным и о наличии умысла у ФИО3 и ФИО4 на совершение преступлений. При этом совокупность исследованных и вышеприведенных в постановлении доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что со стороны ФИО3 и ФИО4 имела место самооборона от преступных посягательств ФИО1 и ФИО2, направленных на причинение вреда здоровью ФИО3 и ФИО4

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 и ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и о необходимости их оправдания по предъявленному им ФИО1 и ФИО2 обвинению.

Положенные в основу приговора мирового суда доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также оправдания ФИО3 и ФИО4 по предъявленному им ФИО1 и ФИО2 обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.При этом в приговоре мировым судом указаны и приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства, и отверг другие.

Исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В связи с чем, доводы осужденных о необъективности и односторонности рассмотрения дела мировым судом, не нашли своего подтверждения и признаются судом несостоятельными.

Доводы осужденных об искажении показаний некоторых участников судопроизводства в протоколе судебного заседания являются несостоятельными, поскольку поданные на протокол судебного заседания замечания рассмотрены мировым судьей в соответствии со ст. 260 УПК РФ.

Наказание мировым судом назначено в соответствии с законом. При этом назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести преступлений, совершенных осужденными, и их личности. Мировым судом, как видно из приговора, в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Основания для отмены или изменения приговора в части назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания отсутствуют.

При рассмотрении дела мировым судом ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 с каждого компенсации морального вреда, причиненного каждым преступлением в размере 100000 руб., аналогичные требования заявлены ФИО4

Мировым судом гражданские иски удовлетворены частично обоснованно, на основании действующего гражданского законодательства, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств, с учетом нравственных и моральных страданий, принципа справедливости и разумности, и обоснованно взыскана денежная компенсация морального вреда: с ФИО1 в пользу ФИО3 - 15000 руб., в пользу ФИО4 - 4000 руб.; с ФИО2 в пользу ФИО3 - 8000 руб., в пользу ФИО4 - 4000 руб.

Оснований для отмены или изменения приговора в части разрешения гражданских исков также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО4, оправданных по предъявленному им ФИО1 и ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в их действия состава данного преступления, ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 116 УК РФ, ФИО2, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

На постановление могут быть поданы жалобы через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий: судья подпись                                                              В.В. Ушаков

Копия верна:

Судья                          В.В. Ушаков