П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                           ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> под председательством судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4,

потерпевшей ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлениюгосударственного обвинителя Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> на приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий в ООО «ИнвестАгроСтрой» маляром-штукатуром, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием пяти процентов заработка осужденного в доход государства,

у с т а н о в и л:

Согласно приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в том, что он, имея несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, обязанность, возложенную судебным приказом мирового суда судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет, материальной помощи ребенку не оказывает.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В результате умышленного злостного уклонения от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в размере 43508 руб. 23 коп.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового суда отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно согласно описательно-мотивировочной части приговора, установил вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако в резолютивной части приговора признал ФИО3 виновным и назначил наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал.

Адвокат, осужденный, потерпевшая в судебном заседании против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив законность и обоснованность приговора по имеющимся материалам дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости отмены обвинительного приговора мирового суда и постановления нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием пяти процентов заработка осужденного в доход государства.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО3, имеющий несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, обязанность, возложенную судебным приказом мирового суда судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет, материальной помощи ребенку не оказывает.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В результате умышленного злостного уклонения от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в размере 43508 руб. 23 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО3 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении дела мировым судом ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах мировой суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, мировым судом соблюдены.

Мировым судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, мировой суд правильно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора мировым судом выполнены не были.

Согласно обжалуемому приговору, суд установил вину ФИО3 в том, что он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с требованиями уголовного законодательства, указанные действия ФИО3 должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что и установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, согласно резолютивной части обжалуемого приговора, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание на основании указанной нормы.

Таким образом, при постановлении приговора, признав осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначив ему наказание, суд применил не ту статью Уголовного кодекса РФ, которая подлежала применению, тем самым неправильно применил уголовный закон, а также допустил нарушение уголовно-процессуального закона, а именно положений ст. 297, п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, регламентирующих порядок постановления приговора суда, при этом указанное нарушение повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, путем лишения осужденного ФИО3, как участника уголовного судопроизводства, гарантированного уголовно-процессуальным законодательством права, защищать свои права и законные интересы, знать, в чем он обвиняется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о применении судом при постановлении приговора не той нормы уголовного закона, которая подлежала применению, являются обоснованными.

Учитывая изложенное, приговор мирового суда в силу требований п.п. 2, ч. 1 ст. 369 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, суд находит раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства отсутствуют.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, всех данных, характеризующих его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому в данном конкретном случае наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа с учетом материального и имущественного положения подсудимого.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное и имущественное положение, смягчающее вину обстоятельство.

Руководствуясь ст.ст. 367, 368 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, о т м е н и т ь.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием пяти процентов заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий: судья подпись            В.В. Ушаков

Копия верна:

Судья                    В.В. Ушаков