П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> под председательством судьи Ушакова В.В., с участием государственного обвинителя Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3, осужденного ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника на приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий грузчиком ОАО «Русь», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>, деревня Верхняя Песочня, <адрес> судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением правил, установленных ч.3 ст. 69 УК РФ, к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 12 дней; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на десять дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением правил, установленных ст.ст. 74, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы соком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, у с т а н о в и л: Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Согласно приговору мирового суда ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. у ФИО1, находящегося в помещении диспетчерской такси «Вояж», расположенного по адресу: <адрес>-А, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - двух баллонов летней резины, лежавших в вышеуказанном помещении. Реализуя задуманное, ФИО1 вошел в коридорное помещение такси «Вояж», где находились принадлежащие ФИО5 два баллона летней резины марки «Шампиро» размером Р-15-185/60, стоимостью 2000 руб. каждый, взял в руки данные баллоны летней резины и, похитил их. После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО5 материальный ущерб в размере 4000 руб. При рассмотрении дела мировым судом ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. В связи с заявленным им при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержанным в судебном заседании в суде первой инстанции ходатайством, уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката. В поданных апелляционных жалобах осужденный и его защитник адвокат ФИО2 просят приговор мирового суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что при назначении наказания мировой суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, материальном и имущественном положении его семьи, необоснованно и немотивированно не учел в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельство - единственный кормилец в семье. Осужденный также указывает о необходимости применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Адвокат ФИО2 и осужденный ФИО1 доводы жалоб поддержали. Государственный обвинитель в письменных возражениях и в судебном заседании против удовлетворения жалоб возражал, указав, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, а при назначении наказания учтены все необходимые для этого обстоятельства. Проверив законность и обоснованность приговора по имеющимся материалам дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав участников судебного разбирательства, суд находит приговор мирового суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям. При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. При рассмотрении дела мировым судом ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. При таких обстоятельствах мировой суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, мировым судом соблюдены. Мировым судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, мировой суд правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания мировой суд пришел к выводу, что ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений против собственности, на путь исправления не вставшему, и вновь совершившему умышленное преступление против собственности в период условного осуждения, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы,без применения положении ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая личность ФИО1, того обстоятельства, что им было совершено умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в период условного осуждения, испытательный срок по которому в связи с совершением административного правонарушения в области общественного порядка продлевался судом, свидетельствуют о том, что ФИО1 после условного осуждения на путь исправления не встал, продолжив противоправный образ жизни, то есть назначение уголовного наказания в виде условного лишения свободы не достигло своих целей - исправление осужденного без изоляции от общества. При таких обстоятельствах, вывод мирового суда о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, является законным. Наказание мировым судом, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено в соответствии с законом. Судом дана объективная оценка личности осужденного. При этом назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести преступления, совершенного осужденным, и его личности. Мировым судом в приговоре в полной мере, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и мере наказания, назначения справедливого наказания, в том числе учтены условия жизни семьи осужденного. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о несправедливости назначенного осужденному наказания в силу его чрезмерной суровости, суд находит несостоятельными. Несостоятельными суд находит и доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - единственный кормилец в семье, поскольку указанное обстоятельство не указано в ст. 61 УК РФ как самостоятельное смягчающее вину обстоятельство. Оснований же для признания его таковым в данном конкретном случае суд апелляционной инстанции не находит. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при назначении наказания мировой суд учел условия жизни семьи осужденного. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора мирового суда, в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости, смягчения осужденному наказания, применения положении ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит. В связи с чем, в удовлетворении апелляционных жалоб должно быть отказано. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, по делу не допущено. Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением правил, установленных ст.ст. 74, 70 УК РФ, в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника ФИО2, - без удовлетворения. На постановление могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду. Председательствующий: судья подпись В.В. Ушаков Копия верна: Судья В.В. Ушаков