ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>            ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО2,

подсудимых ФИО4 и ФИО3,

защитников - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Н.-<адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут ФИО4 и ФИО3, проезжая мимо принадлежащего ФИО2 дачного участка № садоводческого товарищества «Инночка-2», расположенного в 1,5 километрах западнее <адрес>, на автомобиле марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный номер М 159 ЕА 40/РУС, под управлением ФИО4, который заметил, что под фундамент дачного домика на участке использованы металлические колесные диски от грузового автомобиля марки «ГАЗ», которые были попарно сварены и удерживали конструкцию домика по углам и в центре, в связи с чем у ФИО4 возник умысел на тайное хищение данных дисков, после чего ФИО4 предложил ФИО3 совершить хищение данных дисков, чтобы впоследствии сдать как лом металла в пункт приема металла, на что ФИО3 согласился.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут ФИО4 и ФИО3, используя найденный лом и домкрат, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью, приподнимая вышеуказанным инструментом сооружение домика, похитили используемые под фундамент 10 металлических автомобильных дисков, весом 30 килограммов каждый, общим весом - 300 килограмм, по цене 6 рублей за 1 килограмм (как металлический лом), общей стоимостью 1 800 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5, защитники ФИО7 и ФИО8, потерпевшая ФИО2 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3

Учитывая, что ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитники и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО3, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО4 и ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Как личность ФИО4 характеризуется посредственно.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Как личность ФИО3 характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО4 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, способствовал изобличению других участников преступления, ФИО4 признал свое участие в нем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие у него двух несовершеннолетних детей, его раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО3 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, способствовал изобличению других участников преступления, ФИО3 признал свое участие в нем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, всех данных, характеризующих его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО4 размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, всех данных, характеризующих его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимых ФИО4 и ФИО3, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются ФИО4 и ФИО3, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 10 автомобильных металлических дисков - подлежат возвращению потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 10 автомобильных металлических дисков - возвратить потерпевшей ФИО2

На приговор могут быть поданы жалобы или представление через Кировский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья           Е.А. Щербакова