Уголовное дело № год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прискокова В.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - заместителя Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. Санаторий <адрес>, гражданина РФ, русского, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, признанного ограниченно годным к воинской службе, не судимого, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.43 часов до 02.44 часов, у ФИО1, находящегося в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес> пе<адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение женской сумки ФИО5, оставленной без присмотра на прилавке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО5 женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек из кожзаменителя, стоимостью 250 рублей; деньги на сумму 10000 рублей; мобильный телефон марки «Нокиа ИКС 2», стоимостью 5000 рублей. Всего ФИО1 похитил имущества принадлежащего ФИО5 на общую сумму 15750 рублей, причинив ФИО5 ущерб на сумму 15750 рублей, который является для нее значительным. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он, ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 В обращенной к суду телефонограмме потерпевшая ФИО5 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, кроме того, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В адрес суда от потерпевший ФИО5 поступило заявление и телефонограмма, в которых она ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред и потерпевшая примирилась с подсудимым. ФИО5 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Подсудимому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данным основаниям. Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО4 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), относится к категории средней тяжести. Учитывая, что ФИО1 как личность, характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, причиненный преступлением вред ФИО1 возместил полностью и примирился с потерпевшей, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: компакт диск с записью видеоинформации с камер наблюдения магазина «Меркурий» за ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : На постановление могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья В.А. Прискоков Копия верна. Судья В.А. Прискоков