Уголовное дело № г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прискокова В.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшей ФИО7, подсудимой: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, русской, образование среднее, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не военнообязанной, судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимой ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с ФИО7 находились в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Когда ФИО7 уснула, ФИО3 решила похитить из квартиры какое-либо ценное имущество, после чего около 09 часов ФИО3 тайно похитила следующее имущество, принадлежащее ФИО7: всего на общую сумму 34115 рублей, причинив ФИО7 ущерб на сумму 34115 рублей, который является для ФИО7 значительным. Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7 находились в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Около 09 часов, когда ФИО7 уснула и в квартире кроме нее, ФИО3, и ФИО7 никого не было, она решила похитить из квартиры ФИО7 какое-либо ценное имущество, чтобы затем продать его. В одной из комнат она забрала с письменного стола ноутбук с зарядным устройством, а из другой забрала два мобильных телефона, которые лежали на полке мебельной стенки. После этого она покинула квартиру ФИО7 и возвратилась в квартиру по месту своего жительства. В тот же день позднее, она попросила своего сожителя - ФИО8 найти покупателя на ноутбук. ФИО8 сказал ей, что нашел покупателя, который приедет на автомашине и будет ждать ее на <адрес> около здания школы № в <адрес>. Около 15 часов она в условленном месте встретилась с парнем, который приехал на автомашине марки «Нива» и продала ему ноутбук с зарядным устройством за 2500 рублей. Вырученные от продажи похищенного ноутбука деньги потратила на приобретение продуктов питания. Узнав, что ее разыскивают сотрудники полиции, она добровольно пришла в полицию, где дала признательные показания по факту совершенного хищения, и выдала два похищенных у ФИО7 мобильных телефона. Кроме признания вины подсудимой, виновность ФИО3 нашла свое полное подтверждение в совокупности добытых и исследованных в суде доказательств. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ встретила ФИО3, которую пригласила в гости в свою квартиру по адресу: <адрес>. В квартире она и ФИО3 стали распивать спиртное. Они были в квартире вдвоем, когда около 09 часов она уснула в зале на диване. Проснувшись около 12 часов она увидела, что ФИО3 в квартире не было. В это время из школы пришел ее сын - ФИО9, который сообщил, что со стола его комнаты пропал ноутбук. Стоимость похищенного ноутбука марки «Тошиба Сатиллит Л550-20Ку» с зарядным устройством она оценивает в 32635 рублей. Осматривая вещи в квартире, она обнаружила, что кроме ноутбука пропали два мобильных телефона: находившийся в кожаном чехле телефон марки «Моторола С116», стоимостью 690 рублей и телефон марки «Самсунг Е1070», стоимостью 790 рублей, лежавшие на полке мебельной стенки в зале. О случившемся она сообщила сотрудникам полиции. Позднее ей были возвращены похищенные ноутбук с зарядным устройством и два мобильных телефона. Потерпевшая ФИО7 показала, что ее семья состоит из трех человек, в которой работают она и муж. Сын учится в школе, не работает и находится на иждивении. С учетом ежемесячного дохода, состоящего из ее заработной платы, пенсии, и заработной платы мужа, причиненный хищением ущерб в сумме 34115 рублей является значительным. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9- сына потерпевшей ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.45 часов он ушел в школу. В квартире, по месту его жительства по адресу: <адрес>, в это время оставались его мать вместе с находившейся в гостях женщиной по имени ФИО3. Когда он около 12 часов вернулся в квартиру из школы, то обнаружил, что входная дверь квартиры открыта, мать спит в комнате, а из его комнаты со стола пропал ноутбук марки «Тошиба» с зарядным устройством. Он разбудил мать, они осмотрели комнаты квартиры, и обнаружили, что в зале с полки мебельной стенки пропали мобильные телефоны марок «Моторола» и «Самсунг». (л.д. 57-58) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пришла ФИО3 С собой у нее был ноутбук марки «Тошиба» с зарядным устройством и мобильный телефон марки «Самсунг». Она предложила ему купить у нее ноутбук. При этом она рассказала, что в этот же день, ранее находилась в гостях в квартире знакомой и, когда та уснула, похитила этот ноутбук. ФИО10 отказался покупать у ФИО3 ноутбук, после чего ФИО3 ушла и унесла с собой ноутбук. (л.д. 64-65) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он приехал на своей автомашине марки «Нива» к зданию школы №, расположенной на <адрес>. В этот момент к его автомашине подошла незнакомая девушка (ФИО3), которая предложила приобрести у нее ноутбук за 5000 рублей. ФИО3 пояснила, что ноутбук принадлежит ей. Осмотрев ноутбук марки «Тошиба» с зарядным устройством и электрокабелем, он купил его у ФИО3 за 5000 рублей. Через несколько дней его вызвали в полицию <адрес>, где ему сообщили, что проданный ему ноутбук, ранее похищен ФИО3 Он добровольно выдал ноутбук вместе с зарядным устройством сотрудникам полиции. (л.д. 67-68) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8- сожителя подсудимой ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов утра ФИО3 пояснив, что скоро вернется, ушла из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой они проживают. В тот же день ФИО3 рассказала ему об обстоятельствах совершенного ею преступления. Со слов ФИО3 ему известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в гостях у ФИО7 в квартире последней, где они распивали спиртное. Когда ФИО7 уснула, то ФИО3 похитила из квартиры ноутбук и два мобильных телефона. Позднее ноутбук ФИО3 продала, а на вырученные деньги купила продуктов питания и спиртного. Впоследствии ФИО3 добровольно выдала сотрудникам полиции два похищенных мобильных телефона. (л.д. 60-61) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11- мужа ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он уехал в <адрес>, а жена и сын остались в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>. Он вернулся ДД.ММ.ГГГГ и об обстоятельствах совершенной из квартиры кражи ему известно со слов жены. (л.д. 54-55) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12- матери подсудимой ФИО3 следует, что ее дочь около 6 лет проживает вместе с ФИО8 в квартире по адресу: <адрес>. Дочь нигде не работает и мер к трудоустройству не принимает. У ФИО3 имеется дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и хотя официально ФИО3 и не лишена родительских прав, но ФИО12 оформила опекунство на малолетнюю внучку и занимается ее воспитанием, поскольку ФИО3 воспитанием дочери не занимается и материальной помощи не оказывает. (л.д.70-71) Из протоколов осмотра от 25 и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 добровольно выдала сотрудникам полиции ранее похищенные ею находящийся в кожаном чехле черного цвета, мобильный телефон марки «Моторола С116» и мобильный телефон марки «Самсунг». (л.д. 11-14) Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО13 добровольно выдал сотрудникам полиции ноутбук марки «Тошиба» с зарядным устройством. (л.д. 15-16) Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО7 добровольно выдала гарантийный талон на мобильный телефон марки «Моторола С116», упаковку от мобильного телефона марки «Самсунг Е1070», товарный чек о приобретении ноутбука марки «Тошиба Сатиллит Л550-20Ку». (л.д. 37-38) Изъятые мобильный телефон марки «Моторола С116», мобильный телефон марки «Самсунг Е1070», ноутбук марки «Тошиба Сатиллит Л550-20Ку» с зарядным устройством, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Моторола С116», упаковка от мобильного телефона марки «Самсунг Е1070», товарный чек о приобретении ноутбука марки «Тошиба Сатиллит Л550-20Ку», были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Присутствующая в ходе осмотра ФИО7 опознала мобильные телефоны и ноутбук с зарядным устройством, как ей принадлежащие и ранее похищенные. Осмотренное имущество передано на хранение ФИО7, о чем свидетельствует расписка последней. (л.д. 39-45,49) Из справок о стоимости торгующих организаций следует, что стоимость: (л.д. 27, 29) Из справок о доходах следует, что средняя заработная плата ФИО7 составляет 10504 рубля 10 копеек, размер ее пенсии составляет 6944 рубля 12 копеек, средняя заработная плата ФИО11 составляет 17459 рублей 93 копейки. (л.д. 32-33, 35) На основании изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО3 доказанной. При определении ущерба, причиненного потерпевшей ФИО7 хищением принадлежащего ей имущества, суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. Суд определяет стоимость похищенного у ФИО7 имущества, исходя из стоимости: мобильного телефона марки «Моторола С116» в размере 690 рублей, мобильного телефона марки «Самсунг Е1070» в размере 790 рублей, ноутбука марки «Тошиба Сатиллит Л550-20Ку» в размере 32635 рублей, поскольку данные стоимости подтверждаются справками торгующих организаций, не оспариваются сторонами, в том числе подсудимой ФИО3 Справки оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает. Давая оценку действиям ФИО3, суд руководствуется положением п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ (Преступления против собственности), определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО7, размера и значимости для потерпевшей похищенного имущества, размера дохода ее семьи, состоящего из заработной платы потерпевшей, ее пенсии и заработной платы мужа ФИО11, наличия на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, состава семьи, суд признает ущерб в сумме 34115 рублей, причиненный преступлением, значительным для потерпевшей Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО3 доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО3, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. Как личность ФИО3 характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку ФИО3 в своих объяснениях, а также в ходе предварительного расследования добровольно сообщала сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, которые им не были известны, но необходимы для раскрытия преступления, ФИО3 признала свое участие в нем и указала местонахождение имущества, добытого в результате преступления, выдала часть похищенного имущества (два мобильных телефона). Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО3, обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей», поскольку ФИО3 загладила причиненный потерпевшей ФИО7 преступлением вред, и потерпевшая не имеет к ФИО3 каких-либо претензий. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО3, обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «наличие малолетних детей у виновного», поскольку из показаний ФИО12, сведений, представленных отделом опеки и попечительства <адрес>ной администрации МУ «<адрес> и <адрес>», следует, что малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и воспитывается бабушкой - ФИО12, являющейся опекуном малолетней внучки. ФИО3 ограничена в родительских правах в отношении своей малолетней дочери, свою малолетнюю дочь она материально не обеспечивает и ее воспитанием не занимается. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не находит. Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО3, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимой ФИО3 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, все данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Состояние здоровья подсудимой ФИО3 не препятствует назначению ей наказания в виде обязательных работ, поскольку из справки МУЗ «Кировская ЦРБ» следует, что ФИО3 на учете у врача акушера-гинеколога по поводу беременности не состоит. Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО3 менее строгого вида наказания. При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает смягчающие ее наказание обстоятельства. Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимой данного конкретного преступления, личность ФИО3, все данные, характеризующие личность ФИО3, в том числе, что ФИО3 ограничена в родительских правах в отношении своей малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она свою малолетнюю дочь материально не обеспечивает и ее воспитанием не занимается, что малолетняя ФИО2 проживает и воспитывается опекуном ФИО12, суд не находит оснований для отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ. Поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), за которое она осуждается настоящим приговором, и которое было ею совершено в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимой данного конкретного преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, личность ФИО3, и все данные, характеризующие ее личность, принимает решение о сохранении, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения, и самостоятельного исполнения приговора мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Моторола С116», мобильный телефон марки «Самсунг Е1070», ноутбук марки «Тошиба Сатиллит Л550-20Ку» с зарядным устройством, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Моторола С116», упаковка от мобильного телефона марки «Самсунг Е1070», товарный чек о приобретении ноутбука марки «Тошиба Сатиллит Л550-20Ку» - подлежат возвращению ФИО7 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 была осуждена по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Моторола С116», мобильный телефон марки «Самсунг Е1070», ноутбук марки «Тошиба Сатиллит Л550-20Ку» с зарядным устройством, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Моторола С116», упаковка от мобильного телефона марки «Самсунг Е1070», товарный чек о приобретении ноутбука марки «Тошиба Сатиллит Л550-20Ку» - возвратить ФИО7 На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Судья В.А. Прискоков Копия верна. Судья В.А. Прискоков