Уголовное дело № года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прискокова В.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшей ФИО6, подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 09 классов, не женатого, не учащегося, не работающего, призывника, судимого: защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 часов у несовершеннолетнего ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащей ФИО6 автомашиной марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер К217МЕ40рус, стоявшей около указанного дома. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 подошел к данной автомашине и, воспользовавшись отсутствием внимания собственника и посторонних лиц, камнем разбил стекло водительской двери, открыл переднюю водительскую дверь, проник в салон автомашины, где оторвав нижний кожух приборной панели, извлек и соединил между собой провода, запустив двигатель автомашины. Затем совершив поездку на автомашине, ФИО2 оставил ее около <адрес>. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидел во дворе дома автомашину марки ВАЗ-2104, которую решил угнать, чтобы покататься. Убедившись в отсутствие посторонних лиц, он, ФИО2, подобрал с земли камень, которым разбил стекло водительской двери автомашины. Через разбитое окно, он, ФИО2, изнутри салона автомашины рукой открыл водительскую дверь и сел на водительское сидении. Находясь в салоне автомашины, он, ФИО2, оторвал нижний кожух передней панели автомашины, вытащил и вырвал из замка зажигания провода, замкнув которые, запустил двигатель. Затем он, ФИО2, управляя автомашиной, поехал по <адрес> и заехал во двор соседнего дома, расположенного на этой же улице, который оказался тупиком. После чего он, ФИО2, оставил автомашину в тупике двора и ушел. Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО2 нашла свое полное подтверждение в совокупности добытых и исследованных в суде доказательств. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что является собственником автомашина марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер К217ME40рус, 1995 года выпуска, которой по доверенности управлял ее зять - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО7 припарковал ее автомашину во дворе дома по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, услышав громкий звук двигателя автомашины, она, ФИО6, подошла к окну и увидела, что ее автомашина пропала. О случившемся сообщила ФИО7 и в полицию. В тот же день утром сотрудники полиции обнаружили ее автомашину в тупике двора <адрес>. Осматривая автомашину она, ФИО6, обнаружила, что разбито стекло водительской двери, вырваны провода из замка зажигания, повреждено днище и подвеска автомашины. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 - дочь потерпевшей ФИО6, и ФИО9 - зять потерпевшей ФИО6, полностью подтвердили показания потерпевшей и дали аналогичные показания о том, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ находились в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда ФИО6 сообщила им об угоне ее автомашины. О случившемся они сообщили в полицию, а также ФИО9 предпринял поиски автомашины по улицам <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили автомашину в тупике двора <адрес>. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории, прилегающей к дому № по <адрес>, и фототаблицы к нему следует, что на земле были обнаружены: осыпь стекла и пластмассовый дефлектор бокового стекла правой двери автомашины, который был изъят. (л.д. 24 - 26) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории, прилегающей к дому № по <адрес>, и фототаблицы к нему следует, что около дома была обнаружена автомашина марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер К217ME40ру<адрес> осмотре автомашины обнаружены механические повреждения: разбито стекло передней левой двери, под рулем висят замкнутые между собой провода. На переднем левом сидении имеется осыпь стекла, а на правом сидении лежит кожух из-под руля. В фототаблице зафиксировано, что левые передняя и задняя, а также правая задняя дверь автомашины оборудованы дефлекторами, отсутствует дефлектор на правой передней двери. Обнаруженная автомашина была изъята. (л.д. 27 - 31) Изъятые: дефлектор передней правой двери автомашины и автомашина марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер К217ME40рус были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Автомашина возвращена ФИО6, о чем свидетельствует расписка последней. (л.д. 98 - 108) Из заключения судебных дактилоскопических экспертиз следует, что на поверхности дефлектора, обнаруженного в ходе осмотра двора <адрес>, обнаружены три следа пальцев рук, один из которых оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 113 - 115, 161 - 163) Из свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО6 следует, что она является собственником автомашины марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер К217ME40рус. (л.д. 42) На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО2, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2, будучи несовершеннолетним (достиг к моменту совершения преступлений семнадцати лет), совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Как личность ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным. Судом установлено, что будучи несовершеннолетним, ФИО2 воспитывался опекуном - бабушкой ФИО11, в неполной и неблагополучной семье, в которой сложилось тяжелое материальное положение. Его мать - ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками, лишена в отношении сына родительских прав и в его воспитании участия не принимала. Судом установлено, что преступление было совершено несовершеннолетним подсудимым ФИО2, когда он во время учебы проживал отдельно от опекуна, в связи с чем ФИО11 не могла осуществить надлежащий контроль за его поведением. Суд считает, что указанные обстоятельства, явились одной из причин совершения ФИО2 преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает несовершеннолетие виновного, раскаяние в содеянном. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», поскольку ФИО2, в ходе предварительного следствия добровольно сообщил о ранее неизвестных правоохранительным органам фактах совершенного им преступления, а также в ходе предварительного расследования при допросах неоднократно давал подробные правдивые показания об этом преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит. Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, что он привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкоe, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым данного конкретного преступления, личность ФИО2, условия его жизни и воспитания, все данные, характеризующие личность ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 нет, а имеются смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание. Судом установлено, что ФИО2 был осужден: Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым данного конкретного преступления, личность ФИО2, что он, будучи несовершеннолетним и условно осужденным приговорами Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для повторного принятия решения об условном осуждении, предусмотренном ч. 7 ст. 88 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым данного конкретного преступления, личность ФИО2, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, за которое он осуждается настоящим приговором, и которое было им совершено в период испытательного срока условных осуждений, назначенных приговорами Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для принятия решения о сохранении условного осуждения, предусмотренного ч. 4 ст. 74 УК РФ. Поскольку подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое он осуждается настоящим приговором и которое было им совершено в период испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО2 условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, назначенных по предыдущим приговорам судов. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима. Судом установлено, что ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей, суд засчитывает в срок отбывания им наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер К217МЕ40рус, чехлы и дефлектор - подлежат возвращению ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговорами Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: настоящего и приговоров Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. Для отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер К217МЕ40рус, чехлы и дефлектор - возвратить ФИО6 На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья В.А. Прискоков Копия верна. Судья В.А. Прискоков