Уголовное дело № год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прискокова В.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО9, подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников - адвокатов ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, гражданина РФ, русского, образование 11 классов, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. (Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, гражданина РФ, русского, образование 10 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО2 совершил: Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). Преступления подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03.20 часов у ФИО2, находившегося около магазина «Ажур», расположенного на территории рынка в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение любого ценного имущества из данного магазина, реализуя который, ФИО2, рукой разбил оконное стекло магазина, через металлическую решетку незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО7: всего на сумму 12834 рубля 50 копеек, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 12834 рубля 50 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 03.20 часов у ФИО2, находившегося около кафе «Чайка», расположенного недалеко от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение любого ценного имущества из помещения кафе, реализуя который, ФИО2, рукой разбил оконное стекло в подсобном помещении кафе «Чайка», через металлическую решетку незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитил следующее имущество: Всего ФИО2 похитил имущества, принадлежащего ФИО8, на общую сумму 3120 рублей, причинив ФИО8 ущерб на сумму 3120 рублей, а также ФИО2 похитил имущества, принадлежащего ООО «Агроснаб», на общую сумму 801 рубль, причинив ООО «Агроснаб» ущерб на сумму 801 рубль Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов ФИО2, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, с целью хищения чужого имущества, пришли к кафе «Чайка», расположенному около <адрес>. При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли при совершении хищения, а именно: ФИО3 и ФИО4 должны были стоять около кафе, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО2, а последний должен был разбить оконное стекло, проникнуть в помещение кафе, откуда подать сигнал ФИО3 и ФИО4 Действуя между собой совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 рукой разбил оконное стекло в подсобном помещении кафе, через металлические прутья незаконно проник в помещение кафе, откуда подал сигнал стоявшим около кафе и ожидавшим его ФИО3 и ФИО4 Затем ФИО2 передал им из подсобного помещения кафе «Чайка» через окно принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 40 бутылок водки «Мерная», по цене 230 рублей каждая, на общую сумму 9200 рублей. В результате своих преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитили имущества на общую сумму 9200 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО8 ущерб на сумму 9200 рублей. Похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый, пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель ФИО9, защитники ФИО10, ФИО11 и ФИО12 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Из адресованных суду ходатайств потерпевшего ФИО7, потерпевшего и представителя потерпевшего ФИО8 следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, они добровольно и после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание каждому из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимый ФИО2 совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности. Как личность ФИО2 характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений, суд признает раскаяние в содеянном. Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку ФИО2 обратился с явкой с повинной по всем трем эпизодам совершенных преступлений, а также в ходе предварительного расследования добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые им не были известны, но необходимы для раскрытия преступлений, ФИО2 признал свое участие в них, указал и изобличил других соучастников преступления, а так же указал местонахождение имущества, добытого в результате преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений, и назначает ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ. Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Как личность ФИО3 характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению других соучастников преступления», поскольку ФИО3 в своих объяснениях и в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, ФИО3 признал свое участие в нем, указал и изобличил других соучастников преступления, а так же указал местонахождение имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений, и назначает ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ. Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Как личность ФИО4 характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению других соучастников преступления», поскольку ФИО4 в своих объяснениях и в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, ФИО4 признал свое участие в нем, указал и изобличил других соучастников преступления, а так же указал местонахождение имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений, и назначает ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства данных конкретных преступлений и степень общественной опасности, личности подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, суд не находит оснований для изменения категории преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которых осуждается ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, а также не находит оснований для изменения категорий преступлений по каждому из эпизодов от 07 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которых осуждается ФИО2, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, личность ФИО2, все данные, характеризующие личность ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО2 наказание, по каждому из эпизодов преступлений, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания, суд не находит. Суд учитывает, что хотя имеются по каждому из эпизодов преступлений предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, однако у ФИО2 имеется по каждому из эпизодов преступлений обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, в связи с чем при определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает, что в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие его вину обстоятельства. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд не назначает ему по каждому из эпизодов преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). Поскольку подсудимым ФИО2 совершены три преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее ФИО2 отбывал лишение свободы. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей суд засчитывает в срок отбывания им наказания. По делу установлено, что подсудимый ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, личность ФИО3, все данные, характеризующие личность ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО3 менее строгого вида наказания суд не находит. Суд учитывает, что хотя имеется, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО3, однако у ФИО3 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, в связи с чем при определении подсудимому ФИО3 размера наказания, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает, что в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ФИО3, при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). При определении подсудимому ФИО3 размера наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие его вину обстоятельства. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее ФИО3 отбывал лишение свободы. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей суд засчитывает в срок отбывания им наказания. По делу установлено, что подсудимый ФИО3 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, личность ФИО4, все данные, характеризующие личность ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО4 менее строгого вида наказания, суд не находит. Суд учитывает, что хотя имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО4, однако у ФИО4 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, в связи с чем при определении подсудимому ФИО4 размера наказания, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает, что в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ФИО4, при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). При определении подсудимому ФИО4 размера наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие его вину обстоятельства. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее ФИО4 отбывал лишение свободы. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания подсудимого ФИО4 под стражей суд засчитывает в срок отбывания им наказания. По делу установлено, что подсудимый ФИО4 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года. Для отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. Для отбывания наказания ФИО3 определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. Для отбывания наказания ФИО4 определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: На приговор могут быть поданы жалобы или представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Судья В.А. Прискоков Копия верна. Судья В.А. Прискоков