ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, работающего по найму в ЗАО «Кировская керамика», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут ФИО4, имея право на управление и пользование транспортным средством, а именно автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак М 477 МЕ 40/рус, осуществлял движение на вышеуказанном, технически исправном автомобиле, по правой полосе движения автодороги по <адрес> в направлении от площади Кирова к площади Победа <адрес>. Двигаясь в указанном направлении, по горизонтальному без уклонов, дефектов и повреждений, с заасфальтированным, мокрым покрытием участку автодороги в районе <адрес>, и, нарушив установленный Правилами дорожного движения скоростной режим в населенных пунктах, избрав скорость около 68 км/час, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, ФИО4 не справился с управлением автомобиля при появлении на проезжей части пешехода в районе вышеуказанного дома и допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по отношению к движению ФИО4 с левой обочины на правую. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области правой брови, ссадин в области лица и передней поверхности левого коленного сустава, многооскольчатого перелома диафиза правого бедра со смещением, перелома медиального межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Управляя автомобилем, ФИО4 допустил нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): - п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, - п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, - п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - п. 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, - п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Нарушение ФИО4 данных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями. В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей ФИО7, защитник ФИО8 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО4 Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО4, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО4 впервые совершено преступление небольшой тяжести, как личность он характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном. Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает обстоятельства, предусмотренные: - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО4 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, признал свое участие в нем; - п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку потерпевшая ФИО2 переходила дорогу на запрещающий свет светофора в неустановленном для пешеходного перехода месте. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не находит. При определении вида наказания ФИО4 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами суд учитывает, что ФИО4 раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, а также отсутствие отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, условия жизни его семьи, что как личность, ФИО4 характеризуется положительно. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Суд считает, что совокупность изложенных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, является исключительной по данному конкретному делу, в связи с чем ФИО4 должно быть назначено основное наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания. Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 основное наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание, что ФИО4, будучи водителем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии со ст.47 УК РФ назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 2 514 рублей 33 копейки, связанного с приобретением лекарственных средств и препаратов, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и взыскании утраченного заработка в размере 74 507 рублей 86 копеек. Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ являются законными и обоснованными, поскольку суд приходит к выводу о том, что в результате преступления ФИО2, несомненно, были причинены моральные и нравственные страдания. Однако требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, должны быть удовлетворены в следующем размере. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень вины ФИО4, имущественное положение подсудимого и его семьи, личность ФИО4, то, что он тяжкими заболеваниями не страдает, не имеет инвалидности, находится в трудоспособном возрасте, характер причиненных потерпевшей ФИО2 телесных повреждений, физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 в ее пользу материального ущерба в размере 2 514 рублей 33 копейки, связанного с приобретением лекарственных средств и препаратов, и утраченного заработка в размере 74 507 рублей 86 копеек суд приходит к следующему. Потерпевшей ФИО2 сведений о необходимости приобретенных лекарственных средств для лечения полученных в результате ДТП травм представлено не было. Заявленная ко взысканию сумма не соответствует сумме представленных кассовых чеков. Представленные справки в обоснование требования утраченного заработка содержат арифметические ошибки, сведений конкретизирующих расчет среднего заработка также не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что для разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба в размере 2 514 рубля 33 копейки, связанного с приобретением лекарственных средств и препаратов, и утраченного заработка в размере 74 507 рублей 86 копеек необходимо произвести дополнительные расчеты с истребованием дополнительных доказательств, уточняющих и подтверждающих требования гражданского иска, что влечет отложение судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных средств и препаратов, и утраченного заработка, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных средств и препаратов, и утраченного заработка для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак М 477 МЕ 40/РУС,- подлежит возвращению законному владельцу ФИО3. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ часов. В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда за причиненные ФИО2 при дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО4 материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных средств и препаратов, и утраченного заработка, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак М 477 МЕ 40/РУС,- возвратить законному владельцу ФИО3. На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду. Председательствующий подпись Е.А. Щербакова Копия верна: Судья Е.А. Щербакова