П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                              ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> под председательством судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО6,

потерпевшего ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО5,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 находились в квартире ФИО10, расположенной по адресу: <адрес> «Д», <адрес>. Около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру пришли ФИО2 и ФИО11 ФИО2, оставив в квартире спиртные напитки, ушел. В ходе распития спиртных напитков ФИО11 рассказал ФИО3 и ФИО5 о том, что в этот день он помогал ФИО2 с банковской карты снимать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО3 и ФИО5, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, знающих, что у ФИО2 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у последнего.

Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО5 пришли к принадлежащей ФИО2 <адрес> и постучали во входную дверь вышеуказанной квартиры. Открывшему входную дверь квартиры ФИО2 ФИО5 беспричинно нанес удар кулаком по лицу, от которого ФИО2 отошел в зальную комнату, а ФИО3 и ФИО5 незаконно, без разрешения ФИО2, с целью хищения денежных средств, прошли в вышеуказанную квартиру. Находясь в зальной комнате, ФИО5 стал наносить ФИО2 множественные удары по лицу и телу, требуя при этом передачи денег, а ФИО3, находившийся на костылях, применяя костыли в качестве оружия, с целью хищения денежных средств, стал наносить ими ФИО2 удары по голове, лицу и телу, требуя при этом передачи денег. ФИО2 ответил, что денежных средств у него нет. Затем ФИО3 подсел к находившейся на диване ФИО12 и стал ее обыскивать, требуя при этом передачи денег. ФИО12 сообщила, что деньги находятся у ФИО2 После чего ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, схватил ФИО2 за воротник куртки и вытащил его в кухонную комнату вышеуказанной квартиры, где удерживал ФИО2, а ФИО3, используя в качестве оружия костыли, стал наносить ими удары по голове и различным частям тела ФИО2, требуя при этом под угрозой убийства, передачи денежных средств.

ФИО2, видя физическое превосходство ФИО3 и ФИО5, реально осознавая угрозу для своей жизни и здоровья, что парализовало его волю и решимость к сопротивлению, которое он не смог бы им оказать, а также опасаясь, что последние продолжат его избивать, достал из кармана надетой на нем одежды деньги в размере 1550 руб., которые передал ФИО3 и ФИО5

После чего ФИО3 и ФИО5 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. Преступлением ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 1550 руб.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО5 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области спинки носа, перелома костей спинки носа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также повреждения в виде ушибленной раны в области правой надбровной дуги, ссадины в лобной области, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО5, не отрицая, что они находились в квартире ФИО2, где ФИО3 нанес последнему удар костылем по голове, вину в совершении преступления не признали, показав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО3, ФИО5 и ФИО13 распивали спиртные напитки в <адрес>. 1-Д по <адрес>. Около 15 час. в квартиру пришли ФИО11 и ФИО2, который, оставив спиртного, ушел. В ходе распития спиртных напитков ФИО13 рассказала, что ФИО2 ранее совершил в отношении нее противоправные действия. В связи с чем ФИО3 предложил ФИО5 сходить к ФИО2, на что тот согласился. Около 16 час. этого же дня ФИО3 и ФИО5 пришли к <адрес>. 39 по <адрес>, где проживал ФИО2 и постучали во входную дверь. Им открыл ФИО2, с разрешения которого они прошли внутрь квартиры. В комнате, где также находилась ФИО12, ФИО3, высказывая в адрес ФИО2 претензии, нанес тому один удар костылем по голове, отчего на голове ФИО2 появилась кровь. Затем ФИО3 и ФИО2 по предложению последнего, прошли в кухонную комнату. ФИО5 остался в зале. Находясь на кухне, ФИО2 достал из кармана деньги в сумме 1050 руб., передал их ФИО3 и попросил уйти. После чего ФИО3 и ФИО5 ушли. ФИО5 ФИО2 ударов не наносил.

Однако из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, признавая свою вину в хищении совместно с ФИО3 принадлежащих ФИО2 денежных средств, с применением к тому насилия, с незаконным проникновением в жилище, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к <адрес>. 39 по <адрес>, где проживал ФИО2, и постучали во входную дверь, которую им открыл ФИО2 В это время он (ФИО5) нанес удар кулаком по лицу ФИО2, и оттолкнул внутрь квартиры. Вместе с ФИО3 они без разрешения ФИО14, зашли в квартиру и прошли в зальную комнату, где находилась ФИО12 Он (ФИО5) стал наносить ФИО2 руками множественные удары по различным частям тела и лицу, требуя при этом совместно с ФИО3 передачи дене<адрес> они избивали ИльюшенковаВ.И., то в комнате находилась ФИО12, которая видела происходящее. ФИО2 с целью прекращения избиения, согласился отдать им деньги. Затем они вытащили ФИО2 в кухонную комнату, где вновь они нанесли несколько ударов по его телу, потребовав передачи им дене<адрес> ФИО2 достал из кармана деньги и передал им. После чего они ушли из квартиры ФИО2, потратив деньги на приобретение спиртных напитков. Обстоятельства преступления он помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.           /л.д. 113-116/.

Допросы ФИО5 оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника. ФИО5 следователем разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. После окончания допроса ФИО5 и его защитник были ознакомлены с ним, каких-либо возражений от участников допроса не поступало.

В связи с чем доводы подсудимого о том, что его показания в протоколе допроса были отражены не верно, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты.

Оценивая показания подсудимых ФИО3 и ФИО5, суд считает достоверными и принимает за основу показания, данные подсудимым ФИО5 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия и суде, в той части, в которой они были признаны судом достоверными, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, протоколами очной ставки.

По изложенным основаниям суд признает недостоверными показания подсудимых ФИО3 и ФИО5, данные ими в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми ФИО3 и ФИО5, их виновность в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он около года проживает в <адрес>. 39 по <адрес> с разрешения собственника данной квартиры Фролова, который в настоящее время умер.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он при помощи ФИО11 снял с банковской карточки ФИО12 2000 руб., купил спиртного и вместе с ФИО11, пришел в квартиру к ФИО10, где находились ФИО3 и ФИО5 Оставив им спиртного, он (ФИО2) ушел к себе домой, где находилась ФИО12 Около 16 час. во входную дверь его квартиры постучали. Узнав, что пришли ФИО3 и ФИО5, он, не желая впускать их внутрь квартиры, открыл входную дверь. В это время, ничего не говоря, ФИО5 беспричинно нанес ему (ФИО2) удар кулаком по лицу, отчего на лице сразу появилась кровь, а от удара он отлетел в зальную комнату. После чего ФИО3 и ФИО5 без его (ФИО2) разрешения, вошли внутрь квартиры. Находясь в зальной комнате, ФИО5 стал наносить ему руками и ногами множественные удары по различным частям тела, голове и лицу, нанеся не менее десяти ударов. ФИО3, передвигавшийся на костылях, также стал наносить ему удары костылем по голове и лицу, ударив не менее 10 раз. При этом в ходе избиения, ФИО3 и ФИО5 требовали у него деньги. Он ответил, что денег у него нет. Тогда ФИО3 стал обыскивать ФИО12, требуя денег у нее. ФИО12 сказала, что деньги находятся у него (ФИО2). Тогда ФИО5 вытащил его в кухонную комнату, куда прошел ФИО3, где они продолжили его избиение, в том числе, ФИО3 наносил удары костылем, требуя передачи денег, и угрожая убийством. Испугавшись дальнейшего избиения, он согласился отдать им деньги, и, достав из кармана своей одежды 1550 руб., передал их ФИО3 и ФИО5 После чего они сразу ушли из квартиры. О произошедшем он сообщил сотрудниками полиции.

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 полностью подтвердил вышеизложенные им показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО3 и ФИО5 /л.д. 48-52/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, следует, что в ходе осмотра в коридоре квартиры на полу и стене обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. /л.д. 6-7/.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2 с ее банковской карты при помощи ФИО11, в долг, снимал 2000 руб. Затем в присутствии ФИО11, ФИО2 отдал ей банковскую карту, а она сказала, что на карточке еще имеются денежные средства. После чего, купив спиртного, он вместе с ФИО11 куда-то ушел, а она пошла в <адрес>. 39 по <адрес>, в которой проживал ФИО2 Около 15 час. 40 мин. ФИО2 вернулся. Примерно через 20 мин. после этого во входную дверь квартиры постучали. ФИО2, открыв дверь, сразу же влетел в зальную комнату, где она находилась, как будто от удара или толчка. На лице ФИО2 была кровь. Следом за ФИО2 вошли ФИО5 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые сразу же стали избивать ФИО2 нанося удары по голове, лицу и различным частям тела, требуя передачи денег. ФИО5 наносил удары руками и ногами, а ФИО3 - костылем. Затем ФИО3 стал ее обыскивать, требуя банковскую карточку и деньги. Она ответила, что деньги находятся у ФИО2 Тогда ФИО5 и ФИО3 продолжили избивать ФИО2 Затем ФИО5 выволок ФИО2 в кухню, куда также пошел ФИО3 Она слышала, что они продолжили избивать ФИО2 и требовать у того передачи дене<адрес> несколько минут ФИО3 и ФИО5 ушли из квартиры. Вошедший в комнату ФИО2, лицо которого было в крови, сказал ей, что он по требованию ФИО3 и ФИО5 передал последним 1550 руб.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ссадины в области спинки носа, перелома костей спинки носа, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, давностью в срок до 1-3 суток к моменту осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также повреждения в виде ушибленной раны в области правой надбровной дуги, ссадины в лобной области, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, давностью в срок до 1-3 суток к моменту осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), не причинившие вреда здоровью. /л.д. 71-73/.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО12, суд признает их достоверными и принимает за основу, поскольку данные показания являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить показания указанных лиц под сомнение, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, и кроме того согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, признанные судом достоверными, показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и суде, в той части, в которой они признаны судом достоверными, протоколом очной ставки потерпевшего с обвиняемым, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он помогал ФИО2 по просьбе последнего, с банковской карты ФИО12 снять 2000 руб. Затем ФИО2 отдал ФИО12 банковскую карту. При этом ФИО12 сказала, что на карточке еще имеются денежные средства. Затем, купив спиртного, он с ФИО2 пришли в <адрес>. 1-Д по <адрес>, где находились ФИО13, ФИО3 и ФИО5 ФИО2, оставив спиртного, ушел. Через некоторое время ФИО3 и ФИО5 ушли к ФИО2, а когда вернулись, то сообщили, что подвергли того избиению. О том, что в этот день он помогал ФИО2 снимать деньги с банковской карты, ФИО3 и ФИО5 он не говорил.

Однако из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он помогал ФИО2 по просьбе последнего, с банковской карты ФИО12 снять 2000 руб. После чего ФИО2 отдал ФИО12 банковскую карту. При этом ФИО12 сказала, что на карточке еще имеются денежные средства. Затем в ходе распития спиртных напитков в <адрес>. 1-Д по <адрес>, он (ФИО11) рассказал ФИО3 и ФИО5, что в этот день помогал ФИО2 снимать с банковской карточки деньги, а также, что, со слов ФИО12 ему известно, что на данной карточке имеются денежные средства. /л.д. 34-36, 37-38/.

ФИО11 в судебном заседании свои показания в той части, где он указывает, что сообщал ФИО3 и ФИО5 о том, что помогал ФИО2 снимать с банковской карты денежные средства, а также, что на данной карточке имеются денежные средства, не поддержал, мотивируя это тем, что протоколы допроса подписывал, не читая их.

Допросы ФИО11 оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. ФИО11 следователем разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. После окончания допросов ФИО11 был ознакомлены с ними, каких-либо возражений от него не поступило.

В связи с чем, утверждения ФИО11 о том, что его показания в протоколе допроса отражены не верно, суд находит недостоверными.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что он сообщил ФИО3 и ФИО5, что он помогал ФИО2 снимать с банковской карты деньги, на которой еще имелись денежные средства, суд считает достоверными и принимает за основу, поскольку данные показания являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить данные показания под сомнение, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО12

По этим же основаниям суд находит недостоверными в этой части показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3, ФИО5 распивала спиртные напитки в <адрес>. 1-Д по <адрес>, куда около 15 час. пришли ФИО2 и ФИО11 Через некоторое время ФИО2 ушел. В ходе распития спиртного, она рассказала, что весной ФИО2 совершил в отношении нее противоправные действия. После чего ФИО3 и ФИО5 куда-то ушли, вернувшись примерно через 20 мин.

Показания свидетеля ФИО13 сами по себе не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении преступления, поскольку свидетель очевидцем преступления не являлась.

Таким образом, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО3 и ФИО5, судом установлено, что подсудимые, имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение, воспользовавшись знакомством с потерпевшим ФИО2, в момент, когда потерпевший по просьбе подсудимых открыл им входную дверь, сразу же применили к нему насилие - нанесли удар в область лица и незаконно, без разрешения потерпевшего, проникли в жилище, в котором тот проживал. Находясь в квартире, ФИО3 и ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, требуя от ФИО2 передачи денег, стали применять к нему насилие, нанося множественные удары руками и ногами в область головы, лицу и телу, а ФИО3 в том числе, применял костыли в качестве оружия, нанося им удары по голове, лицу и телу ФИО2 Затем подсудимые выволокли ФИО2 в кухонную комнату, где, удерживая потерпевшего, продолжили его избиение, требуя от него передачи денег. ФИО2, воля к сопротивлению которого была подавлена, реально осознавая угрозу для своей жизни и здоровья, а также опасаясь, что подсудимые продолжат его избивать, передал ФИО3 и ФИО5 1550 руб. Завладев деньгами, подсудимые с места преступления сразу скрылись.

Указанные обстоятельства, а также последовательность действий подсудимых, то, что требование передачи денег было сопряжено с применением к потерпевшему насилия, свидетельствуют о том, что умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимых до их проникновения в жилище потерпевшего и в их действиях имеется признак незаконного проникновения в жилище, и действия подсудимых были направлены именно на совершение разбоя, связанного с незаконным проникновением в жилище. При этом завладение имуществом было сопряжено с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а ФИО3, в том числе и с использованием костыля в качестве оружия, поскольку ФИО5 и ФИО3 наносили потерпевшему множественные удары по голове и лицу, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие для него легкий вред здоровью.

По этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающее и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против собственности.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно.

Смягчающим подсудимому ФИО3наказание обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что ФИО3 при совершении преступления, действовал совместно с ФИО5, при этом каждый из подсудимых являлся исполнителем преступления.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, наличия смягчающего и отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, всех данных, характеризующих его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для назначения в данном конкретном случае наказания с применением ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающее и отягчающие его вину обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 судом назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей. Время содержания под стражей, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, подлежит зачету подсудимому в срок отбывания наказания. Наказание подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающее и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил особо тяжкое преступление против собственности.

Как личность подсудимый ФИО5 характеризуется отрицательно.

Смягчающим подсудимому ФИО5наказание обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающими наказание подсудимому ФИО5 обстоятельствами, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что ФИО5 при совершении преступления, действовал совместно с ФИО3, при этом каждый из подсудимых являлся исполнителем преступления.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, наличия смягчающего и отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, всех данных, характеризующих его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для назначения в данном конкретном случае наказания с применением ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО5 размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающее и отягчающие его вину обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 судом назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей. Время содержания под стражей, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, подлежит зачету подсудимому в срок отбывания наказания. Наказание подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: два деревянных костыля, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кировский», подлежат возвращению ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: два деревянных костыля, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кировский», - возвратить ФИО3.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий: судья                    подпись                    В.В. Ушаков

Копия верна:

Судья               В.В. Ушаков