Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, русского, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, работающего водителем в ООО «Серафимово-Агро» д.<адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, имея право на управление и пользование транспортным средством, а именно автомобилем марки «ГАЗ 382620», государственный регистрационный знак К 260 МХ 40/рус, осуществлял движение на вышеуказанном, технически исправном автомобиле, по правой полосе асфальтированной, сухой, без дефектов и повреждений автодороги в направлении к КПП <адрес> со скоростью около 60 км/час. В районе ворот КПП ФИО2 не справился с управлением, не смог предпринять меры к снижению скорости автомобиля, вплоть до его полной остановки, в результате чего допустил столкновение с воротами КПП, которые от столкновения открылись и нанесли удар по находившимся за воротами ФИО7 и ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения:

- ФИО7 в виде ушибленной раны в области левого надбровья, сотрясения головного мозга, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, закрытого перелома обоих костей левой голени в нижней трети со смещением, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- ФИО6 в виде кровоподтеков в области левого бедра по задне-наружной поверхности и в области правого голеностопного сустава, которые квалифицируются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Управляя автомобилем, ФИО2 допустил нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №):

- п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО2 данных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признав себя виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний по обстоятельствам преступления, пояснив, что ДТП было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он совместно с военнослужащим ФИО6с17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились в суточномнаряде на КПП <адрес>. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они стояли вдвоем около ворот КПП, и в это время он услышал звук приближающегося автомобиля, в связи с чем он посмотрел на автодорогу, ведущую к воротам КПП <адрес>, и видел, что к воротам подъезжает автомобиль марки «Газель», белого цвета, с бочкой для молока, государственный номер он не запомнил. Автомобиль ехал со скоростью около 60 км/час. На улице было светло, погода была ясная, дорога была без помех для движения. Данный автомобиль перед воротами КПП не притормаживал, и когда оставалось около 15 метров до ворот КПП, водитель автомобиля через лобовое стекло стал им махать руками, чтобы открывали ворота, т.к. по неизвестной причине он перед воротами не тормозил. Уже было понятно, что он не остановится перед воротами КПП. Когда подъезжал автомобиль к воротам, он (Савицкий) не слышал, работал ли двигатель автомобиля или нет. После этого он и Кравченко сделали несколько шагов в сторону от ворот КПП, но не успели от них отойти, и в этот момент автомобиль сбил ворота КПП, которые его (Савицкого) и Кравченко отбросили на асфальт, отчего он (Савицкий) потерял сознание, а когда очнулся, то лежал на асфальте и почувствовал боль в левой ноге. В это время автомобиль стоял на расстоянии около 30 метров за воротами КПП. Что происходило после этого, он не помнит, т.к. находился в шоковом состоянии от произошедшего ДТП. Кто управлял автомобилем, он также не знает. Затем приехал автомобиль скорой медицинской помощи, который забрал его в больницу. (т.1 л.д. 58-60)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеляФИО6, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он совместно ФИО7 с17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились в суточномнаряде на КПП <адрес>. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они стояли вдвоем около ворот КПП и в этот момент он услышал звук подъезжающего автомобиля. Посмотрев на автодорогу, ведущую к воротам КПП, он увидел, как к воротам со скоростью около 60 км/час подъезжает автомобиль марки «Газель», белого цвета. При этом автомобиль перед воротами КПП не притормаживал, и когда до ворот осталось расстояние около 15 метров, водитель указанного автомобиля марки «Газель» начал махать руками. Как они (Савицкий и Кравченко) поняли, водитель им махал руками для того, чтобы они отошли от ворот, так как по неизвестной им причине, водитель перед воротами не тормозил, и уже было понятно, что автомобиль не остановится перед воротами КПП. Увидев это, он (Кравченко) сделал несколько шагов от ворот, но не успел от них уйти, в результате этого автомобиль сбил ворота КПП, которые от удара открылись и одной из створок ворот, его (Кравченко) сбило на газон около ворот, отчего он упал и почувствовал сильную физическую боль. После того как автомобиль сбил ворота, он проехал еще около 30 метров, и затем остановился. После того как автомобиль остановился, то из него вышел ранее неизвестный ему водитель, который подошел к нему и Савицкому, ничего не говоря, посмотрел, и снова ушел к автомобилю. Ранее он видел, что на автомобиле марки «Газель» ездил другой парень. Затем через не продолжительное время приехала скорая медицинская помощь, которая отвезла его в больницу. В связи с чем произошло данное ДТП, он не знает. (т.1 л.д. 90-92)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, откуда около 17 часов 00 минут его забрал знакомый ФИО2, который был на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак он не помнит. На этом автомобиле, как ему сказал ФИО2, он ездил первый день, поскольку в тот день его начальник просто попросил подменить основного водителя указанного автомобиля. Выехав из <адрес>, они поехали в <адрес>. По дороге в <адрес> автомобиль был исправен и при его управлении у ФИО2 проблем не возникало. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они подъезжали к КПП <адрес>, ФИО2 сбросил скорость, а именно выключил передачу, чтобы остановиться перед воротами, и к воротам КПП они подъезжали со скоростью около 40 км/час. Он видел, что за воротами на проезжей части стоят два солдата срочной службы. ФИО2 стал тормозить, а именно как ему (Астахову) показалось, ФИО2 несколько раз нажал напедаль тормоза, но автомобиль не останавливался, в связи с чем ФИО2 начал сигналить имахать руками солдатам для того, чтобы они отошли от ворот, т.к. понимал, что не успевает затормозить перед воротами КПП.После этого ФИО2 не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с воротами КПП, которые открылись и нанесли удар по солдатам, которые находились за указанными воротами, отчего солдат отбросило на землю. После столкновения с воротами КПП автомобиль проехал еще около 20-30 метров, после чего остановился. После этого он и ФИО2 вышли из автомобиля. В связи с чем произошло указанное ДТП, он точно сказать не может.

Свидетели ФИО9, работающий в должности старшего государственного инспектора технического надзора и пропаганды ОГИБДД МО МВД России «Кировский», ФИО10, работающий в должности дознавателя МО МВД России «Кировский», и ФИО11, работающий начальником ОГИБДД МО МВД России «Кировский» в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Кировский» поступило сообщение о том, что в районе КПП <адрес> произошло ДТП, после чего они в составе следственно-оперативной группы выехали на место ДТП. По приезду на место ДТП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ГАЗ 382620», государственный регистрационный знак К 260 MX 40/рус, осуществлял движение в направлении к КПП <адрес> со скоростью около 70 км/час. В районе ворот КПП ФИО2 не справился с управлением и допустил столкновение с воротами КПП, в результате чего ворота открылись и нанесли удар по находившимся за ними военнослужащим ФИО7 и ФИО6, которые получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в МБУЗ «Кировская ЦРБ». На месте ДТП был опрошен водитель ФИО2, который пояснил, что данное ДТП произошло в связи с тем, что у него в автомобиле были неисправны тормоза, и в связи с этим он не смог затормозить. При этом на месте ДТП начальник ОГИБДД ФИО11 лично, два раза, проверял исправность тормозной системы автомобиля, с участием которой произошло ДТП. Проверял ФИО11 тормозную систему вначале на не заведенном автомобиле путем нажатия на педаль тормоза, которая при этом не проваливалась, а затем они завели двигатель автомобиля и при нажатии на педаль тормоза, она также не проваливалась. При этом при нажатой педали тормоза автомобиль не катился. Также ФИО11 были проверены тормозные системы автомобиля на предмет течи тормозной жидкости, но течь отсутствовала, в бачке имелась тормозная жидкость. При заведенном автомобиле педаль тормоза имела рабочий ход, что подтверждало исправность гидравлической тормозной системы. Сразу после ДТП водитель автомобиля марки «ГАЗ 382620» ФИО2 включил в световую аварийную сигнализацию при выключенном двигателе, в связи с этим за то время, пока оформлялось данное ДТП, аккумулятор автомобиля разрядился, и автомобиль в дальнейшем не завелся. Было принято решение отвезти автомобиль в диагностический центр, расположенный на <адрес>, где автомобили проходят технический осмотр, с целью проверки исправности рабочей тормозной системы. В связи с этим был вызван эвакуатор, и после доставления автомобиля в диагностическийцентр, была произведена его проверка, в ходе которой было установлено, что удельная тормозная сила рабочей тормозной системы соответствует требованиям безопасности дорожного движения, т.е. тормоза в автомобиле марки «ГАЗ» были исправны. Таким образом, получается, что ФИО2 просто не справился с управлением автомобиля, возможно в связи с тем, что он управлял данным автомобилем первый день и еще не привык к его управлению. Также в ходе диагностики было установлено, что удельная тормозная сила стояночной тормозной системы (ручной тормоз), не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, но указанная неисправность никак не влияет на работу рабочей тормозной системы, и остановку автомобиля при движении в ходе нажатия на педаль тормоза. Данная стояночная тормозная система используется только при полной остановке автомобиля на стоянках. Относительная разность тормозных сил колес оси не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, что взаимосвязано с разностью износа тормозных колодок, и указанная неисправность может повлиять только на увеличение тормозного пути автомашины, но не на полный её отказ, в связи с чем водитель должен был, учитывая особенности тормозной системы, вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей безопасность участников дорожного движения. В соответствии с Правилами Дорожного Движения РФ неисправность удельной тормозной силы стояночной тормозной системы входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. На основании данного условия (неисправности) в диагностической карте транспортного средства было поставлено решение - транспортное средство не исправно. В связи с этим представитель собственника данной автомобиля Чепурной B.C. был обязан отвезти автомобиль к месту ремонта на эвакуаторе, что он и сделал. Таким образом, вышеуказанное ДТП могло произойти по вине водителя ФИО2 в связи с тем, что он не справился с управлением автомобиля, т.к. он при его эксплуатации не учел особенностей тормозной системы. Его версия, о том, что у него была несправна рабочая тормозная система, не нашла своего подтверждения при проверке автомобиля в диагностическом центре.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в октябре 2011 года он работал оператором на диагностической станции транспортных средств, расположенной на <адрес>. На данной станции производится проверка технической исправности транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на данную станцию привезли на эвакуаторе автомобиль марки ГАЗ «382620», государственный регистрационный знак К 260 MX 40/рус. Со слов начальника ОГИБДД ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, управляя указанным автомобилем, не справился с управлением. При этом ФИО2 пояснил, что данное ДТП произошло в связи с тем, что у него в автомобиле были неисправны тормоза, и в связи с этим он не смог затормозить. На диагностической станции двигатель автомобиля был заведен и автомобиль помещен на стенд для проверки его технической исправности. Проверку он (Скорокиржа) проводил совместно с начальником ОГИБДД ФИО11 В ходе проведения диагностики автомобиля марки «ГАЗ - 382620», государственный регистрационный знак К 260 MX 40/рус, было установлено, что удельная тормозная сила рабочей тормозной системы соответствует требованиям безопасности дорожного движения, т.е. тормоза в автомобиле марки «ГАЗ» были исправны. Также в ходе диагностики было установлено, что удельная тормозная сила стояночной тормозной системы (ручной тормоз) не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, но указанная неисправность никак не влияет на работу рабочей тормозной системы, и остановку автомобиля при движении в ходе нажатия на педаль тормоза. Данная стояночная тормозная система используется только при полной остановке автомобиля на стоянках. Относительная разность тормозных сил колес оси также не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, и это взаимосвязано с разностью износа тормозных колодок, но указанная неисправность может повлиять только на увеличение тормозного пути автомашины, но не на полный её отказ, в связи с чем водитель должен был, учитывая особенности тормозной системы, вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей безопасность участников дорожного движения. Данная неисправность может повлиять на торможение автомобиля в случае торможения на скользкой дороге, но в этом случае автомобиль также должен остановиться, но в силу разности тормозных сил колес оси автомобиль может занести на дороге и развернуть. Данную неисправность можно с достоверностью выявить только при производстве диагностики исправности автомобиля на диагностическом стенде. В соответствии с Правилами Дорожного Движения РФ неисправность удельной тормозной силы стояночной тормозной системы входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. На основании данного условия (неисправности) в диагностической карте транспортного средства было поставлено решение - транспортное средство не исправно. В связи с этим представитель собственника данного автомобиля Чепурной B.C. был обязан отвезти автомобиль к месту ремонта на эвакуаторе, что он и сделал. Таким образом, он думает, что ДТП произошло повине водителя автомобиля марки ГАЗ ФИО2, в связи с тем, что он не справился с управлением автомобиля, т.к. он при эксплуатации данного автомобиля не учел особенноститормозной системы. В случае неисправности рабочей тормозной системы, она бы обнаружиласьпридиагностике автомобиля, но в ходе проверки было установлено, что удельная тормозная сила рабочей тормозной системы полностью соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут он вышел из КПП <адрес>, и прошел к рейсовому автобусу, который отправляется от КПП <адрес>. Находясь в рейсовом автобусе, около 17 часов 30 минут он через стекло автобуса увидел автомобиль марки «Газель», белого цвета, «Молоко», государственный регистрационный знак он не помнит. Когда автомобиль находился за 20 метров до ворот КПП, было слышно, как водитель автомобиля подал звуковой сигнал, и после этого автомобиль не притормаживая, со скоростью около 70 км/час врезался в ворота КПП <адрес>, и стоявших за воротами двух военнослужащих открывшимися воротами отбросило в сторону. Затем он (Галако) вышел из автобуса и прошел к солдатам, которые лежали на земле и стонали от боли. После данного ДТП кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Почему произошло данное ДТП, он не знает. Сразу после ДТП к военнослужащим также подошел водитель автомобиля марки «Газель», который вначале стоял около военнослужащих и молчал, а затем пояснил, что данное ДТП произошло в связи с тем, что у него отказали тормоза. (т.1 л.д. 84-85)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на КПП <адрес>, и в это время она проходила через помещение КПП в сторону остановки общественного транспорта. Когда она вышла из помещения КПП, то боковым зрением увидела, как в сторону ворот КПП проехал белый автомобиль марки «Газель», после чего она услышала сильный удар о ворота КПП. Сразу после этого она обернулась и посмотрела на ворота КПП, которые от удара были открыты. После этого она снова через помещение КПП прошла на территорию <адрес>, где увидела, что около ворот КПП лежат два солдата, а на расстоянии около 20 метров на обочине стоял автомобиль марки «Газель» с цистерной «Молоко». Сразу после этого водитель вышел из автомобиля «Газель» и подошел к месту, где лежали солдаты. С какой скоростью до ДТП ехал вышеуказанный автомобиль, она не знает. Водитель автомобиля марки «Газель» вначале стоял около военнослужащих и молчал. Было видно, что он стоял растерянный и испуганный от произошедшего ДТП. Почему произошло данное ДТП, он ничего не пояснял. (т.1 л.д. 107-108)

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работает заместителем генерального директора по сельскохозяйственной части в ООО «Серафимово - Агро», расположенном в д. <адрес>. В его обязанности входит проверка технической исправности автомобилей ООО «Серафимово- Агро», которые выезжают с территории общества, о чем он делает отметку в путевом листе, т.е. он выполняет обязанности механика. ООО «Серафимово- Агро» принадлежит автомобиль марки «ГАЗ 382620», государственный регистрационный знак К 260 MX 40/рус. ФИО2 работает водителем у них около года на различных автомобилях, в том числе ина автомобиле марки «ГАЗ 382620». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на указанном автомобиле нужно было ехать по маршруту «<адрес>». До этого ФИО2 указанным автомобилем не управлял, это был первый день, когда он выезжал на нем. В 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был выписан путевой лист на данную поездку. Перед выездом он (Чепурной) визуально осмотрел автомобиль на наличие неисправностей, также он проверил исправность тормозной системы, путем нажатия на педаль тормоза. После проверки автомобиля марки «ГАЗ 382620», который был полностью технически исправен, в том числе была технически исправна и тормозная система, он и ФИО2 расписались в путевом листе о том, что автомобиль полностью исправен, после чего ФИО2 уехал по назначенному маршруту. Затем около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на мобильный телефон ФИО2 и сообщил, что он попал в ДТП в районе КПП <адрес>. Сразу после этого он поехал на место ДТП, где увидел, что ФИО2, управляя автомобилем, сбил ворота КПП. При этом ФИО2 ему рассказал, что когда он (ФИО2) подъезжал к воротам, стал тормозить и начал нажимать на педаль тормоза, но она не нажималась, и у него не получилось затормозить. В результате этого он сбил ворота, которыми зацепило двух солдат срочной службы, которые находились за данными воротами, и в то время были на дежурстве на указанном КПП <адрес>. Проверял ли кто-либо из сотрудников полиции тормозную систему на месте ДТП в автомобиле марки ГАЗ, он не помнит. После того как на месте ДТП были оформлены все необходимые документы сотрудниками полиции, то в это время уже разрядился аккумулятор в автомобиле, т.к. в нем все это время была включена аварийная световая сигнализация. Затем сотрудники ДПС ему объяснили, что необходимо автомобиль отвезти в диагностический центр, расположенный на <адрес>, и проверить тормозную систему автомашины. На эвакуаторе автомобиль доставили в указанный диагностический центр, где в его присутствии была произведена проверка исправности автомобиля на специальном диагностическом стенде. В ходе проведения диагностики было установлено, что удельная тормозная сила рабочей тормозной системы соответствует требованиям безопасности дорожного движения, т.е. тормоза в автомобиле марки «ГАЗ» были исправны. Почему ФИО2 не смог затормозить перед воротами КПП, он не знает, возможно, что он просто не справился с управлением, т.к. находился первый день за управлением именно этого автомобиля. Также в ходе диагностики было установлено, что удельная тормозная сила стояночной тормозной системы (ручной тормоз) не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Относительная разность тормозных сил колес оси не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, это взаимосвязано с разностью износа тормозных колодок. В соответствии с Правилами Дорожного Движения РФ неисправность удельной тормозной силы стояночной тормозной системы входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. На основании данного условия (неисправности) в диагностической карте транспортного средства было поставлено решение - транспортное средство неисправно. В связи с этим сотрудники ОГИБДД обязали его (Чепурного) отвезти автомобиль к месту ремонта на эвакуаторе, что он и сделал. Таким образом, после проведения диагностики он автомобиль марки ГАЗ отвез на эвакуаторе в ООО «Серафимово- Агро», и в связи с тем, что необходимо было использовать данный автомобиль в рабочих целях, то они его отремонтировали, а именно заменили передние и задние тормозные колодки, вакуум и отремонтировали ручной стояночный тормоз. По какой точно причине произошло вышеуказанное ДТП, он не знает.

Из рапорта дознавателя ОД МО МВД России «Кировский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по вине водителя ФИО2, а именно при наезде на ворота КПП <адрес>, ФИО7 и ФИО6 получили телесные повреждения. (т.1 л.д. 10)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок автодороги в районе КПП <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в 10 метрах от заднего правого колеса автомобиля марки «ГАЗ 382620», государственный регистрационный знак К 260 MX 40/рус, от дорожного знака «Уступи дорогу» и в 20 метрах от заднего левого колеса до столба ЛЭП располагается указанный автомобиль, который имеет следующие повреждения: разбита левая фара, повреждено левое крыло, деформированы решетка радиатора и капот автомобиля, бампер автомобиля имеет ряд трещин в основании. Ворота КПП двустворчатые, имеют ширину - 6 метров 20 сантиметров, высоту - 2 метра 20 сантиметров. Каждая створка выполнена из металлических труб диаметром 80 мм и имеет металлические армированные прутья. На момент осмотра одна створка ворот открыта. При осмотре поверхности данной створки на расстоянии 77 см от уровня грунта обнаружено пятно округлой формы, в котором наблюдается отслоение лакокрасочного покрытия ворот и наслоение в данном месте лакокрасочного покрытия бледно серого покрытия. На воротах имеются повреждения в месте крепления армированных прутьев к поверхности ворот, на момент осмотра два армированных прута на воротах отсутствуют. В ходе осмотра прилегающей территории на расстоянии 2 метров 70 сантиметров обнаружен армированный прут от ворот, на расстоянии 4 метров 70 сантиметров от указанного прута обнаружен 2-й прут. Автомобиль марки ГАЗ, государственный регистрационный знак К 260 MX 40/рус находится в 35 метрах 60 сантиметрах от ворот КПП. Около ворот КПП обнаружена противотуманная фара от автомобиля марки ГАЗ. Ширина проезжей части по направлению к воротам КПП составляет 7,7 метров, на левой и правой полосе движения располагаются железо-бетонные блоки, соответственно на расстоянии 18,2 метра и 9,2 метра от ворот. За левой стороной ворот на расстоянии 7,5 метров располагается осыпь стекла. На территории <адрес> у правого края проезжей части располагается автомобиль марки ГАЗ. Переднее правое колесо на расстоянии 0,4 метра от края проезжей части, заднее правое колесо на расстоянии 0,25 метров от края проезжей части. Задние колеса автомобиля располагаются на расстоянии 35,6 метров от ворот КПП. Автомобиль располагается в направлении от ворот КПП. Осматриваемый участок автодороги асфальтированный, горизонтальный, сухой. В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: след лакокрасочного покрытия с ворот КПП; след лакокрасочного покрытия с автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак К 260 MX 40/рус; автомобиль марки ГАЗ, государственный регистрационный знак К 260 MX 40/рус. (т.1 л.д. 20-21)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около <адрес> был осмотрен автомобиль, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в районе КПП <адрес>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет следующие механические повреждения: разбита левая блок фара, деформированы левое переднее крыло, решетка радиатора, передний бампер и капот. (т.1 л.д. 169-173)

Изъятый и отсмотренный автомобиль марки «ГАЗ 382620», государственный регистрационный знак К 260 MX 40/рус, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на ответственное хранение свидетелю Чепурному B.C. (т.1 л.д. 174-176)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки с веществами наслоений, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с капота автомобиля марки «ГАЗ 382620», государственный регистрационный знак К 260 MX, и с ворот КПП в <адрес>, обнаружены частицы автомобильного лакокрасочного покрытия с наружным слоем белого цвета. Сравниваемые частицы однородны по количеству слоев, их материалу, цвету и толщине (т.1 л.д. 121-124)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левого надбровья, сотрясения головного мозга, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, закрытого перелома обеих костей левой голени в нижней трети со смещением, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 131-133)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого бедра по задне - наружной поверхности и в области правого голеностопного сустава, которые квалифицируются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили (т.1 л.д. 140-142)

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает (у него имеются лишь признаки легкой интеллектуальной ограниченности, проявляющейся невысоким запасом знаний и представлений) и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На период содеянного подэкспертный в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д. 151-154)

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным заключениям эксперта, суд находит их законными и обоснованными, подтвержденными другими исследованными объективными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести, как личность он характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает обстоятельства, предусмотренные:

- п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления», поскольку ФИО2 добровольно возместил потерпевшему ФИО7 причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

При определении вида наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым данного конкретного преступления, и в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему моральный вред, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и то, что отсутствуют отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, условия жизни его семьи, что как личность, ФИО2 характеризуется положительно, все данные, характеризующие личность ФИО2

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, в связи с чем, суд при назначении наказания подсудимого учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд считает, что совокупность изложенных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, является исключительной по данному конкретному делу, в связи с чем ФИО2 должно быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.264 УК РФ. Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО2, будучи водителем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ГАЗ 382620 государственный регистрационный знак К 260 МХ 40/РУС подлежит возвращению Министерству сельского хозяйства <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на ДВА года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ГАЗ 382620 государственный регистрационный знак К 260 МХ 40/РУС возвратить Министерству сельского хозяйства <адрес>.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий       Е.А. Щербакова