Уголовное дело № год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прискокова В.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО7, потерпевшего ФИО6, подсудимого: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего помощником машиниста ПМС-332 ст. Фаянсовая <адрес>, учащегося Калужского железнодорожного техникума, военнообязанного, не судимого, с участием защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление подсудимым ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов ФИО3, находясь в салоне принадлежащего ФИО6, автомобиля марки Фольксваген-Транспортер, государственный регистрационный номер М571ЕА40рус, стоявшего около бара «Барракуда», расположенного по адресу: <адрес> ул. СМП-106 <адрес>, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения - угон, и воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из автомобиля и двигатель автомашины запущен, ФИО3 пересел на переднее водительское сиденье, перевел рычаг переключения скоростей передач, начал движение и совершил поездку на автомашине. Двигаясь на автомобиле по автодороге около <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, ФИО3 не справился с управлением и допустил съезд автомобиля на обочину автодороги. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший ФИО6, защитник ФИО8 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3 Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3 Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО3 в своем объяснении добровольно сообщил правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия преступления, признал свое участие в нем. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», поскольку потерпевший ФИО6 каких-либо претензий к подсудимому не имеют. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не находит. Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО3, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, личность ФИО3, все данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО3, будучи не судимым, совершил преступление средней тяжести, учитывая имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО3 наказание в виде штрафа. При определении подсудимому ФИО3 размера наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: автомобиль марки Фольксваген-Транспортер, государственный регистрационный номер М571ЕА40рус - подлежит возвращению ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: автомобиль марки Фольксваген-Транспортер, государственный регистрационный номер М571ЕА40рус - возвратить ФИО6 На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья В.А. Прискоков Копия верна. Судья В.А. Прискоков
присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.