Уголовное дело № год. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прискокова В.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 09 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего экспедитором в ИП «ФИО5» <адрес>, признанного ограниченно годным к воинской службе, ранее не судимого, защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 часов ФИО2, в нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами: ФИО6, находившемся на переднем пассажирском сидении, ФИО8 и ФИО7, находившимися на заднем пассажирском сидении, осуществлял движение на технически исправной автомашине марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак В068МС197рус, по правой полосе движения автодороги Брянск - Людиново - Киров - А101, в направлении от <адрес> в <адрес>. Двигаясь в указанном направлении, в районе <адрес> д. Санаторий <адрес> на горизонтальном без уклонов, дефектов и повреждений, с асфальтированным, сухим покрытием, участке дороги, водитель ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение установленного правилами дорожного движения скоростного режима в населенных пунктах, вел автомобиль со скоростью около 100 км/час, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, в результате чего не смог предпринять мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, не справился с управлением автомашины, и допустил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения и съезд в кювет, где произошло опрокидывание автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью, ФИО7 получила повреждения не причинившие вреда здоровью, ФИО8 повреждений не получила. В результате нарушений водителем ФИО2 правил дорожного движения и совершенного им дорожно-транспортного происшествия: Управляя автомобилем, ФИО2 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью: Нарушение ФИО2 указанных Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник - адвокат ФИО9, в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2 Из имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшего ФИО6 следует, что он не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2 Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2 суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО2 впервые совершено неосторожное преступление средней тяжести. Как личность ФИО2 характеризуется положительно. Подсудимый воспитывает малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 страдает заболеванием глаз, в связи с чем признан ограниченно годным к военной службе. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях, а также в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит. Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания, суд не находит. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 нет, а имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие его вину обстоятельства. Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, что им впервые совершено неосторожное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, все данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания основного наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - то есть условное. Судом установлено, что ФИО2 в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием был лишен права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ, за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ФИО2 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 го<адрес> месяцев. Постановление мирового суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО2 после вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдал в орган, исполняющий этот вид наказания временное разрешение на право управления транспортным средством. По смыслу закона, в случае, если срок временного разрешения истек до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заявляло ходатайство о продлении этого срока, либо такое ходатайство не было удовлетворено, течение срока лишения специального права должно начинаться со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах суд считает, что течение срока лишения ФИО2 специального права подлежит исчислению со дня вступления в законную силу постановления мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО2 по настоящему приговору назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу постановления мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Вещественное доказательство: автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак В068МС197рус - подлежит возвращению ФИО8 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условным, установив испытательный срок два года. В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на три года, исполнять реально. Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак В068МС197рус - возвратить ФИО8 На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья В.А. Прискоков Копия верна. Судья В.А. Прискоков