ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО9, подсудимых ФИО6, ФИО2 и ФИО7, защитников - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, цыгана, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Б.Желтоухи, <адрес>, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, цыгана, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ул.К<адрес>, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО6, ФИО2 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему подошел его отец - ФИО6, и предложил совершить кражу из помещения временно не работающей молочно-товарной фермы СПК «Дружба», расположенной в д. Б.<адрес>, на что ФИО2 ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из помещения СПК «Дружба», ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, зная о том, что у их знакомого ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, ул. К<адрес>, имеется грузовой бортовой автомобиль марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак А 424 МУ 40/рус, пришли к последнему, чтобы попросить указанный автомобиль для того, чтобы в дальнейшем вывести на нем похищенное имущество, не сообщив при этом ФИО5, для чего им требуется автомобиль. ФИО5 передал ключи от вышеуказанного автомобиля ФИО2, после чего во дворе дома ФИО5 № по ул. К<адрес> ФИО2 увидел ранее ему знакомого ФИО7, которому предложил вместе с ним и ФИО6 совершить кражу с фермы, на что ФИО7 согласился, взяв при этом с собой металлическую кувалду. После чего, реализуя задуманное, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 на автомобиле ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак А 424 МУ 40/рус, под управлением ФИО2, приехали к зданию фермы СПК «Дружба», расположенному в д.Б.<адрес>, где, оставив автомобиль неподалеку от здания фермы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО6, ФИО2 и ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно проникли в помещение товарно-молочной фермы СПК «Дружба», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместными усилиями, сбили болты с прикрученного к полу электродвигателя, после чего ФИО7 и ФИО6 погрузили электродвигатель в кузов автомобиля, на котором приехали, затем вернулись в помещение фермы, где совместными усилиями подняли редуктор, и втроем, то есть ФИО7, ФИО2 и ФИО6 загрузили его в кузов автомобиля. Таким образом ФИО7, ФИО6 и ФИО2 похитили принадлежащее СПК «Дружба» следующее имущество: - электродвигатель мощностью 4,2 кВт, стоимостью 4 200 рублей; - редуктор для горизонтального транспортера ТСН-160, стоимостью 24 000 рублей, а всего на общую сумму 28 200 рублей, причинив тем самым СПК «Дружба» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО6, ФИО2 и ФИО7 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6, ФИО2 и ФИО7 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель ФИО9, представитель потерпевшего ФИО10, защитники ФИО11, ФИО12 и ФИО13 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО6, ФИО2 и ФИО7 Учитывая, что ФИО6, ФИО2 и ФИО7 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО6, ФИО2 и ФИО7, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО6, ФИО2 и ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания ФИО6, ФИО2 и ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимым ФИО6 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, как личность он характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает раскаяние в содеянном. Кроме этого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, обстоятельства, предусмотренные: - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку ФИО6 в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, способствовал изобличению других участников преступления, ФИО6 признал свое участие в нем. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не находит. Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, как личность он характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Кроме этого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, обстоятельства, предусмотренные: - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, способствовал изобличению других участников преступления, ФИО2 признал свое участие в нем. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признаков хронического психического расстройства не обнаруживает. У него имеется легкая умственная отсталость в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. В пользу данного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о наследственной отягощенности, слабой успеваемости, выявленном при настоящем исследовании небольшом запасе знаний и представлений, конкретное мышление. Длительное пьянство подэкспертного с наличием абстинентного синдрома, измененной толерантности, амнестических форм опьянения подтверждают диагноз. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных выше психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2не нуждается. (л.д.150-153) Подсудимым ФИО7 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, как личность он характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает раскаяние в содеянном. Кроме этого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, обстоятельства, предусмотренные: - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку ФИО7 в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, способствовал изобличению других участников преступления, ФИО7 признал свое участие в нем. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд не находит. С учетом обстоятельств совершения ФИО6, ФИО2 и ФИО7 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6, ФИО2 и ФИО7 наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, всех данных, характеризующих их личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6, ФИО2 и ФИО7 без реального отбытия наказания и назначает им наказание в порядке ст.73 УК РФ - условное осуждение. Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО6, ФИО2 и ФИО7 нет, а имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает каждому подсудимому наказание с применением ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. При определении подсудимым ФИО6, ФИО2 и ФИО7 размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых ФИО6, ФИО2 и ФИО7, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО6, ФИО2 и ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимых ФИО6, ФИО2 и ФИО7, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО6, ФИО2 и ФИО7, на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак А 424 МУ 40/рус - подлежит возвращению ФИО5; - обувь - зимние ботинки - подлежат возвращению ФИО6; - металлическая кувалда - подлежит уничтожению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ОДИН год. В период испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий осуществляющего контроль за поведением условно сужденного, в порядке и сроки, установленные этим органом. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ОДИН год. В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий осуществляющего контроль за поведением условно сужденного, в порядке и сроки, установленные этим органом. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ОДИН год. В период испытательного срока возложить на ФИО7 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий осуществляющего контроль за поведением условно сужденного, в порядке и сроки, установленные этим органом. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак А 424 МУ 40/рус -возвратить ФИО5; - обувь - зимние ботинки - возвратить ФИО6; - металлическая кувалда - уничтожить. На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий подпись Е.А. Щербакова Копия верна: Судья Е.А. Щербакова