ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета 40/392 Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, комн.1, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на сорок дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания), в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в ком.1 <адрес>. Зная о том, что в кладовой, расположенной в умывальной комнате на первом этаже <адрес> и принадлежащей его соседке ФИО4, проживающей в ком.5 <адрес>, хранится картофель и консервированные продукты питания, у ФИО2 возник умысел на хищение картофеля и консервированных продуктов питания, принадлежащих ФИО4 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО8, взяв из дома стамеску, пришел к кладовой ФИО4, расположенной в умывальной комнате первого этажа <адрес> и принадлежащей ФИО4, входная дверь которой была закрыта на навесной замок, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой стамеской несколько раз ударил по пробою для навесного замка, сбив его, после чего незаконно проник внутрь кладовой, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью совершил хищение следующих продуктов питания, принадлежащих ФИО4: - 10 кг картофеля, стоимостью 10 рублей за 1 кг на общую сумму 100 рублей; - 6 банок консервированных помидор, объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 100 рублей за 1 банку на общую сумму 600 рублей; - 3 банки консервированного щавеля, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 50 рублей за 1 банку на общую сумму 150 рублей; - 1 банку вишневого компота объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей; - 2 банки компота смородина-крыжовник объемом 3 литра каждая, стоимостью 100 рублей за 1 банку на общую сумму 200 рублей. Всего ФИО8 похитил принадлежащие ФИО4 продукты питания на общую сумму 1150 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2 Из адресованной суду телефонограммы потерпевшей ФИО4 следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого ФИО2 Учитывая, что ФИО8 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО8, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО8 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, как личность он характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном. Кроме этого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, обстоятельства, предусмотренные: - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО8 добровольно обратился в МОМВД России «Кировский» <адрес> с явкой с повинной, в которой подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, а также в ходе предварительного следствия при допросах неоднократно добровольно давал правдивые показания об этом же преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом обстоятельств совершения ФИО8 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных, характеризующих его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, постоянного места жительства и его семейное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. При этом, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО8 преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, в том числе всех данных, характеризующих его личность, суд принимает решение о направлении ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем. В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО8, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку до вынесения приговора по настоящему уголовному делу наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 отбыто, суд не применяет положения статьи 70 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: стамеска - подлежит уничтожению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Направить ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: стамеску - уничтожить. На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду. Председательствующий подпись Е.А. Щербакова Копия верна: Судья Е.А. Щербакова