Уголовное дело № год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прискокова В.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование средне - специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов ФИО4, находясь на берегу Кировского водохранилища «Верхнее» в районе <адрес>, увидел лежащую на земле сумку ФИО3 Предполагая наличие в сумке денежных средств и ценных вещей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки с находившимся в ней имуществом. Воспользовавшись тем, что ФИО3 в это время купалась вместе с ФИО6, ФИО4, реализуя задуманное, подошел к сумке и взял ее в руки. В этот момент его действия были замечены ФИО3 и ФИО6, которые стали кричать ФИО4, чтобы тот не трогал сумку. Поняв, что его преступные действия были замечены ФИО3 и ФИО6, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества ФИО3 В присутствии ФИО3 и ФИО6, ФИО4, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил принадлежащие ФИО5 женскую сумку из искусственной кожи, стоимостью 1500 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Самсунг ДжиТи С 3300 К», стоимостью 2950 рублей и фотоаппарат марки «Кодек Це140», стоимостью 4500 рублей. Пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места преступления, ФИО4 стал убегать в сторону <адрес>-а по <адрес>. Однако ФИО4 не смог до конца реализовать свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащего ФИО5 имущества на общую сумму 8950 рублей и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 и ФИО6 стали его преследовать и тот бросил сумку. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 Из адресованного суду заявления потерпевшего ФИО5, следует, что он согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Как личность ФИО4 характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО4 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении и в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не находит. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения к подсудимому ФИО4 менее строгого вида наказания, а также положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. При определении подсудимому ФИО4 размера наказания, суд учитывает смягчающее его вину обстоятельство. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: женская сумка, мобильный телефон марки «Самсунг ДжиТи С 3300 К», фотоаппарат марки «Кодек Це140», упаковочные коробки от мобильного телефона и фотоаппарата - подлежат возвращению ФИО5 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработка осужденного ФИО1 10% в доход государства. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: женская сумка, мобильный телефон марки «Самсунг ДжиТи С 3300 К», фотоаппарат марки «Кодек Це140», упаковочные коробки от мобильного телефона и фотоаппарата - возвратить ФИО5 На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья В.А. Прискоков Копия верна. Судья В.А. Прискоков