К О П И Я

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>       ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО13.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Белый <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, страдающего туберкулезом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Замошье, проживающего по адресу: <адрес> большак, <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 и ФИО5 пришли к принадлежащей ФИО6 <адрес>, где, действуя тайно и разбив стекло в окне кухни, через это окно незаконно проникли внутрь данной квартиры, откуда ФИО1 и ФИО11 совместно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО6:

- шапку мужскую из меха нерпы стоимостью 3 000 рублей,

- джинсы утепленные стоимостью 1 000 рублей,

- футболку мужскую стоимостью 500 рублей,

- сумку большую спортивную стоимостью 500 рублей,

- туалетную воду «Аллигатор» стоимостью 130 рублей,

- 1 упаковку лекарства «Мезим» стоимостью 100 рублей,

- 1 упаковку лекарства «Пенталгин» стоимостью 100 рублей,

- 1 упаковку лекарства «Антигриппин» стоимостью 100 рублей,

- 1 тюбик лекарства «Фастум-гель» стоимостью 80 рублей,

а всего на общую сумму 5 510 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО11 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), и к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что кражу имущества ФИО6 он не совершал. В январе 2008 года он работал у фермера ФИО9 и проживал в д. <адрес>. В этот период времени он в <адрес> не приезжал.

Однако, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2007 году он познакомился в <адрес> с ФИО11, с которой стал вместе проживать. Определенного места жительства у них не было, поэтому ночевали они, где придется. В один из дней середины января 2008 года ФИО11 предложила совершить ему кражу в одном из домов на <адрес>, на что он согласился. Во второй половине этот же дня он вместе с ФИО11 пришел к одному из одноэтажных домов по <адрес>, где, разбив стекло в окне, он и ФИО11 через окно проникли в одну из квартир данного дома. При этом он поранил себе руку, и у него текла кровь. Находясь внутри квартиры, он на кухне в холодильнике обнаружил и выпил банку пива, которую пустую оставил в квартире. Также в квартире он нашел мужскую меховую шапку, мужскую футболку и джинсы. Всю эту одежду он надел на себя, а свою рубашку и брюки оставил в этой квартире. В это время ФИО11 в квартире взяла большую спортивную сумку и что-то в нее складывала. Затем они через разбитое окно вылезли из квартиры и с похищенным имуществом ушли с места происшествия. Похищенную одежду он в дальнейшем длительное время носил. (т. 1 л.д. 201-203)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, суд считает их достоверными и принимает за основу, поскольку они не противоречивы и содержат описание обстоятельств, которые могут быть известны только лицу, причастному к совершению преступления, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение своих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании мотивированно объяснить не мог, кроме доводов о том, что показания в ходе предварительного расследования он не давал, а подписывал незаполненные бланки протоколов, в которые в дальнейшем следователь вносил его показания по своему усмотрению. Изложенные доводы суд считает несостоятельными, поскольку показания ФИО1 в качестве обвиняемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в присутствии защитника.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с женой ушел из своей <адрес>, где они проживали. Около 17 часов этого же дня он вернулся домой и, зайдя в квартиру, он увидел, что стекло в окне кухни разбито. Дверцы шифоньера в зале были открыты, а в спальне на диване лежали чужие вещи, а именно брюки, рубашка, футболка и кофта. Он понял, что в квартиру кто-то проник. При осмотре квартиры он обнаружил, что похищены следующие вещи: шапка мужская из меха нерпы стоимостью 3 000 рублей, джинсы утепленные стоимостью 1 000 рублей, футболка мужская стоимостью 500 рублей, сумка большая спортивная стоимостью 500 рублей, туалетная вода «Аллигатор» стоимостью 130 рублей, 1 упаковка лекарства «Мезим» стоимостью 100 рублей, 1 упаковка лекарства «Пенталгин» стоимостью 100 рублей, 1 упаковка лекарства «Антигриппин» стоимостью 100 рублей, 1 тюбик лекарства «Фастум-гель» стоимостью 80 рублей, а всего на общую сумму 5 510 рублей. Также он увидел, что лица, совершившие кражу, выпили банку пива, которая стояла в холодильнике на кухне, а пустую банку оставили в квартире (т. 1 л.д. 37-38, 39-40)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в январе 2008 года она проживала вместе с ФИО6 в <адрес>. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она утром ушла из квартиры. В этот же день около 17 часов ей позвонил ФИО6 и сообщил, что в квартиру кто-то проник и совершил кражу имущества. Приехав домой, она увидела, что стекло в окне кухни разбито, а в спальне на диване лежат чужие вещи. Кроме того, дверцы некоторых шкафов в зале квартиры были приоткрыты. При осмотре квартиры было установлено, что из квартиры похитили шапку мужскую из меха нерпы, джинсы утепленные, футболку мужскую, сумку спортивную, туалетную воду, различные таблетки, а также небольшой пакетик с мелочью, который лежал в зале в шкафу рядом с телевизором. Также она увидела, что лица, совершившие кражу, выпили банку пива, которая стояла в холодильнике на кухне, а пустую банку оставили в квартире.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он проживает в д. <адрес> и держит по этому адресу большое количество скота. Примерно в период с марта 2008 года по май 2009 года у него в качестве разнорабочего работал ФИО1, в обязанности которого входило убирать в загоне у скота. При этом ФИО1 проживал в д. Дворище. В период работы ФИО1 иногда уезжал из деревни на несколько дней, а затем возвращался обратно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она проживает на ст. <адрес>. У нее имеется дочь - ФИО11, которая в течение 2007-2008 годов сожительствовала с ФИО1 В течение 2007-2008 годов ФИО11 и ФИО1 проживали отдельно от нее, иногда приезжая в гости. Примерно в декабре 2007 года-январе 2008 года ФИО1 приезжал к ней в гости один и искал при этом ФИО11

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просит принять меры к розыску лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 17 часов проникли в его <адрес> и похитили принадлежащее ему имущество. (т. 1 л.д. 23)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено, что с левой стороны от входной двери имеется двухстворчатое окно. В одной из створок окна разбито стекло, вторая створка окна на момент осмотра открыта. На холодильнике в кухне имеются потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В квартире лежит пустая банка из-под пива «Балтика». В одной из комнат квартиры в трехстворчатом шкафу открыты двери, а рядом на диване лежат спортивные брюки, кофта, рубашка и футболка. В ходе осмотра были изъяты смывы вещества бурого цвета, а также брюки, кофта, рубашка и футболка. (т. 1 л.д. 24-25)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия спортивные брюки, кофта, рубашка и футболка были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 42-43,44)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно в помещении Межмуниципального ОВД «Кировский» <адрес> сообщил о том, что в середине января 2008 года он совместно с ФИО11 совершил кражу из одноэтажного дома на ст. Фаянсовая <адрес>. Кроме того, он сообщил, что может показать дом, из которого им была совершена кража. (т. 1 л.д. 163)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии понятых воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенной кражи имущества ФИО6 При проверке показаний на месте ФИО1 свободно, в отсутствие постороннего вмешательства в ходе проверки и наводящих вопросов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11, разбив стекло в окне <адрес>, проникли внутрь указанной квартиры, откуда он и ФИО11 похитили принадлежащее ФИО6 имущество. При этом ФИО1 показал, что похищенные вещи он надел на себя, а свои вещи оставил в указанной квартире. Кроме того, в квартире они нашли банку пива, которую выпили, а пустую банку оставили в квартире. (т. 1 л.д. 46-51)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ в следах на тампоне (смыв с холодильника с места происшествия в квартире ФИО6) найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н. Такой результат не исключает принадлежности этой крови группе АВо. (т. 1 л.д. 73-80)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе АВо. Происхождение обнаруженной на месте происшествия в квартире ФИО6 крови от подозреваемого ФИО1 не исключается. (т. 1 л.д. 116-119)

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным заключениям судебных экспертиз, суд находит их законными и обоснованными, подтвержденными другими исследованными объективными доказательствами.

Справками ОАО «Кировский рынок» и ООО «Айболит» подтверждена стоимость похищенного у потерпевшего ФИО6 имущества. (т. 1 л.д. 35, 168)

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО6, доказанной.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Непризнание своей вины ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не мог совершить кражу имущества ФИО6 в связи с тем, что в это время находился в д. <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 хищение имущества ФИО6 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Уголовного Кодекса РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, действия ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Совершая незаконное изъятие имущества, ФИО1 действовал в отсутствие собственника этого имущества и посторонних лиц, то есть тайно. В квартиру он проник с целью совершения кражи, через окно, разбив оконное стекло, то есть незаконно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, как личность он характеризуется отрицательно.

Из заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признаков хронического психического расстройства не обнаруживает. У него имеется легкая умственная отсталость. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных выше психических нарушений позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д.139-142)

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению психолого-психиатрической экспертизы, суд находит его законным и обоснованным, подтвержденным другими исследованными объективными доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно обратился в милицию с явкой с повинной о совершенном им преступлении, а также в ходе предварительного расследования давал подробные правдивые показания о совершенном преступлении, и его показания проверялись на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, смягчающие его вину обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым ему назначить наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, состояние его здоровья и смягчающие его наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд не находит возможности применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей суд засчитывает в срок отбывания им наказания.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: спортивные брюки, кофта, рубашка и футболка - подлежат возвращению ФИО1

С учетом вины и имущественного положения подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3 282 рубля 40 копеек, выплаченные адвокату ФИО3 за участие в уголовном деле в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 - 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек.

Вещественные доказательства: спортивные брюки, кофту, рубашку и футболку - возвратить ФИО1.

На приговор могут быть поданы жалобы или представление через Кировский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий           подпись ФИО14

Копия верна:

Судья          ФИО17о