К О П И Я

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Семченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего слесарем-ремонтником ОАО «Кировский завод», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь представителем власти - сотрудником ДПС ОГИБДД МОВД «Кировский» <адрес> и будучи одетым в форменное обмундирование, в соответствии с Законом РФ «О милиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, графиком дежурств и постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудником ДПС ФИО9 осуществлял дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> и патрулировал улицы на служебном автомобиле дорожно-патрульной службы марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак М 0199 40/РУС.     

В этот же день в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Москвич 2141» без государственных регистрационных знаков, в салоне которого также находились ФИО3, ФИО6 и ФИО7, и двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Навстречу автомобилю ФИО5 по <адрес> двигался служебный автомобиль ДПС ОГИБДД МОВД «Кировский» марки «ВАЗ-2110», увидев который и испугавшись административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 предпринял попытку скрыться от сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС ОГИБДД МОВД «Кировский» ФИО8 и ФИО9, увидев скрывающийся от них автомобиль марки «Москвич 2141» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по направлению к железнодорожному вокзалу станции Фаянсовая <адрес>, включив проблесковые маячки и звуковую сирену, осуществили преследование данного автомобиля. На <адрес> ФИО5, не справившись с управлением автомобиля марки «Москвич 2141», съехал с дороги в кювет, после чего автомобиль занесло и развернуло. Водитель ФИО5, покинув салон автомобиля «Москвич 2141», предпринял попытку скрыться от сотрудников ДПС, но был задержан сотрудником ДПС ФИО2 и доставлен к служебному автомобилю ДПС марки «ВАЗ-2110». В этот момент ФИО3, ФИО6 и ФИО7 вышли из салона автомобиля марки «Москвич 2141». После чего ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, в период времени с 21 часа до 22 часов стал выражаться в адрес сотрудников ДПС грубой нецензурной бранью.

Сотрудник ДПС ФИО2, действуя правомерно и исполняя обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенные на него ст.ст. 1, 2, 10 Закона РФ «О милиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал от ФИО3 прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. Однако, ФИО3, желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, умышленно нанес несколько ударов рукой в плечо ФИО2 и один удар локтем в нос. После чего, в процессе борьбы, ФИО3, желая повалить ФИО2 на землю, сорвал правый погон с его форменной куртки. В результате действий ФИО3, ФИО2 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде осаднения кожи в области спинки носа слева, не причинившие вреда здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО10, потерпевший ФИО2, защитник ФИО11 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, как личность ФИО3 Е.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном и наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО3, имущественное положение подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО3 и его семьи, размер его заработной платы и возможность получения им иного дохода, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его семейное положение, суд приходит к выводу, что у ФИО3 не имеется возможности единовременно и незамедлительно уплатить назначенный ему в качестве наказания штраф, в связи с чем суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: форменная куртка и погон подлежат возвращению ФИО2, наручные часы подлежат возвращению ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату назначенного ФИО3 штрафа рассрочить на период 10 (десять) месяцев, с уплатой первой части штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, а остальную сумму штрафа, выплачивать по 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: форменную куртку и погон - возвратить ФИО2, наручные часы - возвратить ФИО3.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий подпись М.В. Семченко

Копия верна:

Судья          М.В. Семченко