П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский городской суд <адрес> под председательством судьи Ушакова В.В., с участием государственного обвинителя Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4, потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, находящегося в фактических брачных отношениях, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год; - ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с применением правил, установленных ст.ст. 74, 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО1; угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2 Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ФИО3, находился в кухне <адрес>, принадлежащей ФИО1, где вместе с ФИО1 и ФИО7 распивал спиртные напитки. Через некоторое ФИО7 повела ФИО1 спать в другую комнату. В связи с чем, ФИО3 остался один на кухне вышеуказанной квартиры, где на столе лежал мобильный телефон марки «Сони Эриксон К530ай», принадлежащий ФИО1 После чего у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя задуманное, ФИО3 тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Сони Эриксон К530ай» стоимостью 4403 руб., в котором находилась карта памяти марки «Сони Мемори Стик Микро (М2) объемом 2 Гб стоимостью 903 руб., тем самым причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 5306 руб. После чего ФИО3 с похищенным имуществом вышел из квартиры, распорядившись им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 30 мин. ФИО3 находился возле <адрес>, где стояла автомашина такси марки «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак К 833 РТ 40, принадлежащая ФИО2 После чего у ФИО3, в связи с отсутствием денежных средств на оплату проезда до <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащей ФИО2 автомашиной без цели ее хищения с угрозой применения к ФИО2 насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 сел на пассажирское сиденье, расположенное позади ФИО2 После чего, находясь в непосредственной близости от ФИО2, ФИО3 обхватил левой рукой за шею ФИО2, прижав его к спинке сиденья, с целью исключения возможности оказания сопротивления, и, держа в правой руке нож, приставил его к шее ФИО2, потребовав от ФИО2, чтобы тот отключил радиостанцию. Затем ФИО3, угрожая ножом применить в отношении ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал осуществить поездку в <адрес>. С учетом обстановки происходящего, то, что нож ФИО3 держал в непосредственной близости от шеи ФИО2, ФИО2 воспринял действия ФИО3 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и стал осуществлять движение по <адрес>. При выезде из <адрес> в 150 метрах от дорожного знака «Населенный пункт <адрес>», ФИО3 потребовал от ФИО2 остановиться и выйти из автомашины, чтобы самому управлять автомашиной. ФИО2 при выходе из автомашины, забрал ключи от замка зажигания, и убежал. Через некоторое время ФИО3, увидев ФИО2, с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений не признал и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он приехал к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО7 В прихожей квартиры он разделся, повесив куртку на вешалку, и прошел на кухню, где он, ФИО1 и ФИО7 распивали спиртные напитки. На кухонном столе находился мобильный телефон марки «Сони Эриксон», принадлежащий ФИО1, с которого он (ФИО3) осуществлял звонки. Около 23 час. 30 мин. ФИО7 повела ФИО1 спать в другую комнату. Когда ФИО7 вернулась, то стала искать мобильный телефон ФИО1, при этом спрашивала у него про телефон, обыскала его одежду. После чего он ушел, а на улице в кармане куртки обнаружил данный мобильный телефон, который был выключен. Как телефон оказался у него не знает. Телефон ФИО1 он решил вернуть позже. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 30 мин. возле <адрес>, он увидел автомашину такси марки «Опель-Вектра», под управлением ФИО2, на которой он (ФИО3) решил доехать до <адрес>. Для чего он сел на заднее пассажирское сиденье, позади ФИО2, положил руку ему на плечо и сказал, чтобы тот отключил радиостанцию и ехал в <адрес>. При выезде из <адрес> он сказал ФИО2, чтобы тот вышел из автомашины, поскольку он (ФИО3) сам поведет ее. ФИО2 вышел из автомашины и стал убегать. Он пробежал 10-15 м. за ФИО2, а потом остановился, и на попутной автомашине уехал в <адрес>. Показал также, что умысла на угон автомашины, ножа у него не было. Однако, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что признавая себя частично виновным в совершении угона, подсудимый показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. он решил поехать на такси до <адрес>, но поскольку не было денег, то он решил, угрожая применением насилия, заставить водителя такси отвезти его в <адрес>. Для чего он сел в автомашину такси на заднее пассажирское сиденье позади водителя автомашины ФИО2, схватил ФИО2 за шею, прижал его к сиденью, и сказал, чтобы тот отключил радиостанцию и, не делая резких движений, вез его в <адрес>. На выезде из <адрес> он сказал ФИО2, чтобы тот остановился и передал ему для управления автомашину. В это время ФИО2 вышел из автомашины и убежал. /Т. 1 л.д. 126-128/. Допрос ФИО3 оформлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника. По этим же основаниям суд находит доводы ФИО3 о том, что в ходе предварительного следствия его показания были отражены не верно, несостоятельными. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия об умысле на совершение угона с угрозой применения насилия, суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО13, признанных судом достоверными, протоколами осмотра места происшествия, предметов, проколом предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки, заявлением ФИО2 Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры к розыску похищенного из его квартиры мобильного телефона марки «Сони Эриксон К530ай», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. /Т. 1 л.д. 22/. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему домой приехал ФИО3 в черной кожаной куртке. Вместе с ФИО3 и ФИО7 он до 24 час. находился на кухне, где употреблял спиртные напитки. Через некоторое время ФИО7 повела его спать с другую комнату. ФИО3 при этом один оставался на кухне, где на столе находился принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон марки «Сони Эриксон К530 ай». По данному телефону ФИО3 в течение вечера звонил своим знакомым. Утром он обнаружил, что телефон пропал. ФИО7 рассказала, что пропажу телефона она обнаружила вечером, после чего стала звонить на мобильный телефон, но тот был уже выключен, хотя до этого был включен. Затем она спросила у ФИО3, не брал ли тот телефон. ФИО3 ответил, что нет, быстро собрался, и ушел. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась дома у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, когда к нему приехал ФИО3 Вместе с ФИО3 и ФИО1 она находилась на кухне, где они распивали спиртные напитки. На столе в кухне находился принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Сони Эриксон К530 ай» с которого ФИО3 в течение вечера осуществлял звонки. Около 24 часов она повела ФИО1 спать в другую комнату. ФИО3 при этом один оставался на кухне, мобильный телефон включенный лежал на столе. Когда она вернулась на кухню, то обнаружила пропажу мобильного телефона. Она стала искать телефон, звонить на номер данного телефона, но телефон был уже отключен. После чего она спросила ФИО3 не брал ли тот телефон. ФИО3 ответил, что не брал. Она поверхностно осмотрела куртку ФИО3, находившуюся в прихожей на вешалке, но телефона не нашла. Затем ФИО3 быстро собрался и ушел. Считает, что кроме ФИО3 телефон никто взять не мог. Из протокола осмотра места происшествия - <адрес>, принадлежащей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдан гарантийный талон на мобильный телефон марки «Сони Эриксон К530ай», который был изъят, а впоследствии осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. /Т.1 л.д. 23-24, 129-132, 134/. Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в это день около 5 час. 30 мин., угрожая ножом, пыталось завладеть принадлежащей ФИО2 автомашиной марки «Опель-Вектра». /Т. 1 л.д. 58/. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он имеет в собственности автомашину марки «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак К 833 РТ 40, и ранее работал водителем в «Экспресс-такси». ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 30 мин. он, выполнив заказ, находился около <адрес>, когда в его автомашину на заднее пассажирское сиденье позади него сел ФИО3, который обхватив его за шею, прижал к водительскому сиденью и приставил к шее нож. Нож был кухонный с черной ручкой и длиной клинка около 20 см. При этом ФИО3 угрожая применить в отношении него насилие, потребовал отключить радиостанцию и ехать в <адрес>. С учетом обстановки происходящего, то, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, держал нож с достаточно длинным клинком в непосредственной близости от его (ФИО2) шеи, он воспринял угрозы ФИО3 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. В связи с чем, он стал двигаться по <адрес>. При выезде из <адрес> в 150 метрах от дорожного знака «Населенный пункт <адрес>», ФИО3 снял свою куртку, сказал, что сам будет управлять автомашиной, для чего потребовал остановиться и выйти из автомашины. Когда он (ФИО2) выходил из автомашины, то забрал ключи от замка зажигания, и стал убегать в сторону <адрес>, где по дороге сообщил по телефону о случившемся диспетчеру такси ФИО9 ФИО3 около 300-500 м. бежал за ним, а затем остановился и вернулся к автомашине. После чего приехали ФИО10 и ФИО11, с которыми он вернулся на место, где им была оставлена автомашина. ФИО3 увидев его, скрылся в лесном массиве. Показал также, что ФИО3 ранее он не знал, и оснований оговаривать ФИО3 у него нет. Из протокола очной ставки между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 полностью подтвердил вышеизложенные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 30 мин. ФИО3 сел в его автомашину, обхватив за шею, прижал к водительскому сиденью, приставил к шее нож, угрожая применить в отношении него насилие, потребовал отключить радиостанцию и ехать в <адрес>. В связи с чем, воспринимая угрозы ФИО3 реально, он стал двигаться по <адрес>. При выезде из <адрес> в 150 метрах от дорожного знака «Населенный пункт <адрес>», ФИО3 сказал, что сам будет управлять автомашиной, для чего потребовал остановиться и выйти из автомашины. Когда он (ФИО2) выходил из автомашины, то забрал ключи от замка зажигания, и стал убегать в сторону <адрес>, где по дороге сообщил по телефону о случившемся диспетчеру такси ФИО9 ФИО3 около 500 м. бежал за ним, а затем остановился и вернулся к автомашине. После чего приехали ФИО10 и ФИО11, с которыми он вернулся на место, где им была оставлена автомашина. ФИО3 увидев его, скрылся в лесном массиве. Впоследствии в автомашине была обнаружена черная куртка, принадлежащая ФИО3, в который находился мобильный телефон. ФИО3 в ходе очной ставки показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. он решил поехать на такси до <адрес>, но поскольку у него не было денег, то он решил угрожая применением насилия, заставить водителя такси отвезти его в <адрес>. Для чего он сел в автомашину такси на заднее пассажирское сиденье позади водителя автомашины ФИО2 Затем он схватил ФИО2 за шею, прижал его к сиденью, сказал, чтобы тот отключил радиостанцию и, не делая резких движений, вез его в <адрес>. На выезде из <адрес> он сказал ФИО2, чтобы тот остановился и передал ему для управления автомашину. В это время ФИО2 вышел из автомашины и убежал. /Т. 1 л.д. 120-122/. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 приходится ей сыном. В 2009 году ФИО2 работал в такси на автомашине марки «Опель-Вектра». В конце августа 2009 года от ФИО2 ей стало известно, что пассажир такси напал на него в автомашине, удерживал его, и, угрожая применением насилия, потребовал отвезти его в <адрес>. Испугавшись угроз со стороны нападавшего, ФИО2 повез его в <адрес>. На выезде из <адрес> ФИО2 удалось убежать и вызвать помощь, а нападавший скрылся. /Т. 1 л.д. 79-80/. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что около 5 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в «Экспресс-такси», когда ей позвонил водитель данного такси ФИО2 и просил о помощи. При этом он сообщил, что к нему в салон автомашины сел мужчина, который угрожая ножом, и применением насилия, требовал отвезти его в <адрес>. На выезде из <адрес> он (ФИО2) смог убежать с ключами от замка зажигания. На помощь ФИО2 поехали водители такси ФИО11 и ФИО10 Через некоторое время они вернулись вместе с ФИО2 ФИО2 рассказал, что около <адрес> к нему в автомашину позади водительского сиденья сел мужчина, который левой рукой обхватил его за шею, прижал к сиденью и приставил к шее нож и потребовал отключить радиостанцию. Нападавший говорил ФИО2, чтобы тот не делал резких движений, иначе ему будет хуже. На выезде из <адрес> нападавший потребовал от ФИО2 остановиться, поскольку он сам поедет за рулем. Когда ФИО2 выходил, то смог вытащить ключи из замка зажигания и убежать. Затем нападавший увидев ФИО2 с ФИО11 и ФИО10, скрылся в лесном массиве. Также ФИО2 рассказал, что нападавший забыл в его автомашине свою куртку, в которой сотрудники милиции нашли мобильный телефон, который тот похитил у своего знакомого в <адрес>. /Т. 1 л.д. 81-82/. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 /Т. 1 л.д. 85-86/, и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что они работают водителями в «Экспресс-такси». ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 30 мин. от диспетчера такси ФИО9 им стало известно, что ей позвонил ФИО2, который просил о помощи, поскольку на него напал неизвестный мужчина, и, угрожая ножом, требовал отвезти его в <адрес>. После чего они на автомашине ФИО12 выехали к ФИО2 навстречу. На выезде из <адрес> они встретили ФИО2, который был сильно напуган. Затем все вместе они направились к месту, где ФИО2 оставил свою автомашину. Недалеко от знака «Населенный пункт <адрес>» они увидели ФИО3 и автомашину ФИО2 ФИО2 сказал, что именно этот мужчина угрожал ему ножом. ФИО3, заметив их, скрылся в лесном массиве. ФИО2 рассказал им, что около <адрес> к нему в автомашину позади водительского сиденья сел ФИО3, который левой рукой обхватил его за шею, прижал к сиденью, приставил к шее нож и потребовал отключить радиостанцию. При этом ФИО3 говорил ФИО2, чтобы тот не делал резких движений, иначе ему будет хуже. На выезде из <адрес> ФИО3 потребовал от ФИО2 остановиться, поскольку он сам поведет автомашину. Когда ФИО2 выходил, то смог вытащить ключи из замка зажигания и убежал. Также ФИО2 рассказал, что ФИО3 забыл в его автомашине свою куртку, в которой сотрудники милиции нашли мобильный телефон, похищенный ФИО3 у своего знакомого в <адрес>. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что с ФИО3 она состоит в гражданском браке с апреля 2009 года, от которого ждет ребенка. ФИО3 постоянного места работы не имел, денег домой практически не приносил, часто употреблял спиртные напитки, жил за ее счет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО3 ушел из дома, а вернулся около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. В сентябре 2009 года ей стало известно, что ФИО3 разыскивают сотрудники милиции. ФИО3 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого ФИО1, и когда уходил от него, то забрал принадлежащий тому мобильный телефон. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО3 совершил хищение принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, а также угон автомашины с угрозой применения насилия. Из протокола осмотра места происшествия - участка дороги <адрес> в 150 метрах от дорожного знака «Населенный пункт <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено место, где ФИО2 оставил свою автомашину и убежал от ФИО3 /Т.1 л.д. 61-62/. Из протокола осмотра места происшествия - участка местности около МОВД «Кировский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном участке местности находится автомашина марки «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак К 833 РТ 40. В автомашине обнаружена куртка черного цвета, в кармане которой находятся: мобильный телефон марки «Сони Эриксон К530ай», с Сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», картой памяти, которые были изъяты, а впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /Т. 1 л.д. 59-60, 129-132, 134/. Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2. в присутствии понятых добровольно выданы автомашина марки «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак К 833 РТ 40, свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины, паспорт транспортного средства, доверенность на право управления автомашиной, водительское удостоверение, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /Т. 1 л.д. 138-139, 140-141, 142, 146-147, 148-149, 150/. Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 из представленных на опознание лиц был опознан ФИО3, как тот мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 30 мин. сел к нему в автомашину, обхватив за шею, прижал к водительскому сиденью, приставил к шее нож, угрожая применением насилия, потребовал отключить радиостанцию и отвезти его в <адрес>. /Т. 1 л.д. 118-119/. Таким образом, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, доказанной. Из имеющейся в материалах дела справки следует, что стоимость мобильного телефона марки «Сони Эриксон К530ай» составляет 6290 руб., карты памяти марки «Сони Мемори Стик Микро (М2)» объемом 2 Гб - 1290 руб. /Т. 1 л.д. 26/. Суд, определяя размер ущерба, исходит из фактической стоимости имущества на момент хищения с учетом его износа. Согласно справки филиала ООО «РГС-Центр» «Управление по <адрес>» Страхового отдела в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на август 2009 года стоимость похищенного у ФИО1 имущества снизилась, и составляет: - мобильного телефона марки «Сони Эриксон К530ай» - 4403 руб.; - карты памяти марки «Сони Мемори Стик Микро (м2)» объемом 2 Гб - 903 руб. /Т. 1 л.д. 28/. При таких обстоятельствах, суд определяет размер ущерба, причиненного преступлением для потерпевшего ФИО1 в размере 5306 руб. Непризнание подсудимым своей вины в совершении преступлений, суд расценивает как избранный подсудимым способ своей защиты. При решении вопроса о юридической квалификации действий подсудимого, судом установлено следующее. Оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО13, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, и в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, проколом предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки, заявлениями потерпевших. Судом, с учетом вышеприведенных в приговоре доказательств объективно установлено, что ФИО3 имея умысел, на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что остался один на кухне, отключил мобильный телефон марки «Сони Эриксон К530ай» и спрятал его в кармане, то есть совершил кражу мобильного телефона. После чего ФИО3 ушел из квартиры ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Изложенные обстоятельства подтверждаются также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, заявлением ФИО1 По этим же основаниям суд находит доводы стороны защиты об отсутствии умысла у ФИО3 на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, несостоятельными. То обстоятельство, что ФИО7 не нашла в куртке ФИО3 мобильный телефон, не свидетельствует о невиновности ФИО3, поскольку как показала в судебном заседании ФИО7, куртку подсудимого она осмотрела поверхностно. Кроме того, как следует из показаний подсудимого, когда он вышел на улицу из квартиры ФИО1, то в своей куртке нашел принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, который не стал возвращать. Из показаний ФИО2 следует, что ФИО3 он ранее не знал, неприязни к нему не испытывает и оснований оговаривать подсудимого у него нет. Судом, с учетом вышеприведенных в приговоре доказательств объективно установлено, что ФИО3 имея умысел на угон автомашины, принадлежащей ФИО2, без цели ее хищения, сел в автомашину позади ФИО2, где, реализуя задуманное, с целью исключения сопротивления и возможности вызова потерпевшим помощи, ФИО3 обхватил шею потерпевшего и потребовал отключить радиостанцию. Затем ФИО3 держа в правой руке нож, приставил его к шее ФИО2, и, угрожая применить данным ножом в отношении ФИО2 насилие опасное для жизни и здоровья, потребовал осуществить поездку в <адрес>, то есть совершил угон. С учетом обстановки происходящего, то, что ФИО3 держал нож, имеющий достаточную длину, в непосредственной близости от шеи ФИО2, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, у ФИО2 имелись основания опасаться действий ФИО3, и которые ФИО2 воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Изложенные обстоятельства подтверждаются также показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО13, частично показаниями подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, протоколом осмотра места происшествия, проколом предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки, заявлением ФИО2 По этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимого по факту хищения имущества у ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого по факту угона автомашины у ФИО2, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе смягчающее и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленные особо тяжкое и небольшой тяжести преступления против собственности. Как личность подсудимый характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает беременность гражданской жены. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по которому назначалось наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающего и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, и не находит оснований для назначения подсудимому в данном конкретном случае наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, смягчающее его вину обстоятельство, то, что в результате преступлений тяжкие последствия не наступили, а также конкретные обстоятельства дела. Окончательно наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 судом назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. По делу установлено, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей. Время содержания под стражей, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, подлежит зачету подсудимому в срок отбывания наказания. С учетом вины и имущественного положения подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2387 руб. 20 коп., выплаченные адвокату ФИО5 за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Сони Эриксон К530ай» с СИМ-картой и картой памяти «Сони Мемори Стик Микро (М2) объемом 2 Гб, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, подлежат возвращению ФИО1; автомашина марки «Опель-Вектра», свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины, паспорт транспортного средства, доверенность на право управления автомашиной, водительское удостоверение, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, подлежат возвращению ФИО2; находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОВД «Кировский»: куртка, - подлежит возвращению ФИО3, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Сони Эриксон К530ай», - подлежит возвращению ФИО1 Гражданские иски по делу не заявлены. Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год; - ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО3 2387 /две тысячи триста восемьдесят семь/ рублей 20 копеек. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Сони Эриксон К530ай» с СИМ-картой и картой памяти «Сони Мемори Стик Микро (М2) объемом 2 Гб, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - возвратить ФИО1; автомашину марки «Опель-Вектра», свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины, паспорт транспортного средства, доверенность на право управления автомашиной, водительское удостоверение, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, - возвратить ФИО2; находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОВД «Кировский»: куртку, - возвратить ФИО3, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Сони Эриксон К530ай», - возвратить ФИО1. На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский городской суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду. Председательствующий: судья подпись В.В. Ушаков Копия верна: Судья В.В. Ушаков