П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский городской суд <адрес> под председательством судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднетехническим образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомашиной марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак В 763 ОХ 40, принадлежащей ФИО1, находящейся около вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 со стола в кухне вышеуказанной квартиры взял связку ключей от автомашины, подошел к ней, при помощи взятых ключей открыл водительскую дверь, незаконно проник внутрь, завел двигатель и совершил поездку на автомашине по городу Киров и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, проезжая около <адрес>, ФИО2 не справился с управлением и допустил столкновение автомашины с бетонной опорой линии электропередач. После чего ФИО2 съехал в кювет, где оставил автомашину, и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. утра к нему приехали ФИО6 и ФИО7 на автомашине марки ВАЗ-21214. Через некоторое время ФИО6 уснул, а ФИО7 уехал. Около 19 час. ФИО7 вернулся, положил ключи от автомашины на кухне. Около 20 час. он (ФИО2) решил отвезти находившуюся у него дома ФИО8 Для этого он разбудил ФИО11 и попросил у него автомашину, на что тот дал свое согласие. Затем он взял со стола в кухне связку ключей от автомашины, которыми открыл водительскую дверь и завел двигатель. После чего вместе с ФИО10 и ФИО9 совершил поездку по <адрес> и <адрес>. Проезжая около <адрес>, он не справился с управлением и допустил столкновение с бетонной опорой линии электропередач. Затем он съехал в кювет, где оставил автомашину. Показал также, что собственником указанной автошины он не является и права управления ею не имеет.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он имеет в собственности автомашину марки ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак В 763 ОХ 40. Право управления автомашиной по доверенности имеет также ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 он узнал, что автомашина была угнана. Позже от ФИО6 он узнал, что автомашина с механическими повреждениями находится около <адрес> «Б» по <адрес>, а угнать ее мог ФИО2 /л.д. 31-33/.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. он на автомашине марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак В 763 ОХ 40, принадлежащей ФИО1, которой он управляет по доверенности, приехал вместе с ФИО7 к ФИО2 Через некоторое время он (ФИО6) уснул, а когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 5 час., то обнаружил пропажу автомашины. ФИО2 сказал, что автомашины он не брал, и где она может находиться, не знает. Позже ему позвонила Лин Л.В. и сообщила, что автомашина с механическими повреждениями находится в кювете около <адрес> «Б» по <адрес>. О чем он сообщил ФИО1 Показал также, что ФИО9 в квартире ФИО2, не было. Разрешения на пользование автомашиной он ФИО2 не давал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. он вместе с ФИО6 на автомашине марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак В 763 ОХ 40, принадлежащей ФИО1, которой ФИО6 управляет по доверенности, приехали домой к ФИО2, где ФИО6 лег спать. Он (ФИО7) уехал, а вернулся около 19 час., поставил автомашину около вышеуказанного дома и занес ключи от автомашины домой к ФИО2 ФИО6 еще спал. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ему позвонил ФИО6 и спросил, где автомашина, на что он ответил, что оставил ее около дома, где проживает ФИО2 Потом от ФИО6 он узнал, что данная автомашина находится в кювете около <адрес> «Б» по <адрес>, и что ее угнал, а затем разбил ФИО2 Показал также, что ФИО9 в квартире ФИО2, не было. Разрешения на пользование автомашиной ФИО6 при нем ФИО2, не давал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. к нему домой приехал его брат - ФИО2 на автомашине марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак В 763 ОХ 40, на которой они вместе с ФИО9 катались по <адрес>. После чего около <адрес> «Б» по <адрес> ФИО2 не справился с управлением и допустил столкновение с бетонной опорой линии электропередач. После чего они оставили автомашину, и пошли к ФИО2 домой, где находился спящий ФИО6 ФИО2 положил ключи от автомашины на кухонный стол. Когда ФИО6 проснулся, то спрашивал у ФИО2 про автомашину, тот ответил, что автомашину не брал. После чего он понял, что ФИО2 взял автомашину без разрешения, то есть угнал ее.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показанийсвидетеля Лин Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. она проходила около <адрес> «Б» по <адрес>, где в кювете увидела автомашину марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак В 763 ОХ 40, которой пользуется ее знакомый ФИО6 О чем она сообщила ему по телефону. /л.д. 46-47/.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему - участка местности около <адрес> «Б» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаружена автомашина марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак В 763 ОХ 40, с механическими повреждениями. /л.д. 11-14/.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно выдана автомашина марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак В 763 ОХ 40, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, а впоследствии возвращена потерпевшему. /л.д. 61-63, 64-65, 66/.

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства следует, что собственником автомашины марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак В 763 ОХ 40, является ФИО1 /л.д. 27/.

Из доверенности на право управления автомобилем следует, что ФИО1 доверяет ФИО6 право управления автомашиной марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак В 763 ОХ 40, без права передоверия. /л.д. 28/.

Таким образом, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной.

Показания подсудимого суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты.

По делу с учетом вышеприведенных в приговоре доказательств установлено, что подсудимый собственником автомашины марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак В 763 ОХ 40 не является, доверенности на право управления данной автомашиной не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, без разрешения собственника автомашины, тайно взял ключи от автомашины, завел двигатель и совершил поездку на ней по <адрес> и <адрес>, то есть совершил угон.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что разрешения ФИО2 на право управления автомашиной он не давал.

Кроме того, суд приходит к выводу, что само по себе наличие разрешения ФИО6 не является основанием правомерности управления ФИО2 указанной автомашиной, поскольку ФИО11 не обладает правом передоверия управления автомашиной, принадлежащей ФИО1

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ, является несостоятельным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим подсудимого обстоятельством, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого, где он подробно рассказал о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, и органам следствия ранее не было известно о причастности ФИО2 к совершению данного преступления.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное, и не находит в данном конкретном случае оснований для назначения подсудимому, с учетом его материального и имущественного положения, менее строгого наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом также не усматривается.

Поскольку у подсудимого имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. 62 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие его вину обстоятельства, готовность возместить ущерб.

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак В 763 ОХ 40, находящаяся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит возвращению ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак В 763 ОХ 40, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, - возвратить ФИО1.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский городской суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий: судья подпись                                В.В. Ушаков

Копия верна:

Судья            В.В. Ушаков