П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> под председательством судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

законного представителя несовершеннолетней подсудимой - специалиста отдела опеки и попечительства <адрес>ной администрации ФИО2,

защитников - адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

педагогов ФИО14, ФИО15,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, учащейся 9 класса ГОУ «Людиновская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченным возможностями здоровья VIII вида», проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 50 мин. ФИО3, находилась в лесном массиве, расположенном в 800 метрах от <адрес>, вместе с ФИО1, где в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 из-за личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО8 нанесла ФИО1 один удар рукой по лицу, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека в области спинки носа с захватом внутренних углов обоих глаз, не причинившее вреда здоровью. После чего ФИО1, продолжая ссору, достала из кармана джинсовых брюк ножницы с целью запугать ФИО3 Около 3 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей ссоры, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО3 выхватила из рук ФИО1 ножницы и нанесла один удар ФИО1 в область поясницы, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны в левой лопаточной области, проникающей в плевральную полость с ранением левого легкого, которое является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов она вместе с сестрами ФИО1 и ФИО9 находилась в лесном массиве, расположенном по <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 из-за парня произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой она нанесла ФИО1 один удар рукой по лицу, а ФИО1 ударила ее ладонью по лицу. После чего ФИО1 достала из кармана брюк ножницы. Ей (ФИО3) стало обидно, что ФИО1 ударила ее. Тогда она решила ножницами причинить ФИО1 телесные повреждения. Для этого, она выхватила из рук ФИО1 ножницы, и с силой нанесла один удар ФИО1 в область поясницы. Из спины ФИО1 пошла кровь, она очень испугалась, выбросила ножницы. Затем они позвонили ФИО10, который вызвал такси и отвез ФИО1 в больницу. С ФИО1 она примирилась, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов она вместе с сестрами ФИО3 и ФИО9 находилась в лесном массиве, расположенном по <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе чего между ней и ФИО3, из-за личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, переросшая в драку. После чего она, с целью испугать ФИО3 достала из кармана джинсовых брюк ножницы. ФИО3 выхватила ножницы, и нанесла ей один удар в область поясницы. Она упала на землю, а затем позвонила ФИО10, который на такси отвез ее в больницу. В настоящее время она с ФИО3 примирилась, простила ее.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3 и ФИО1 приходятся ей сестрами, с которыми она ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. пришли в лесной массив, расположенный на <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе чего между ФИО1 и ФИО3, из-за личных неприязненных отношений, произошла ссора. После чего сестры отошли в сторону, и обстоятельств произошедшего между ними, она не видела. Потом к ней подошла ФИО3 и сообщила, что она в ходе ссоры нанесла ФИО1 ножницами удар в область спины. Через некоторое время к ним пришел ФИО10, который на такси отвез ФИО1 в больницу. /л.д. 35-36/.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что потерпевшая ФИО1 является его гражданской женой. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ему позвонила ФИО1 и сообщила, что она находится в лесном массиве, расположенном на <адрес>, и ей требуется его помощь. Придя на данное место, он увидел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а на спине видна кровь. После чего он вызвал такси, на котором отвез ФИО1 в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. От ФИО1 ему стало известно, что ФИО3 в ходе ссоры нанесла ФИО1 ножницами удар в область спины. /л.д. 33-34/.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеляКовалевой М.А. следует, что она работает диспетчером радио-такси. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов она находилась на суточном дежурстве, когда поступил вызов автомашины такси по маршруту железнодорожный переезд ст. Подписная до Кировской ЦРБ, куда был направлен водитель ФИО11 /л.д. 37-38/.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он подрабатывает водителем радио-такси «Автомиг». ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он находился на суточном дежурстве, когда от диспетчера такси поступило сообщение о необходимости доставить трех пассажиров от железнодорожного переезда ст. Подписная до Кировской ЦРБ, что им было сделано. При этом одна девушка жаловалась на боль в спине.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеляФедосеева С.В. следует, что подсудимая ФИО3 приходится ему дочерью, потерпевшая ФИО1 - падчерицей. В апреле 2010 года от соседей он узнал, что ФИО3 в ходе ссоры нанесла ФИО1 удар ножницами в области спины. /л.д. 41-43/.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО3 и ФИО1 приходятся ей дочерьми. ФИО3 младшая из трех дочерей. За время первого года обучения в школе от преподавателей ей стало известно, что ФИО3 отстает в развитии и не усваивает школьную программу, в связи с чем, ее перевели в специализированную школу. Дохода в семье постоянного нет, она нигде не работает, семья живет на случайные заработки ФИО13 Школу она не посещает. Кто является классным руководителем дочери, ей также не известно. Марину может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, доброжелательного человека, конфликтов никогда между ними не происходит. Вредных привычек Марина не имеет. В апреле 2010 года от Марины она узнала, что между нею и Еленой произошла ссора, в ходе которой она нанесла Елене удар ножницами в спину. О том, что в настоящее время орган опеки и попечительства готовит иск о лишении ее (ФИО12) родительских прав в отношении дочери ФИО3, ей известно. Относится она к этому безразлично.

Привлеченный к участию в деле в качестве законного представителя подсудимой ФИО3 - представитель органа опеки и попечительства ФИО2 показала следующее. С семьей ФИО3 орган опеки работает в течение нескольких лет. Данная семья проживает в доме без документов о регистрации права собственности, никто из членов семьи не имеет регистрации. Более полугода в доме за неуплату отключен свет. Семья является неблагополучной, без постоянного источника дохода, хозяйства не ведут. Марина обучается в <адрес>. Родители Марины ее успеваемостью, судьбой не интересуются, каких-либо мер для исправления ситуации в лучшую сторону не предпринимают. Она Марину может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, доброжелательного человека. При этом Марина является педагогически запущенным ребенком, в чем вина родителей.

Допрошенные в судебном заседании педагоги ГОУ «Людиновская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченным возможностями здоровья VIII вида» ФИО14 и ФИО15 показали, что подсудимая в школе характеризуется положительно, материал усваивает с трудом, требует постоянной помощи и контроля со стороны учителей. При этом заметно старание ФИО3, она трудолюбива, тактична, среди учеников пользуется уважением и авторитетом. Критику воспринимает болезненно, но прислушивается к ней. В употреблении спиртного, курения, замечена не была. Родители ФИО3 школу не посещают, не интересуются учебой и судьбой Марины, материально не обеспечивают. Считают, что ФИО3 является педагогически запущенным ребенком вследствие отсутствия надлежащего контроля и воспитания со стороны родителей. Совершенное ФИО3 преступление считают случайным. Сама ФИО3 сильно переживает о случившемся и раскаивается.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в левой лопаточной области, проникающей в плевральную полость с ранением левого легкого, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно в результате удара ножницами, в срок до суток к моменту поступления в хирургическое отделение МУЗ «Кировская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ) являющееся опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; кровоподтека в области спинки носа с захватом внутренних углов обоих глаз, который образовался от действия твердого тупого предмета в срок до 3-6 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), не причинившее вреда здоровью. Рана в области левой лопаточной области имеет размеры 2 х 0.8 см с ровными краями, острыми углами, рана расположена на 11 и 5 час. Направление раневого канала сверху вниз и слева направо. /л.д. 64-66/.

Из протокола осмотра места происшествия - лесного массива в 800 м. от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено место совершения преступления, изъяты ножницы, которые впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /л.д. 22-25, 104-105, 106 /.

Из протокола осмотра места происшествия - территории, прилегающей к дому 23 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия изъята женская кофта с повреждением ткани, которая впоследствии была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. /л.д. 26-28, 104-105, 106/.

Из заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спинке кофты, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружено повреждение ткани, которое по механизму образования является колото-резаным, и могло быть образовано ножницами, изъятыми в ходе осмотра происшествия. /л.д. 97-101/.

Таким образом, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает, у нее имеется умственная отсталость легкой степени. Сохранность критических способностей, неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли ФИО3 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. Не находилась ФИО3 в момент совершения преступления и во временном психическом расстройстве, у нее имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 общественной опасности не представляет, ее опасность обусловлена лишь социальным фактором. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. /л.д. 75-78/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что преступление подсудимой совершено в состоянии вменяемости.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и ее несовершеннолетие, обстоятельства, смягчающие наказание, условия ее жизни, воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая впервые совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья в несовершеннолетнем возрасте.

Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая растет и воспитывается в полной и неблагополучной семье, в условиях материального недостатка, лишена должной заботы, контроля и положительного влияния на нее со стороны родителей, злоупотребляющих спиртными напитками, а также других взрослых, что, по мнению суда, послужило одним из оснований совершения подсудимой преступления.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд находит несовершеннолетие подсудимой, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, смягчающим подсудимой обстоятельством, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимой, где она подробно рассказала о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела, и органам следствия ранее не было известно о причастности ФИО3 к совершению данного преступления, а впоследствии давала полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее несовершеннолетие, смягчающие ее вину обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, то, что подсудимая воспитывается в неблагополучной семье, отсутствие внимания за поведением подсудимой и ее воспитанием со стороны родителей, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, по правилам ч. 6.1 ст. 64 УК РФ.

Поскольку у подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимой размера наказания, суд учитывает положения ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, уровень психического развития подсудимой и воспитания, смягчающие ее вину обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

Вещественные доказательства по делу: ножницы, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОВД «Кировский» <адрес>, поскольку они являлись орудием преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; женская кофта, находящаяся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит возвращению ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока условного осуждения посетить лекцию психолога ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по <адрес> психокоррекционной направленности.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ножницы, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОВД «Кировский» <адрес>, - уничтожить; женскую кофту, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, - возвратить ФИО1.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий: судья           подпись                                           В.В. Ушаков

Копия верна:

Судья                      В.В. Ушаков