П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> под председательством судьи Ушакова В.В., с участием государственного обвинителя Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО7, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, учащегося государственного образовательного учреждения ГОУ СПО «Профессиональный лицей № имени ФИО10», не состоящего в браке, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО6 совершил: - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; - покушение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, проходившего возле <адрес> «А» по <адрес>, где находилась автомашина марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40, принадлежащая ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной без цели ее хищения. Реализуя задуманное, ФИО6 выдавил ветровое стекло водительской двери автомашины, открыл дверь и незаконно проник внутрь автомашины. После чего, ФИО6, подобрав ключ к замку зажигания, завел двигатель и совершил поездку на данной автомашине по городу <адрес>. Сотрудники милиции ФИО2 и сотрудник ЧОП «Бастион-Эдельвейс» ФИО11, осуществляя патрулирование <адрес>, по поступившему в МОВД «Кировский» сообщению об угоне принадлежащей ФИО1 автомашины, около 3 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе ЗАО «Кировская керамика», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили угнанную у ФИО1 автомашину, которой управлял ФИО6 После чего ФИО2 предложил ФИО6 выйти из автомашины. ФИО21 ФИО6 скрылся от сотрудника милиции ФИО2 и продолжил движение на данной автомашине. В районе магазина «Стикс», расположенного по <адрес>, около 3 час. 30 мин. сотрудниками милиции ФИО20, ФИО13 и ФИО14, также осуществляющими патрулирование в целях отыскания угнанной у ФИО1 автомашины, была обнаружена данная автомашина, которой управлял ФИО6 Требование сотрудников милиции остановиться ФИО6 проигнорировал и скрылся. После чего ФИО6, осознавая, что его преступные действия обнаружены, оставил автомашину около <адрес> и с места преступления скрылся, направившись к себе домой. Сотрудники милиции ФИО2, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, зная, где проживает ФИО6, направились по месту его жительства по адресу: <адрес>. Являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и раскрытию преступлений, возложенных на них ст. 2 Закона РФ «О милиции», действуя на основании ст. 11 Закона РФ «О милиции», ФИО2, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 с согласия отца ФИО6 - ФИО16 вошли во двор вышеуказанного дома, где в период времени с 3 час. 30 мин. до 4 час. ФИО2 потребовал от несовершеннолетнего ФИО6 и его родителей проехать в МОВД «Кировский» для проведения разбирательства в связи с совершенным ФИО6 преступлением. У ФИО6 с целью избежать ответственности за совершенный им угон автомашины марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40, принадлежащей ФИО1, возник преступный умысел на воспрепятствование законной деятельности сотрудника милиции МОВД «Кировский» ФИО2 и применения к нему насилия. При этом ФИО6 достоверно знал, что ФИО2 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО6, находясь во дворе вышеуказанного дома, нанес один удар обухом топора по спине ФИО2, после чего бросил топор на землю и забежал в дом, применив тем самым не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти ФИО2 В результате преступных действий ФИО6 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой лопатки, не причинившие вреда здоровью. После применения насилия в отношении сотрудника милиции ФИО2, около 4 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 с целью избежания ответственности за угон автомашины, принадлежащей ФИО1, возник новый преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника милиции МОВД «Кировский» ФИО3, при этом достоверно зная, что ФИО3 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО6 находясь у себя в доме, взял молоток, выбежал с ним из дома, и попытался нанести сотруднику милиции ФИО3 удар молотком в голову. ФИО21 довести свои преступные действия по применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО3 ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 увидел преступные действия ФИО6, схватил его за руку, прижав к себе, предотвратив тем самым удар. После произошедшего сотрудники милиции ФИО2, ФИО13, ФИО3 и ФИО12 предложили родителям ФИО6 вместе с ФИО6 утром прийти в МОВД «Кировский» для разбирательства, после чего покинули двор вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 25 мин. ФИО6 за совершение административного правонарушения и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, сотрудниками патрульно-постовой службы МОВД «Кировский» ФИО5, ФИО25 и ФИО26, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей и действовавшими в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О милиции», был задержан и для медицинского освидетельствования доставлен в медицинский вытрезвитель МОВД «Кировский», расположенный по адресу: <адрес> «А». Находясь в помещении вышеуказанного медицинского вытрезвителя, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО6 с целью избежания административной ответственности, попытался скрыться через незапертую дверь. Инспектор-дежурный медицинского вытрезвителя МОВД «Кировский» ФИО4 с целью пресечения действий ФИО6, преградил ему путь. В связи с чем у ФИО6 возник преступный умысел на воспрепятствование законной деятельности и применения насилия к находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и действовавшему на основании ст. 10 Закона РФ «О милиции» сотруднику милиции ФИО4 Реализуя задуманное, ФИО6 нанес лобной частью своей головы удар в область лица ФИО4, применив тем самым не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти ФИО4 В результате преступных действий ФИО6 ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области с захватом века левого глаза, не причинившие вреда здоровью. После применения насилия в отношении сотрудника милиции ФИО4, преступные действия ФИО6 были пресечены сотрудником милиции МОВД «Кировский» ФИО5, применившим в отношении ФИО6 специальный прием задержания в виде залома руки за спину. В связи с чем у ФИО6, с целью скрыться из медицинского вытрезвителя, вновь возник преступный умысел на воспрепятствование законной деятельности и применения насилия к находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и действовавшему на основании ст. 13 Закона РФ «О милиции» исполняющему обязанности командира патрульно-постовой службы милиции МОВД «Кировский» ФИО5 Реализуя задуманное, ФИО6 около 21 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ вырвался из захвата и нанес ФИО5 удар кулаком в область лица слева, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения в виде ссадины и кровоизлияния на слизистой оболочки левой щеки, не причинившие вреда здоровью. После чего к ФИО6 сотрудником милиции ФИО5 были применены специальные средства - наручники, и ФИО6 для последующего разбирательства на служебной автомашине был доставлен в МОВД «Кировский», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении МОВД «Кировский», ФИО6 продолжая свои преступные действия по применению насилия в отношении сотрудника милиции МОВД «Кировский» ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес последнему двумя руками, одетыми в наручники, удар в область лица, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза и в области внутреннего края правой надбровной дуги, не являющиеся опасными для жизни и не причинившие вреда здоровью. Тем самым ФИО6 применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти ФИО5 В судебном заседании подсудимый ФИО6, не отрицая свою вину в применении насилия в отношении сотрудников милиции ФИО4 и ФИО5, и отрицая свою вину в совершении угона и применения насилия в отношении сотрудников милиции ФИО2 и ФИО3, показал следующее. В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО15 дома. После чего он ушел к себе домой по адресу: <адрес>, и лег спать. Около 4 часов к нему в комнату вошли сотрудник милиции ФИО2 и его отец - ФИО16 ФИО2 стал спрашивать про угон автомашины, а также требовал проехать в отдел милиции для разбирательства. Он (ФИО6) вышел из дома во двор, где находились сотрудники милиции ФИО3, ФИО12 и ФИО13 ФИО2 настаивал, чтобы он (ФИО6) проехал в ОВД, взял его за куртку. Он стал отталкивать ФИО2, на что ФИО2 ударил его кулаком в область правого глаза. После чего он (ФИО6) зашел в дом, а сотрудники милиции ушли. Насилия в отношении ФИО2 и ФИО3 он не применял. Угон автомашины ФИО1 не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он в состоянии алкогольного опьянения находился около общежития, расположенного на <адрес>, где между ним и одним из находившихся около общежития парнем произошла ссора, переросшая в драку. В связи с чем приехали сотрудники милиции, один из которых ударил его в живот. Затем на него (ФИО6) одели наручники и доставили в медицинский вытрезвитель, где поместили в камеру. Разозлившись на сотрудников милиции, он ударил двумя руками в область лица ФИО5 От удара ФИО5 отошел в сторону, а к нему подбежали сотрудники милиции, и повалили на пол. Поднявшись, он нанес удар головой находившемуся рядом сотруднику милиции ФИО4 в лицо. После чего его (ФИО6) доставили в дежурную часть МОВД «Кировский», где ФИО5 оскорбил его. В связи с чем он ударил руками, одетыми в наручники в лицо ФИО5 Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными только в части применения насилия в отношении ФИО5 и ФИО4, поскольку в этой части показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО4, свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО28, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Остальные показания подсудимого суд признает недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений и опровергаются совокупностью нижеприведенных в приговоре доказательств. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащую потерпевшему автомашину марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40 от <адрес> «А» по <адрес>. /Т. 1 л.д. 36/. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он имеет в собственности автомашину марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40. ДД.ММ.ГГГГ он оставил данную автомашину около <адрес> «А» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 20 мин. он обнаружил пропажу автомашины, о чем сообщил в милицию. Впоследствии автомашину ему возвратили, а от сотрудников милиции он узнал, что к угону автомашины причастен ФИО6 Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что у ее мужа - ФИО1 в собственности имеется автомашина марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40, которую он ДД.ММ.ГГГГ оставил около подъезда <адрес> «А» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 20 мин. они обнаружили, что автомашина пропала, о чем муж сообщил в милицию. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что к угону автомашины причастен ФИО6 Из протокола осмотра места происшествия - двора <адрес> «А» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено место хищения принадлежащей ФИО1 автомашины марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40. /Т.1 л.д. 37-40/. Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Кировский» ФИО18 следует, что во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> обнаружена автомашина марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40. / Т.1 л.д. 49/. Из протокола осмотра места происшествия - территории лесного массива, расположенного на окраине <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном участке местности обнаружена принадлежащая ФИО1 автомашина марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40. В ходе осмотра из салона автомашины изъяты 2 автомобильных чехла сидений. Автомашина, автомобильные чехлы впоследствии были осмотрены, приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /Т. 1 л.д. 41-43; Т. 3 л.д. 1-2, 3, 18-19, 20 /. Из рапорта ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. в районе «Нижнего» озера <адрес> была обнаружена угнанная автомашина марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40, принадлежащая ФИО1, под управлением ФИО6, который скрылся от преследования сотрудников милиции. В связи с чем, он (ФИО2), ФИО13, ФИО12 и ФИО3 направились к дому ФИО6 по адресу: <адрес>. Дверь им открыл ФИО16, которому они объяснили причину своего прихода, и прошли во двор дома. Через 10 мин. из дома вышел ФИО6, который вел себя агрессивно. Затем ФИО6 внезапно ударил его обухом топора по спине. После чего ФИО6 забежал в дом и выбежал оттуда с молотком в руке и попытался нанести им удар в голову ФИО3 ФИО21 действия ФИО6 были пресечены. В это время вышла ФИО19 и завела ФИО6 в дом. /Т. 1 л.д. 46/. Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который в этот день около 4 час. 30 мин., находясь во дворе <адрес>, нанес ему удар обухом топора по спине. Также ФИО6 попытался нанести удар молотком ФИО3 /Т. 2 л.д. 1/. Из штатной расстановки МОВД «Кировский» следует, что ФИО2 и ФИО3 состоят в должности участковых уполномоченных милиции. /Т. 2 л.д. 64-65/. Из графика проведения рейдов в ходе оперативно-профилактических мероприятий в ночное время, направленных на предотвращение и раскрытие преступлений, связанных с кражами автотранспорта, утвержденного и.о. начальника МОВД «Кировский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции МОВД «Кировский» ФИО3 и ФИО2 были задействованы в проведении рейда. /Т. 2 л.д. 40/. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности уполномоченного участкового милиции МОВД «Кировский». ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 40 мин. он находился в рейде по проведению оперативно-профилактических мероприятий, направленных на предотвращение и раскрытие преступлений, связанных с кражами автотранспорта, когда от оперативного дежурного поступило сообщение об угоне принадлежащей ФИО1 автомашины марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40. В связи с чем им совместно с сотрудником ЧОП «Бастион Эдельвейс» ФИО11 осуществлялось патрулирование улиц <адрес>. Около 4 час. в районе плотины водохранилища «Нижнее» у ЗАО «Кировская керамика», расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен угнанный автомобиль. Они подъехали к данной автомашине и перегородили дорогу по ходу ее движения. Он подошел к данной автомашине и обнаружил, что ею управлял ранее ему знакомый ФИО6, одетый в черную куртку. Он предложил ФИО6 выйти из автомашины, на что тот начал движение в обратном направлении. Он и ФИО11 начали преследование за автомашиной, но ФИО6 свернул в сторону <адрес> и скрылся После чего он (ФИО2) направился к дому 64 по <адрес>, где проживает ФИО6 Он (ФИО2) подошел к дому и увидел, как ФИО6 забежал внутрь. Затем подъехали сотрудники милиции ФИО12, ФИО13 и ФИО3 Все вместе они подошли к дому и позвонили в дверной звонок. Дверь открыл ФИО16 - отец ФИО6, которому они объяснили цель их визита и предложили проехать в МОВД «Кировский» для разбирательства. ФИО16 впустил их во двор. Через некоторое время из дома вышел ФИО6 и стал в его адрес высказывать угрозы, вел себя агрессивно. Он (ФИО2) стал двигаться к выходу со двора, ФИО6 шел сзади него. В это время он обернулся и увидел, что ФИО6, держа в правой руке топор, замахнулся и ударил им в область правой лопатки, причинив ему телесные повреждения. После чего ФИО6 бросил топор, забежал в дом, а из дома вышла ФИО19 - мать ФИО6 Следом за ней из дома выбежал ФИО6 с молотком в руках и попытался нанести им удар ФИО3 по голове, но ФИО3 подставил свою руку, а ФИО16 выхватил молоток из рук ФИО6 После чего он, ФИО12, ФИО13 и ФИО3 ушли из дома ФИО16. Показал также, что насилия к ФИО6 он не применял и в дом не заходил. Оснований оговаривать ФИО6 у него нет. Из протокола очной ставки между ФИО2 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 полностью подтвердил вышеизложенные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. им в районе плотины водохранилища «Нижнее» была обнаружена ранее угнанная автомашина марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40, принадлежащая ФИО1 Автомашиной управлял ФИО6, который затем скрылся. После чего он прибыл к месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, где ФИО6, одетый в черную куртку, нанес ему (ФИО2) удар обухом топора по спине, а также пытался нанести удар молотком в голову ФИО3 /Т. 1 л.д. 111-118, 132-136/. Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 из представленных на опознание лиц по чертам лица, цвету волос, телосложению, был опознан ФИО6, как человек, управляющий в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ угнанной автомашиной марки ВАЗ-2103. /Т. 1 л.д. 95-98/. Опознание ФИО6 проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушение закона допущено не было. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаружен кровоподтек в области правой лопатки, который образовался от действия тупого твердого предмета, в срок до 1-2 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), не причинивший вреда здоровью. /Т. 2 л.д. 107-108/. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно выдана куртка, которая была на нем надета ДД.ММ.ГГГГ. Данная куртка была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, а впоследствии возвращена потерпевшему. /Т. 3 л.д. 14-17, 18-19, 20/. Из рапорта ФИО3 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около автовокзала <адрес> им, а также ФИО13 и ФИО20 была обнаружена угнанная автомашина марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40, принадлежащая ФИО1, под управлением ФИО6, который скрылся от преследования. В связи с чем, он (ФИО3), ФИО12 и ФИО13 направились к дому ФИО6 по адресу: <адрес>, где ФИО2 сообщил, что ФИО6 забежал в дом. Дверь им открыл ФИО16, которому они объяснили причину своего прихода, и прошли во двор. Через 10 мин. из дома вышел ФИО6, который вел себя агрессивно. Затем ФИО6 внезапно ударил ФИО2 обухом топора по спине. После чего ФИО6 забежал в дом, а выбежал оттуда с молотком в руке и попытался нанести ему (ФИО3) удар молотком в голову. ФИО21 действия ФИО6 им были пресечены. В это время вышла ФИО19 и завела ФИО6 в дом. /Т. 1 л.д. 48/. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности уполномоченного участкового милиции МОВД «Кировский». ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 40 мин. он находился на суточном дежурстве, когда им в составе следственной оперативной группы, куда также входили сотрудники милиции ФИО12 и ФИО13 по указанию оперативного дежурного осуществлялся выезд на место хищения принадлежащей ФИО1 автомашины марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40. Затем в целях обнаружения угнанной автомашины осуществлялось патрулирование улиц <адрес>. Через некоторое время от сотрудника милиции ФИО2 им стало известно, что угнанная автомашина под управлением ФИО6 движется по <адрес>. При осуществлении ими поисковых мероприятий, данная автомашина была обнаружена в районе автовокзала. За рулем автомашины находился ранее ему знакомый ФИО6 Требование сотрудника ГИБДД ФИО20 остановиться ФИО6 проигнорировал, и скрылся в районе <адрес>. После чего они направились к дому 64 по <адрес>, где проживает ФИО6 Там уже находился ФИО2, который сообщил, что ФИО6 зашел в дом. Они подошли к дому, позвонили в дверной звонок. Дверь открыл ФИО16 - отец ФИО6, которому они объяснили цель их визита и предложили проехать в МОВД «Кировский» для разбирательства. ФИО16 впустил их во двор. Через некоторое время из дома вышел ФИО6, одетый в черную куртку, и стал в адрес ФИО2 высказывать угрозы, вел себя агрессивно. ФИО2 стал двигаться к выходу со двора, ФИО6 шел сзади. В это время он (ФИО3) услышал крик ФИО2 Когда обернулся, то увидел забегающего в дом ФИО6 ФИО2 сидел на корточках, держался за спину и сказал, что ФИО6 топором нанес ему удар в область правой лопатки. После чего из дома вышла ФИО19 - мать ФИО6 Следом за ней из дома выбежал ФИО6 с молотком в руках и попытался нанести ему (ФИО3) молотком удар в голову, высказывая при этом угрозы. ФИО21 он успел подставить свою руку, а ФИО16 выхватил молоток из рук ФИО6 После чего он, ФИО12, ФИО13 и ФИО2 ушли из дома ФИО16. Показал также, что насилия к ФИО6 никто из сотрудников милиции не применял и в дом не заходил. Оснований оговаривать ФИО6 у него нет. Из протокола очной ставки между ФИО3 и ФИО16, между ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 полностью подтвердил вышеизложенные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО20 и ФИО13 около автовокзала была обнаружена ранее угнанная автомашина марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40, принадлежащая ФИО1 Автомашиной управлял ФИО6, который затем скрылся. После чего они прибыли к месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, где ФИО6, одетый в черную куртку, нанес ФИО2 удар обухом топора по спине, а также пытался нанести ему (ФИО3) удар молотком в голову. /Т. 1 л.д. 119-125, 137-141/. Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 из представленных на опознание лиц по чертам лица, цвету волос, телосложению был опознан ФИО6, как человек, управляющий в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ угнанной автомашиной марки ВАЗ-2103. /Т. 1 л.д. 99-102/. Опознание ФИО6 проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушение закона допущено не было. Из рапорта ФИО13 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около автовокзала <адрес> им, а также ФИО3 и ФИО20 была обнаружена угнанная автомашина марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40, принадлежащая ФИО1, под управлением ФИО6, который скрылся от преследования. В связи с чем, он (ФИО13), ФИО12 и ФИО3 направились к дому ФИО6 по адресу: <адрес>, где ФИО2 сообщил, что ФИО6 забежал в дом. Дверь им открыл ФИО16, которому они объяснили причину своего прихода, и прошли во двор дома. Через 10 мин. из дома вышел ФИО6, который вел себя агрессивно. Затем ФИО6 внезапно ударил ФИО2 обухом топора по спине. После чего ФИО6 забежал в дом, а выбежал оттуда с молотком в руке и попытался нанести им удар в голову ФИО3. ФИО21 действия ФИО6 были пресечены. В это время вышла ФИО19 и завела ФИО6 в дом. /Т. 1 л.д. 47/. Свидетели ФИО13, состоящий в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МОВД «Кировский», и ФИО12, состоящий в должности старшего инспектора ГИБДД МОВД «Кировский», в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 40 мин. они совместно с сотрудником милиции ФИО3 по указанию оперативного дежурного выезжали на место хищения принадлежащей ФИО1 автомашины ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40. Затем в целях обнаружения угнанной автомашины осуществлялось патрулирование улиц <адрес>. Через некоторое время от сотрудника милиции ФИО2 им стало известно, что угнанная автомашина под управлением ФИО6 движется по <адрес>. При осуществлении ими поисковых мероприятий, данная автомашина была обнаружена в районе автовокзала. Автомашиной управлял ранее им знакомый ФИО6 Их требование остановиться ФИО6 проигнорировал и скрылся в районе <адрес>. После чего они направились к дому 64 по <адрес>, где проживает ФИО6 Там уже находился ФИО2, который сообщил, что ФИО6 забежал в дом. Они подошли к дому, позвонили в дверной звонок. Дверь открыл ФИО16 - отец ФИО6, которому они объяснили цель их визита и предложили проехать в МОВД «Кировский» для разбирательства. ФИО16 впустил их во двор и пошел в дом за сыном. Через некоторое время из дома вышел ФИО6, одетый в черную куртку, который вел себя агрессивно и стал ругаться с ФИО2 и ФИО3 Затем ФИО6 ударил обухом топора по спине ФИО2 После чего ФИО6 бросил топор и забежал в дом, откуда выбежал с молотком в руках и попытался нанести им ФИО3 удар в голову. ФИО21 ФИО3 успел подставить свою руку, а ФИО16 выхватил молоток из рук ФИО6 После чего они, ФИО3 и ФИО2 ушли из дома ФИО16. Насилия к ФИО6 никто из сотрудников милиции не применял и в дом не заходил. Оснований оговаривать ФИО6 у них нет. Из протокола очной ставки между ФИО13 и ФИО6, между ФИО13 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО13 полностью подтвердил вышеизложенные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО20 и ФИО3 около автовокзала была обнаружена ранее угнанная автомашина марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40, принадлежащая ФИО1 Автомашиной управлял ФИО6, который затем скрылся. После чего они прибыли к месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, где ФИО6 нанес ФИО2 удар обухом топора по спине, а также пытался нанести ФИО3 удар молотком в голову. /Т. 1 л.д. 126-131, 142-146/. Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 из представленных на опознание лиц по чертам лица, цвету волос, телосложению был опознан ФИО6, как человек, управляющий в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ угнанной автомашиной марки ВАЗ-2103. /Т. 1 л.д. 103-106/. Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 из представленных на опознание лиц по чертам лица, цвету волос, телосложению был опознан ФИО6, как человек, управляющий в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ угнанной автомашиной марки ВАЗ-2103. /Т. 1 л.д. 107-110/. Опознание ФИО6 проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушение закона допущено не было. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает охранником ЧОП «Бастион Эдельвейс». ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 40 мин. он находился на суточном дежурстве совместно с сотрудником милиции ФИО2, когда от оперативного дежурного МОВД поступило сообщение об угоне принадлежащей ФИО1 автомашины марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40. В ходе проведения проверки по данному факту осуществлялось патрулирование улиц <адрес>, и в районе плотины водохранилища «Нижнее» данная автомашина была обнаружена. Когда ФИО2 подошел к данной автомашине, то ее водитель развернулся и стал уезжать. Он видел, что управлял автомашиной молодой парень в возрасте около 18 лет, худощавого телосложения, с короткими светлыми волосами. После чего они стали преследовать автомашину, но автомашина скрылась в районе <адрес>. После чего они проследовали к <адрес>. Через некоторое время подъехала автомашина ГИБДД, из которой вышли сотрудники милиции и вместе с ФИО2 пошли в сторону домов. Минут через 15 ФИО2 вернулся, и они поехали в МОВД «Кировский». /Т.1 л.д. 79-81/. Из заключения служебной проверки по факту правомерности действий сотрудников Межмуниципального ОВД «Кировский» в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действия сотрудников МОВД «Кировский» УУМ ФИО2, УУМ ФИО3, инспектора ДПС ФИО20, ОУР ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ признаны законными. /Т. 2 л.д. 74-77/. Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ФИО6 она знает с 2007 года. С 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 2 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился у нее дома. После чего он ушел. Около 5 час. ФИО6 позвонил и сообщил, что он дома и, что к нему домой приходили сотрудники милиции. На следующий день она видела ФИО23, на правой стороне лица которого была ссадина. ФИО6 сказал, что его ударил сотрудник милиции. Показала также, что в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 ведет себя агрессивно, несдержан. Она сама неоднократно продавала ФИО6 спиртные напитки. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 следует, что в ноябре 2009 года в светлое время суток он приходил к своей дочери - ФИО22, проживающей по адресу: <адрес>, и видел, что у нее находился ФИО6 /Т. 1 л.д. 90-92/. Из штатной расстановки МОВД «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции следует, что ФИО5 состоит в должности милиционера патрульно-постовой службы МОВД «Кировский». /Т. 2 л.д. 156-159/. Из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в это день ФИО5 находился на дежурстве. /Т. 2 л.д. 160-162/. Из рапорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день около 21 час. 20 мин. он совместно с ФИО25 и ФИО26 от общежития, расположенного по <адрес>, в медицинский вытрезвитель доставляли ФИО6, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выкрикивал оскорбления в адрес сотрудников милиции, толкался, хватал за форменную одежду, нецензурно выражался. В медицинском вытрезвителе ФИО6, с которого были сняты наручники, нанес ФИО4 удар головой в область лица. Он (ФИО5) подбежал к ФИО6 и попытался одеть на него наручники. Тогда ФИО6 нанес ему удар кулаком в область лица. /Т. 2 л.д. 125/. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что он состоит в должности командира ППСМ МОВД «Кировский». ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. во время патрулирования маршрута № по <адрес> по радиостанции поступило сообщение о драке около общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем он, а также сотрудники ППС ФИО25 и ФИО26 для разбирательства на служебной автомашине подъехали к данному общежитию, возле которого находилась группа молодых людей. В ходе опроса выяснилось, что инициатором ссоры явился ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, шаткую походку, поведение не соответствующее обстановке. ФИО6 было предложено проехать в медицинский вытрезвитель, на что тот стал выкрикивать оскорбления в адрес сотрудников милиции, толкался, хватал за форменную одежду, нецензурно выражался. В связи с чем ФИО6 в наручниках был доставлен в медицинский вытрезвитель, где ФИО6 были сняты наручники. Тогда ФИО6 побежал к выходу из медвытрезвителя, где находился ФИО4, который преградил ФИО6 дорогу, на что ФИО6 нанес ФИО4 удар головой в область лица. Он (ФИО5) подбежал к ФИО6, схватил того за руку, завернув ее за спину. ФИО6 развернулся и нанес ему удар кулаком в область левой щеки. После чего ФИО6 одели наручники. В это время было установлено, что ФИО6 является несовершеннолетним. В связи с чем, тот был доставлен в МОВД, куда были вызваны родители ФИО6 Находясь в помещении МОВД, ФИО6 выкрикивал оскорбления в адрес сотрудников милиции, в том числе в нецензурной форме. В связи с чем он подошел к ФИО6 и попросил прекратить подобное поведение. ФИО6 на это нанес ему двумя кулаками рук, одетых в наручники удар в область лица. Затем приехал ФИО16 - отец ФИО6, который попросил сына успокоиться, на что тот ударил отца. После чего ФИО6 был доставлен в Кировскую ЦРБ для медицинского освидетельствования. В результате преступных действий ФИО6 ему были причинены телесные повреждения. Насилия к ФИО6 никто из сотрудников милиции не применял, в камеру медицинского вытрезвителя не помещал. Оснований оговаривать ФИО6 у него нет. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 установлены следующие телесные повреждения: по одному кровоподтеку в области нижнего века левого глаза и в области внутреннего края правой надбровной дуги; ссадина и кровоизлияние на слизистой оболочке левой щеки, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно от удара руками человека, в срок до 2-3 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), не причинившие вреда здоровью. /Т. 2 л.д. 216-218/. Из приказа по личному составу ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что ФИО4 состоит в должности инспектора-дежурного медицинского вытрезвителя МОВД «Кировский». /Т. 2 л.д. 139-140/. Из рапорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день около 21 час. 30 мин. сотрудниками ППС МОВД «Кировский» ФИО25, ФИО26 и ФИО5 в медицинский вытрезвитель был доставлен ФИО6 После того, как с ФИО6 были сняты наручники, тот нанес ему (ФИО4) удар головой в область лица слева. /Т. 2 л.д. 124/. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора-дежурного медицинского вытрезвителя МОВД «Кировский». ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. он находился на дежурстве, когда в медвытрезвитель сотрудниками ППСМ МОВД, в том числе ФИО27, был доставлен ФИО6 с признаками алкогольного опьянения. Поведение ФИО6 было неадекватным, он выражался нецензурно в адрес сотрудников милиции, выкрикивал оскорбления. По просьбе ФИО6 ФИО5 снял с того наручники. В это время ФИО6 попытался убежать из помещения вытрезвителя. Он (ФИО4), находившийся около выхода, преградил ФИО6 дорогу. На что ФИО6 нанес ему удар головой в область левого глаза. После чего к ФИО6 подбежал ФИО5, которому ФИО6 нанес удар кулаком в область лица. В это время было установлено, что ФИО6 является несовершеннолетним. В связи с чем тот был доставлен в МОВД, куда уже были вызваны родители ФИО6 В результате преступных действия ФИО6 ему были причинены телесные повреждения. Насилия к ФИО6 никто из сотрудников милиции не применял, в камеру медицинского вытрезвителя не помещал. Оснований оговаривать ФИО6 у него нет. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области с захватом нижнего века левого глаза, которое образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно от удара руками человека, в срок до 2-3 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), не причинившее вреда здоровью. /Т. 2 л.д. 197-198/. Из заключения служебной проверки по факту правомерности действий сотрудников милиции, связанных с доставлением несовершеннолетнего ФИО6 в медицинский вытрезвитель МОВД «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях сотрудников МОВД «Кировский» ФИО4 и ФИО5 нарушений законности не установлено. /Т.2 л.д. 168-169/. Из рапортов ФИО25 и ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день около 21 час. 20 мин. ими совместно с ФИО5 от общежития, расположенного по <адрес>, в медицинский вытрезвитель был доставлен ФИО6, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выкрикивал оскорбления в адрес сотрудников милиции, толкался, хватал за форменную одежду, нецензурно выражался. В медицинском вытрезвителе ФИО6, с которого были сняты наручники, нанес ФИО4 удар головой в область лица, а затем нанес удар кулаком в область лица ФИО5 /Т. 2 л.д. 126, 127/. Свидетели ФИО25 и ФИО26 в судебном заседании показали, что они состоят в должности милиционеров отдельного взвода ППМС МОВД «Кировский». ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. во время патрулирования маршрута № по <адрес> по радиостанции поступило сообщение о драке около общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем они совместно с ФИО5 на служебной автомашине подъехали к данному общежитию для разбирательства, возле которого находилась группа молодых людей. В ходе опроса выяснилось, что инициатором ссоры явился ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, шаткую походку. ФИО6 было предложено проехать в медицинский вытрезвитель, на что тот стал выкрикивать оскорбления в адрес сотрудников милиции, толкался, хватал за форменную одежду, нецензурно выражался. В связи с чем ФИО6 в наручниках был доставлен в медицинский вытрезвитель, где ФИО6 были сняты наручники. Затем ФИО6 побежал к выходу из медвытрезвителя, где находился ФИО4, который преградил ФИО6 дорогу, на что ФИО6 нанес ФИО4 удар головой в область лица. Тогда к ФИО6 подбежал ФИО5, которому ФИО6 нанес удар кулаком в область лица. В это время было установлено, что ФИО6 является несовершеннолетним. В связи с чем тот был доставлен в МОВД, куда уже были вызваны родители ФИО6 Насилия к ФИО6 никто из сотрудников милиции не применял, в камеру медицинского вытрезвителя не помещал. Оснований оговаривать ФИО6 у них нет. Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что она состоит в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными МОВД «Кировский». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в МОВД в наручниках был доставлен несовершеннолетний ФИО6, который имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, шаткую походку. ФИО6 стал высказывать оскорбления в адрес сотрудников милиции, нецензурно выражаться. В это время к ФИО6 подошел сотрудник милиции ФИО5, которому ФИО6 нанес удар двумя руками по лицу. После чего в помещение МОВД пришли родители ФИО6 Все происходящее она снимала на камеру своего мобильного телефона. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Кировский» ФИО29 показал, что им совместно с инспектором ДПС ФИО30 в сентябре 2008 года около 24 час. в связи с превышением скоростного режима, была остановлена автомашина марки ВАЗ-21120. Водителем автомашины оказался несовершеннолетний ФИО6, который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, невнятную речь. ФИО6 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Показания свидетеля ФИО29 полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6 №. В связи с чем показания ФИО29 признаются судом достоверными. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел домой около 3 час. Около 4 часов к ним домой приехали сотрудники милиции, в том числе ФИО2, который зашел в комнату сына и спросил у него про угон автомашины. ФИО6 сказал, что ничего не знает. Затем они вышли во двор дома, где также находились ФИО13, ФИО3 и ФИО12, который держал в руке топор. ФИО6 кто-то из сотрудников милиции взял за руки, поэтому он стал вырываться, на что ФИО2 ударил ФИО6 кулаком по лицу. После чего она завела ФИО6 в дом, а сотрудники милиции уехали. Насилия ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 не применял. Из протокола осмотра места происшествия - <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра ФИО19 добровольно выданы топор и молоток, которые были изъяты, а впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /Т. 1 л.д. 5-13; Т. 3 л.д. 18-19, 20 /. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов к ним домой приехали сотрудники милиции ФИО2, ФИО12, ФИО13 и ФИО3 ФИО2 зашел в комнату сына и спросил про угон автомашины. ФИО6 сказал, что ничего про это не знает. После чего сын с ФИО19 и ФИО2 вышли во двор дома. Через несколько минут он также вышел на улицу и увидел, что ФИО2 держит сына за куртку, а ФИО12 в руках держал топор. После чего ФИО19 завела ФИО6 в дом, а сотрудники милиции уехали. От ФИО19 ему стало известно, что ФИО2 ударил ФИО6 по лицу. Насилия ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 при нем не применял. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел милиции в связи с тем, что там находится ФИО6 В МОВД он увидел ФИО6 и спросил, что произошло. ФИО6 ничего не ответил, а лишь оттолкнул его. После чего ФИО6 был направлен в Кировскую ЦРБ на медицинское освидетельствование, по результатам которого у сына было установлено состояние опьянения. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 обнаружен кровоподтек в области нижнего века левого глаза, который образовался от действия тупого твердого предмета, в срок до 1-3 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), не причинивший вреда здоровью. /Т.2 л.д. 264-265/. Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 установлено состояние опьянения. /Т. 2 л.д. 185/. Таким образом, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, доказанной. Из заключения первичной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяниях. Свойственные ему некоторые особенности характера в виде несдержанности, склонности к истероформным реакциям не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушений. В период совершения правонарушений ФИО6 в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /Т.2 л.д. 241-246/. При решении вопроса о юридической квалификации действий подсудимого судом установлено следующее. Показания свидетелей ФИО19 и ФИО16 суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных ФИО6 преступлений и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО20, ФИО11, ФИО17, ФИО25, ФИО26, ФИО28, признанных судом достоверными, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами очных ставок и осмотров мест происшествия, рапортами сотрудников милиции, заявлением ФИО2 Кроме того, в судебном заседании подсудимый утверждал, что ФИО2 нанес ему удар кулаком в область правого глаза. Из показаний свидетеля ФИО22 также следует, что она видела у ФИО6 на лице повреждения с правой стороны. Между тем из заключения судебно-медицинской экспертизы подсудимого следует, что у ФИО6 обнаружен кровоподтек в области нижнего века левого глаза. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о применении к подсудимому насилия со стороны ФИО2, суд находит несостоятельными. Показания свидетелей ФИО24 и ФИО22 не создают подсудимому алиби и не свидетельствуют о невозможности угона ФИО6 автомашины ФИО1 после 2 час. ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО20, ФИО11, ФИО17, ФИО25, ФИО26, ФИО28, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами опознания, рапортами сотрудников милиции, заявлениями ФИО1 и ФИО2, показаниями подсудимого в той части, в которой они признаны судом достоверными. Судом, с учетом вышеприведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями ФИО1, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО20, ФИО11, признанных судом достоверными, протоколами опознания, установлено, что ФИО6, имея умысел на угон автомашины, незаконно проник в салон автомашины марки ВАЗ-2103, принадлежащей ФИО1, завел двигатель и совершил на ней поезду по <адрес>. После того, как автомашина под управлением ФИО6 была обнаружена сотрудниками милиции, и его преступные действия были раскрыты, ФИО6 скрылся от преследования, оставил автомашину на <адрес> и направился к себе домой. Доводы стороны защиты о том, что ФИО6 не мог совершить угон автомашины, поскольку не умеет управлять транспортными средствами, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО29, признанные судом достоверными, а также материалами административного дела № в отношении ФИО6 Судом, с учетом вышеприведенных в приговоре доказательств, в том числе из штатной расстановки МОВД «Кировский», приказа по личному составу, постовой ведомости, графика проведения рейдов, установлено, что на момент совершения преступлений сотрудники милиции ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находились при исполнении своих служебных обязанностей, и действовали в соответствии с Законом РФ «О милиции», должностными инструкциями, то есть являлись представителями власти. Действия сотрудников милиции ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были объектом служебной проверки, не нашедшей в их действиях нарушения законности. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что в каждом из эпизодов применения насилия в отношении ФИО2 и ФИО3, у подсудимого возникал новый умысел на совершение преступлений. Судом, с учетом исследованных и вышеприведенных в приговоре доказательств, установлено, что ФИО6, имея умысел на применение насилия в отношении сотрудника милиции ФИО4, нанес ему удар головой в область лица, окончив, таким образом, свои преступные действия по применению насилия в отношении ФИО4 После применения насилия в отношении ФИО4, преступные действия ФИО6 были пресечены сотрудником милиции ФИО5, применившим в отношении ФИО6 специальный прием задержания в виде залома руки за спину. В связи с чем у ФИО6 возник новый преступный умысел на применение насилия в отношении ФИО5 Реализуя задуманное, ФИО6 вырвался из захвата ФИО5 и нанес последнему удар рукой в область лица. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение насилия в отношении ФИО5, ФИО6, находясь в МОВД «Кировский», куда он был доставлен из медицинского вытрезвителя для разбирательства, нанес одетыми в наручники руками ФИО5 удар по лицу. Доводы стороны защиты о применении к ФИО6 сотрудниками милиции ФИО4 и ФИО5 насилия, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных и вышеприведенных в приговоре доказательств. Действия подсудимого суд квалифицирует: - по факту угона автомашины, принадлежащей ФИО1, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; - по факту применения насилия в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; - по факту покушения на применение насилия в отношении ФИО3, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ, как покушение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; - по факту применения насилия в отношении ФИО4, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; - по факту применения насилия в отношении ФИО5, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении подсудимому ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его несовершеннолетие на момент совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый впервые в несовершеннолетнем возрасте совершил пять умышленных преступлений средней тяжести. Как личность подсудимый характеризуется посредственно. Подсудимый воспитывается в полной семье, где имеется еще двое детей, отец подсудимого злоупотребляет спиртными напитками. Родители ослабили контроль за поведением подсудимого, что, по мнению суда, послужило одной из причин совершения им преступлений. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его несовершеннолетие на момент совершения преступлений, частичное признание своей вины. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, его несовершеннолетие на момент совершения преступлений, все данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений по правилам ч. 1 ст. 318 УК РФ. При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, смягчающие его вину обстоятельства, то, что в результате преступлений тяжкие последствия не наступили, а также конкретные обстоятельства дела. Окончательно наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 судом назначается в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершены преступления средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы. Учитывая, что ФИО6 имеет постоянное место жительства на территории РФ, не уклонялся от суда и не нарушал избранную ему меру пресечения, суд принимает решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания. С учетом вины и имущественного положения подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9845 руб. 54 коп., выплаченные адвокатам ФИО8 и ФИО31 за осуществление ими защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Вещественные доказательства по делу: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского районного суда <адрес> - биологически образцы (образец крови, образец волос с головы) ФИО6 и ФИО1; топор, молоток, подлежат уничтожению; СиДи-диск с записью, подлежит хранению при уголовном деле, автомобильные чехлы, подлежат возвращению ФИО1; автомашина марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40, находящаяся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит возвращению ФИО1; куртка, находящаяся на ответственном хранении у ФИО2, подлежит возвращению ФИО2 Гражданские иски по делу не заявлены. Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст. 166 УК РФ(по факту угона автомашины ФИО1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год; - ч. 1 ст. 318 УК РФ (по фактуприменения насилия в отношении ФИО2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год; - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту покушения на применение насилия в отношении ФИО3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев; - ч. 1 ст. 318 УК РФ (по фактуприменения насилия в отношении ФИО4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год; - ч. 1 ст. 318 УК РФ (по фактуприменения насилия в отношении ФИО5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО6 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Определить порядок следования ФИО6 к месту отбывания наказания - самостоятельное следование. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО6 в колонию-поселение. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием. Взыскать в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО6 9845 /девять тысяч восемьсот сорок пять/ рублей 54 коп. Вещественные доказательства по делу: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского районного суда <адрес>: биологически образцы (образец крови, образец волос с головы) ФИО6, ФИО1; топор, молоток, - уничтожить; СиДи-диск с записью, - хранить при уголовном деле, автомобильные чехлы, - возвратить ФИО1; автомашину марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак К 778 ОХ 40, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, - возвратить ФИО1; куртку, - находящуюся на ответственном хранении у ФИО2, - возвратить ФИО2. На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду. Председательствующий: судья подпись В.В. Ушаков Копия верна: Судья В.В. Ушаков