П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Семченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, военнообязанного, работающего обжигальщиком эмали в ОАО «Кировский завод», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО2, имея умысел на незаконное получение у ФИО1 денежных средств под угрозой и с применением насилия, пришел к ОАО «Кировский домостроительный комбинат» (Кировский ДСК), расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 работал в должности начальника ремонтно-механического цеха. Желая скрыть цель своего визита и свою личность, ФИО2, проходя через контрольно-пропускной пункт ОАО «Кировский ДСК», представился контролеру под вымышленной фамилией и прошел на территорию данного комбината. Зайдя в помещение ремонтно-механического цеха ОАО «Кировский ДСК», ФИО2 встретил там ФИО1, вместе с которым прошел в служебный кабинет последнего, расположенный в помещении цеха. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете ФИО1, под предлогом возврата долга, незаконно потребовал передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Услышав ответ об отсутствии денег, ФИО2, реализуя умысел на незаконное получение имущества ФИО1, нанес ФИО1 один удар кулаком руки по лицу, выдвигая при этом требования о передаче ему денежных средств. После повторного ответа ФИО1 об их отсутствии, ФИО2 нанес ФИО1 еще один удар кулаком руки по лицу, а также один удар ногой в область паха и вновь незаконно потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства, угрожая при этом продолжить его избиение. В результате действий ФИО2 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: по одной ссадине на красной кайме верхней и нижней губы, кровоизлияние на красной кайме нижней губы, которые вреда здоровью не причинили.

Продолжая свои действия, ФИО2 с целью понуждения ФИО7 к передаче имущества обыскал одетую на нем одежду и забрал из кармана куртки принадлежащие ФИО7 следующие документы:

- свидетельство о регистрации № <адрес> на автомобиль марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак В 785 0Х 40/РУС, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по <адрес>;

- водительское удостоверение на имя ФИО1 № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по <адрес>;

- доверенность на право управления автомобилем марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак В 785 0Х 40/РУС, выписанную владельцем автомобиля ФИО8 на имя ФИО1 в простой письменной форме.

Забрав документы ФИО1, ФИО2, высказывая угрозы продолжить избиение, потребовал от ФИО1 в течение недели подготовить для передачи ему 50 000 рублей, за которыми он к этому сроку придет, после чего ФИО2 ушел.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ требовал у ФИО1 передачи ему денежных средств, однако эти денежные средства ФИО1 должен был передать в счет погашения долга, и ФИО1 он избиению не подвергал.

Подсудимый ФИО2 показал, что в один из дней весной 2000 года он находился в баре «Горизонт», расположенном на <адрес>. В это время к нему обратился ФИО9, который попросил дать ему денежные средства для того, чтобы он их передал в долг ФИО1 на два месяца. Согласившись на предложение ФИО9, он съездил к себе домой и привез их к бару «Горизонт», где передал около бара на улице ФИО9, а затем ФИО9 в его присутствии и присутствии ФИО28 передал эти деньги подъехавшему к бару ФИО1 При этом передача денег ФИО9 и ФИО1 документально никак не оформлялась. Сумму денежных средств, переданных в долг ФИО9, из-за прошедшего большого промежутка времени он не помнит. В течение одного - двух месяцев после этого в 2000 году ФИО1 через ФИО9 ему часть денежных средств вернул, а затем ФИО9 был осужден за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы и был взят под стражу. В связи с арестом ФИО9, ему долг в полном объеме возвращен не был. В 2009 году он случайно на улице встретил ФИО9, у которого спросил по поводу возврата долга. На это ФИО9 удивился, что ФИО1 не вернул денежные средства, и порекомендовал напомнить ФИО1 о необходимости их вернуть. Кроме того ФИО9 пояснил, что ФИО1 еще должен денежные средства ФИО13 и сообщил, что в случае оказания помощи в возврате ФИО1 долга ФИО13, он (Любарский) сможет забрать из них сумму денежных средств, которую ФИО1 ему должен. Решив, что ФИО1 ему должен отдать 50 000 рублей, и не собираясь требовать у ФИО1 возврата денежных средств ФИО13, он весной 2009 года поехал домой к ФИО1, где напомнил ему о долге, на что ФИО1 пообещал вернуть ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. В течение 2009 года он еще один раз приезжал домой к ФИО1 и один раз к нему на работу в ОАО «Кировский ДСК». В ходе одной из таких встреч с ФИО1, последний говорил, что у него имеется в собственности на <адрес> земельный участок, и в случае если он (Любарский) найдет для ФИО1 покупателя, то ФИО1 заплатит ему за его услуги и вернет ему долг. На предложение ФИО1 он согласился и стал оказывать ему помощь в продаже указанного участка. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут он приехал к ОАО «Кировский ДСК», где через открытые ворота прошел на территорию комбината. Затем он прошел в помещение ремонтно-механического цеха и подошел к кабинету ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 в кабинете не было, он стал его ждать и стоял около кабинета. Когда он ждал ФИО1, то к кабинету ФИО1 подошел ранее ему знакомый ФИО10, который также стал ждать ФИО1 Примерно через 10 минут к своему кабинету подошел ФИО1 и предложил ему, а также ФИО10 зайти в кабинет. Он зашел в кабинет к ФИО1 и вслед за ними зашел ФИО10 В кабинете он сразу же стал требовать вернуть ему долг. При этом сумму долга он не называл, поскольку ФИО1 она была известна. На его слова ФИО1 ему грубо ответил, что у него денег нет, и чтобы он (Любарский) к нему за деньгами не ходил. Вспылив, он толкнул повернувшегося к нему спиной ФИО1 руками в спину, и ФИО1 грудью упал на рабочий стол. В это время находившийся в кабинете ФИО10 также спросил о возврате долга, не называя сумму долга и фамилию лица, кому ФИО1 его должен вернуть. В ходе разговора ФИО1 пообещал ему (ФИО2) вернуть деньги через неделю. Когда он находился в кабинете ФИО1, в кабинет заходил ранее не знакомый ему рабочий, которому ФИО1 сказал, что занят и чтобы тот зашел позже. При этом он (Любарский) так же попросил работника выйти и подождать. После этого он ушел, пообещав ФИО1, что будет ждать от него телефонного звонка. Во время его разговора с ФИО1, ФИО10 стоял молча, лишь спросив один раз, когда ФИО1 вернет деньги. Никаких личных документов у ФИО1 он не забирал. С Костяевым A.M. он не знаком и никаких отношений с ним не поддерживал.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО11, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в ноябре-декабре 2009 года он работал в должности начальника ремонтно-механического цеха ОАО «Кировский ДСК», расположенного по адресу: <адрес>, и его рабочий кабинет располагался в помещении вышеуказанного цеха на территории комбината. В течение 2007-2008 годов он занимался предпринимательской деятельностью, связанной с грузовыми перевозками, в связи с чем приобретал дизельное топливо у индивидуального предпринимателя ФИО13 по договору купли-продажи нефтепродуктов. К концу 2008 года у него из-за нехватки денежных средств и неоплаты приобретенного дизтоплива перед предпринимателем ФИО13 образовался долг в сумме 321 028 рублей 78 копеек. Кроме того, у него имелись долги перед кредитными организациями, образовавшиеся в связи с ранее взятыми кредитами на приобретение грузовых автомобилей. Из-за отсутствия денежных средств он долг ФИО13 не оплачивал, договорившись его оплатить сразу после оформления права собственности и реализации земельного участка по адресу: <адрес>, взятого в аренду для строительства дома его женой - ФИО19 Примерно в мае 2009 года к нему домой приехал ФИО2 и ФИО12, которые напомнили ему о необходимости уплаты долга ФИО13, не высказывая при этом никаких угроз. Затем через 2-3 недели после этого ФИО2 и ФИО12 повторно приехали к нему домой и сообщили, что ему надо съездить к ФИО13, чтобы согласовать размер долга, а также повторно напомнили о необходимости выплаты денежных средств ФИО13 в счет уплаты долга. По предложению ФИО2 и ФИО12, он в этот же день съездил к ФИО13 и еще раз его заверил о своем намерении вернуть долг при первой же возможности. Кроме того, ему о необходимости выплатить денежные средства ФИО13 без высказывания угроз напоминали летом 2009 года ФИО13 и его зять - ФИО10, а также в октябре 2009 года ФИО10 и ФИО2, приходившие к нему в рабочий кабинет. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на работу около 08 часов, он поставил свой автомобиль около ОАО «Кировский ДСК» и пошел на территорию комбината работать. При этом документы на автомобиль находились при нем в кармане куртки. В течение рабочего дня он занимался служебными вопросами и передвигался по территории комбината. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он подошел к своему рабочему кабинету и увидел, что рядом с ним его ожидают ФИО2 и ФИО10 Открыв свой кабинет, он предложил зайти в него указанным лицам, поскольку ФИО2 пояснил, что они хотят с ним поговорить. В кабинете он прошел к своему рабочему столу, ФИО2 подошел к нему, а ФИО10 остался стоять около входной двери. Находясь в кабинете, ФИО2 потребовал передать ему денежные средства в счет уплаты долга, при этом не называя суммы долга и фамилию лица, кому он (Туркин) должен денежные средства. Считая, что ФИО2 требует уплаты денежных средств ФИО13 в счет долга, поскольку ранее ФИО2 напоминал о необходимости его уплаты и в момент требования денежных средств в его кабинете находился ФИО10 - зять ФИО13, он ответил ФИО11, что денежных средств у него нет. Услышав его ответ, ФИО2 нанес ему один удар кулаком руки по лицу и еще раз потребовал передать денежные средства. После того, как он повторно ответил об отсутствии у него денежных средств, ФИО2, требуя передать денежные средства, нанес ему еще один удар кулаком руки по лицу, а затем удар ногой в область паха, говоря, что в случае не передачи денег, его избиение продолжится. От нанесенных ударов у него образовались ссадины на верхней и нижней губах, а также он чувствовал боль. В этот момент, стоявший до этого молча, ФИО10 предложил ФИО2, в связи с тем, что он не отдает денежные средства, забрать у него документы. Выполняя предложение ФИО10, ФИО2 обыскал его (Туркина) одежду и забрал из кармана куртки следующие документы: свидетельство о регистрации № <адрес> на автомобиль марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак В 785 0Х 40/РУС, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по <адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО1 № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по <адрес>, и доверенность на право управления автомобилем марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак В 785 0Х 40/РУС, выписанную владельцем автомобиля ФИО8 на имя ФИО1 в простой письменной форме. Затем в его кабинет зашел ФИО14, которого он попросил позвать рабочих из цеха, на что ФИО2 ФИО14 сказал никого не звать. После ухода ФИО14, ФИО2 сказал, чтобы он (Туркин) в течение недели приготовил 50 000 рублей и передал ему, а в противном случае его продолжат избивать. Затем ФИО2 вместе с документами на автомобиль и водительским удостоверением, а также ФИО15 ушли из его кабинета. После их ухода, он позвонил на контрольно-пропускной пункт и от контролера ФИО16 узнал, что ФИО2 на территорию комбината прошел, представившись Телегиным. Затем он позвонил сотруднику милиции ФИО23 и по совету последнего в этот же день обратился в МОВД «Кировский» <адрес> с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. ДД.ММ.ГГГГ ему от контролера ФИО16 стало известно, что на территорию комбината к нему пытался пройти неизвестный парень, который хотел вернуть документы. В связи с тем, что этого парня на территорию комбината не пропустили, парень оставил номер своего мобильного телефона. Позвонив по телефону и договорившись о встрече, в этот же день к нему домой приехал ФИО9, который вернул ему ранее взятые ФИО2 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля, пояснив при этом, что данные документы попросили вернуть какие-то люди. С ФИО2 он до 2009 года знаком не был, и никаких денежных средств у него он в долг никогда не брал.

Примерно в мае 2010 года около 17 часов после окончания рабочего дня его около ОАО «Кировский ДСК» встретил ФИО2 и предложил оказать помощь в продаже земельного участка на <адрес>, чтобы с вырученных денежных средств вернуть долг ФИО13 На предложение ФИО2 он согласился. В начале июля 2010 года к нему на участок приезжал ФИО12, который привез ФИО17 в качестве покупателя земельного участка. Осмотрев участок и поговорив с ним (Туркиным), ФИО17 земельный участок покупать не стал.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 опознал ФИО2 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в рабочем кабинете подверг его избиению, требуя возврата долга в сумме 50 000 рублей, а затем забрал его водительское удостоверение, свидетельство о регистрации его автомобиля и доверенность на управление этим автомобилем. (т. 1 л.д.135-136)

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2 потерпевший ФИО1 показал, что ему ФИО2 денежные средства в долг никогда не давал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 заходил к нему в рабочий кабинет на территории ОАО «Кировский ДСК», где подверг его избиению, требуя передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей, а затем забрал у него из одежды водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля и доверенность. Перед уходом ФИО2 потребовал в течение недели подготовить 50 000 рублей, за которыми он по истечении указанного срока придет. (т. 1 л.д. 137)

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает сварщиком в ОАО «Кировский ДСК», и его непосредственным начальником является начальник ремонтно-механического цеха ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он по производственным вопросам зашел в кабинет ФИО1, расположенный в здании ремонтно-механического цеха ОАО «Кировский ДСК». В это время в кабинете около рабочего стола находился ФИО1, рядом с ФИО1 стоял незнакомый мужчина среднего телосложения и около двери кабинета незнакомый мужчина плотного телосложения. ФИО1 выглядел встревоженным. ФИО1 попросил его позвать рабочих из цеха, на что мужчина среднего телосложения сказал, что этого делать не нужно, после чего он (Беляев) вышел из кабинета ФИО1, и что происходило далее в кабинете ему не известно. В дальнейшем в ходе разговора ему от ФИО1 стало известно, что один из указанных мужчин подверг ФИО1 избиению и требовал от ФИО1 деньги, а также забрал у него документы, в связи с чем ФИО1 обратился в милицию.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он работает заместителем генерального директора ОАО «Кировский ДСК», расположенного по адресу: <адрес>. В ноябре-декабре 2009 года начальником ремонтно-механического цеха работал ФИО1, кабинет которого находился в помещении цеха на территории комбината. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по рабочим вопросам он зашел в кабинет ФИО1, где увидел последнего. При этом ФИО1 был встревожен, у него были рассечены губы и на губах имелись следы крови. На его вопрос о случившемся, ФИО1 пояснил, что к нему приходили двое мужчин, один из которых требовал возврата долга и подверг его избиению. Из журнала учета посетителей ОАО «Кировский ДСК», ведущегося на контрольно-пропускном пункте комбината, стало известно, что к ФИО1 приходили лица, представившиеся ФИО26 и Телегиным. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что у него никаких долговых обязательств перед Телегиным нет. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что ФИО1 на работу приехал не на своем автомобиле, ему от ФИО1 стало известно, что в ходе избиения ДД.ММ.ГГГГ Телегин забрал у него водительское удостоверение и документы на автомобиль, в связи с чем он (Туркин) не может ездить на своем автомобиле.     

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что работает контролером контрольно-пропускного пункта ОАО «Кировский ДСК», расположенного по адресу: <адрес>, и фамилии всех посетителей комбината отражает в специальном журнале. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут она находилась на рабочем месте и в это время на контрольно-пропускной пункт зашли двое мужчин, которые сообщили, что идут в отдел сбыта. При этом один мужчина представился фамилией ФИО10, а второй фамилией Телегин. Отразив указанные фамилии в журнале посетителей ОАО «Кировский ДСК», она, не проверяя их документы, пропустила их на территорию комбината. В этот же день около 11 часов 20 минут указанные мужчины вдвоем вышли с территории комбината. После ухода мужчин, ей на контрольно-пропускной пункт позвонил начальник ремонтно-механического цеха ОАО «Кировский ДСК» ФИО1 и поинтересовался фамилиями вышедших мужчин. Кроме того, в этот же день в обеденное время она видела ФИО1, у которого телесных повреждений она не заметила, однако губы у него выглядели неестественно. В феврале 2010 года на контрольно-пропускной пункт приходил незнакомый ей мужчина, который хотел пройти на территорию комбината к ФИО1, чтобы вернуть ему документы на автомобиль. В связи с тем, что она этого мужчину на территорию комбината не пропустила, мужчина оставил для ФИО1 номер своего мобильного телефона, а она затем данный номер передала ФИО1

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что является женой ФИО1, который на протяжении длительного времени работает в ОАО «Кировский ДСК». Кроме того в течение 2007-2008 годов ФИО1 занимался предпринимательской деятельностью, связанной с грузовыми перевозками. В ходе предпринимательской деятельности в конце 2008 года у ФИО1 перед предпринимателем ФИО13 образовался долг в сумме более 320 000 рублей. В течение 2009 года дважды: весной и летом, к ним домой приезжал ФИО2, который разговаривал с мужем. Со слов мужа ей известно, что ФИО2 сообщал мужу о необходимости выплатить ФИО13 денежные средства в счет уплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ утром ее муж ушел на работу в ОАО «Кировский ДСК». При этом у него на лице не было каких-либо ссадин и кровоподтеков. В тот же день около 18 часов он вернулся домой, и она увидела, что у мужа на лице имеются повреждения. На ее вопрос о случившемся, ФИО1 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему на работу в служебный кабинет приходил ФИО10 и ФИО2 При этом ФИО2 подверг его избиению, требовал у него, как она поняла со слов мужа, передачи денежных средств в счет уплаты долга перед ФИО13 и дополнительно 50 000 рублей, а также забрал водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля «Ауди» и доверенность на управление этим автомобилем. Также со слов мужа ей известно, что ФИО2 при входе на территорию ОАО «Кировский ДСК» представился Телегиным. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал ФИО9, который вернул мужу ранее взятые ФИО2 документы.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его отцом. Он вместе с отцом в 2009 году работал в ОАО «Кировский ДСК». В течение 2007-2008 годов отец занимался предпринимательской деятельностью, связанной с грузовыми перевозками. В ходе предпринимательской деятельности в конце 2008 года у ФИО1 перед предпринимателем ФИО13 образовался долг в сумме более 320 000 рублей. В течение 2009 года дважды: весной и летом, к ним домой приезжал ФИО2, который разговаривал с отцом. От отца ему известно, что ФИО2 сообщал отцу о необходимости выплатить ФИО13 денежные средства в счет уплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он вместе с отцом на автомобиле отца марки «Ауди» приехали на работу в ОАО «Кировский ДСК», и каждый из них пошел в свой цех. В этот же день около 13 часов отец попросил его подойти к их автомобилю. Когда он вышел к автомобилю и подошел к отцу, то увидел, что у отца на лице рассечены губы, и имелись ссадины. Он сразу же поинтересовался, что случилось, на что отец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему на работу в служебный кабинет приходил зять ФИО13 - ФИО10 и ФИО2 При этом ФИО11 подверг его избиению и требовал у него передачи 50 000 рублей, как он понял со слов отца, в счет уплаты долга перед ФИО13, а также забрал водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля «Ауди» и доверенность на управление этим автомобилем. Также со слов отца ему известно, что ФИО2 при входе на территорию ОАО «Кировский ДСК» представился Телегиным. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал ФИО9, который вернул отцу ранее взятые ФИО2 документы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО21 и ФИО22, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 является мужем их дочери, и они проживают вместе с ним. В первых числах декабря 2009 года в вечернее время ФИО1 вернулся с ОАО «Кировский ДСК», где работал начальником ремонтно-механического цеха, и они увидели, что у него были рассечены губы. При этом он объяснил, что в этот день около 11 часов в рабочий кабинет к нему пришли двое мужчин. Один из этих мужчин подверг его избиению, нанеся удары руками и ногами по телу, и требовал передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей, а также забрал у него водительские документы. От ФИО1 им известно, что у него перед мужчиной, избившим его, никаких долговых обязательств нет. (т. 1 л.д. 108-110)

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он работает начальником отдела участковых уполномоченных милиции МОВД «Кировский» <адрес>. В один из дней начала декабря около 12 часов к нему позвонил ранее ему знакомый ФИО1, который сообщил, что в этот день около 11 часов 20 минут к нему в рабочий кабинет, расположенный в помещении ремонтно-механического цеха ОАО «Кировский ДСК» по адресу: <адрес>, приходили двое мужчин. Один из этих мужчин подверг его избиению и требовал передачи денежных средств. Фамилии приходивших мужчин ФИО1 не называл. Выслушав ФИО1 он посоветовал ему обратиться с заявлением в МОВД «Кировский» о совершенном в отношении него преступлении. Позже, летом 2010 года, встретив ФИО1 на улице, ему от последнего в ходе разговора стало известно, что в декабре 2009 года при избиении у него требовали уплаты денежных средств в счет долга перед ФИО13 за ранее приобретенное дизельное топливо.      

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным МОВД «Кировский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в МОВД «Кировский» и осуществлял прием граждан. В этот день около 12 часов к нему обратился ФИО1 с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. По существу поданного заявления ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут к нему в рабочий кабинет, расположенный в помещении ремонтно-механического цеха ОАО «Кировский ДСК», пришли зять ФИО13 - ФИО10 и мужчина, который при входе на территорию комбината на контрольно-пропускном пункте представился Телегиным. В кабинете Телегин подверг его (Туркина) избиению, нанеся удары кулаком руки по лицу и ногой в область паха, и требовал передачи денег в сумме 50 000 рублей, а после отказа передать денежные средства Телегин забрал у него (Туркина) водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля «Ауди» и доверенность на право управления этим автомобилем. По поданному ФИО1 заявлению была проведена необходимая проверка, по результатам которой было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО1 подверг избиению, требовал денежных средства и прошел под фамилией Телегин на территорию ОАО «Кировский ДСК» ФИО2

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что она работает врачом-хирургом в МУЗ «Кировская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут к ней на прием в хирургический кабинет МУЗ «Кировская ЦРБ» пришел ФИО1, который пояснил, что в этот день был избит неизвестными людьми на работе. При осмотре у ФИО1 был установлен кровоподтек багрового цвета в области слизистой нижней губы с надрывом слизистой, пальпация нижней челюсти была болезненная, а также ФИО1 высказывал жалобы на болезненность в паховой области.

Свидетель ФИО13 A.M. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем и один из видов его деятельности это продажа нефтепродуктов, которые он реализует через принадлежащую ему автозаправочную станцию, расположенную на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № купли-продажи нефтепродуктов. Согласно этого договора он отпускал со своей АЗС дизельное топливо, а ФИО1 его оплачивал до 10 числа месяца следующего за расчетным. Изначально ФИО1 соблюдал условия договора, однако с мая 2008 года у ФИО1 возникли трудности, и он стал оплачивать полученное дизельное топливо не в полном объеме. В результате неоплаты полученного дизельного топлива у ФИО1 к концу 2008 года образовалась перед ним задолженность в размере 321 028 рублей 78 копеек. В конце 2008 года ФИО1 обратился к нему и сообщил, что оплатить долг у него нет возможности, однако при ее появлении он данный долг сразу же погасит. О необходимости погашения долга он напоминал ФИО1 регулярно по телефону, а также летом 2009 года, когда приезжал вместе со ФИО26 в ОАО «Кировский ДСК», где ФИО1 работал в должности начальника ремонтно-механического цеха. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО10, который ехал по производственным вопросам в ОАО «Кировский ДСК», зайти к ФИО1 и напомнить о необходимости уплаты долга. В этот же день, вернувшись, ФИО10 пояснил, что он заезжал к ФИО1 и напомнил ему о долге. Обстоятельства, при которых это происходило, ФИО10 не рассказывал. С ФИО2, ФИО9 и ФИО12 он не знаком, и не просил указанных лиц истребовать свой долг у ФИО1, а также не давал поручения ФИО10 привлекать этих лиц к получению долга у ФИО1

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО13, который приходится ей отцом. В период с апреля по конец октября 2008 года ФИО13 по договору купли-продажи нефтепродуктов с принадлежащей ему автозаправочной станции, расположенной на <адрес>, реализовывал дизельное топливо индивидуальному предпринимателю ФИО1 Из-за неоплаты полученного дизтоплива у ФИО1 перед ФИО13 образовался долг в размере более 320 000 рублей. До настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не погашена. С ФИО2 она не знакома.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является зятем индивидуального предпринимателя ФИО13 A.M. Примерно в 2009 году ему от ФИО13 стало известно, что в 2008 году у ФИО13 A.M. были договорные отношения с ФИО1 на приобретение последним у ФИО13 дизельного топлива. В связи с неоплатой полученного дизтоплива у ФИО1 перед ФИО13 образовалась задолженность в размере более 320 000 рублей. Примерно летом 2009 года, когда он вместе с ФИО13 приезжал по производственным вопросам в ОАО «Кировский ДСК», последний в его присутствии напоминал ФИО1, работавшему начальником ремонтно-механического цеха указанного акционерного общества, о необходимости уплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ он собирался ехать в ОАО «Кировский ДСК» для получения информации о стоимости продукции комбината. В это время к нему обратился ФИО13, который попросил в период нахождения на территории ДСК зайти к ФИО1 и напомнить о необходимости погашения задолженности. Приехав к ОАО «Кировский ДСК», он зашел на контрольно-пропускной пункт комбината, где сообщил свою фамилию, а также то, что он идет в отдел сбыта. Записав его фамилию в журнал, его пропустили на территорию комбината. Следом за ним через контрольно-пропускной пункт на территорию комбината шел ранее ему незнакомый ФИО2 Сходив в отдел сбыта, он пошел к рабочему кабинету ФИО1, расположенному в здании ремонтно-механического цеха ОАО «Кировский ДСК». Подойдя к кабинету, он увидел, что около него стоит ФИО2 и ожидает прихода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1 пришел к своему рабочему кабинету, открыл его и пригласил зайти внутрь его и ФИО2 В кабинете он остался стоять около входной двери, ФИО1 прошел к своему рабочему столу, а ФИО2 подошел к ФИО1 В кабинете ФИО2 стал требовать от ФИО1 возврата денежных средств, на что ФИО1 пообещал их вернуть в течение месяца. Затем он (Скорокиржа) также спросил у ФИО1 о сроках погашения задолженности перед ФИО13, на что ФИО1 пообещал в скором времени его вернуть и сообщил, что сам решит этот вопрос с ФИО13 A.M. В ходе разговора он не видел, чтобы ФИО2 избивал ФИО1 или забирал его документы. В ходе их разговора с ФИО1, в кабинет зашел один из рабочих комбината, которого ФИО1 попросил позвать в его кабинет людей из цеха. После того, как рабочий ушел из кабинета, ФИО2, а следом за ними он, ушли из кабинета и вышли с территории ОАО «Кировский ДСК». При этом между собой он и ФИО2 не общались. Он сел в свой автомобиль и уехал, а куда направился ФИО2, он не видел. С ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ он знаком не был и не просил его оказывать помощь в получении долга ФИО13 у ФИО1 Также со слов ФИО13 ему известно, что последний никого не просил помочь в получении долга у ФИО1

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО26, потерпевший ФИО1показал, что01 декабря 2009 года к нему в кабинет, расположенный в помещении ремонтно-механического цеха ОАО «Кировский ДСК» пришел ФИО10 и мужчина, известный ему как Телегин (Любарский). В кабинете Телегин, не называя фамилию лица, перед которым у ФИО1 имеются долговые обязательства, требовал возврата долга в сумме 50 000 рублей, назначив срок для сбора денежных средств одна неделя. В процессе этого Телегин забрал его личные документы. (т. 1 л.д.131-132)

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО2, ФИО9 и ФИО12 В 2000 году в его присутствии около бара «Горизонт» на <адрес> ФИО2 или ФИО9 денежные средства ФИО1 в долг не передавали.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО2 уже длительное время. Примерно в июне 2010 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его знакомый продает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и просил найти клиента для покупки этого участка. На просьбу ФИО2 оказать содействие в продаже земельного участка он согласился. Примерно в начале июля 2010 года к нему обратился ФИО17, который изъявил желание приобрести вышеуказанный участок. Договорившись с ФИО17 о встрече, он его отвез на этот земельный участок. Когда они приехали для осмотра участка, на нем находился ФИО1 Он представил ФИО17 ФИО1 как покупателя земельного участка, после чего ФИО1 и ФИО17 дальше разговаривали между собой, обсуждая условия продажи участка. Поговорив, ФИО17 уехал. В течение 2009 года он домой к ФИО1 не приезжал и разговоров о необходимости возврата долга ФИО13 не вел. О долговых обязательствах ФИО1 перед ФИО13 и перед ФИО2 ему ничего не известно, а также ФИО13 и ФИО2 не просили его оказать помощь в получении долга с ФИО1     

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в начале июля 2010 года ему стало известно, что ФИО12 продает земельный участок. Желая приобрести земельный участок для строительства дома, он позвонил ФИО12 и договорился с ним о встрече. Встретившись, в один из дней июля 2010 года ФИО12 его отвез на участок, расположенный по адресу: <адрес>, где в тот момент находился собственник участка ФИО1 Познакомившись с ФИО1, он стал с ним разговаривать об условиях продажи земельного участка. Поговорив с ФИО1 и пообещав подумать на счет покупки участка, он уехал. В дальнейшем в связи с тем, что условия продажи его не устроили, он участок приобретать не стал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что на протяжении длительного времени он знаком с ФИО2 и поддерживает с ним дружеские отношения. С ФИО1 он также знаком. Примерно весной 2000 года ему стало известно, что ФИО1 требуются денежные средства в сумме 50 000 рублей, в связи с чем он предложил ФИО2 дать ФИО1 указанную сумму денег под 20 процентов годовых. На его предложение ФИО2 согласился, после чего он в один из дней весны 2000 года в дневное время около бара «Горизонт» по <адрес> познакомил ФИО1 и ФИО2 После знакомства ФИО2 передал ФИО1 денежные средства, как ему известно со слов ФИО2, в сумме 50 000 рублей. При передаче денежных средств присутствовал еще один незнакомый ему парень, который являлся другом ФИО2 В дальнейшем он был осужден за совершение преступления к реальному лишению свободы и из мест лишения свободы освободился только в 2009 году. Летом в 2009 году он на улице случайно встретил ФИО2, который ему рассказал о том, что ФИО1 до настоящего времени не отдал взятые в 2000 году денежные средства. Примерно в феврале 2010 года он случайно на тротуаре на площади Победы <адрес> нашел водительское удостоверение на имя ФИО29 и свидетельство о регистрации автомобиля марки «Ауди». С целью возврата ФИО1 найденных документов, он пришел на контрольно-пропускной пункт ОАО «Кировский ДСК», где попытался пройти на территорию комбината. В связи с тем, что его не пропустили на территорию комбината, он на контрольно-пропускном пункте оставил для ФИО1 номер своего мобильного телефона. В дальнейшем, созвонившись с ФИО1, он вернул ему найденные водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля, пояснив, что эти документы он нашел на улице. О долговых обязательствах ФИО1 перед ФИО13 ему ничего неизвестно, и ФИО13 не просил его оказать помощь в получении долга с ФИО1

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 потерпевший ФИО1показал, что он никогда не встречался с ФИО2 у бара «Горизонт» на <адрес> и не брал у него в долг деньги в сумме 50 000 рублей. (т. 1 л.д. 118)

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит принять меры к розыску неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в его служебном кабинете, расположенном в помещении ремонтно-механического цеха ОАО «Кировский ДСК» по адресу: <адрес>, подвергло его избиению и открыто похитило из его одежды водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на управление транспортным средством, требуя при этом деньги в сумме 50 000 рублей. (т. 1 л.д. 23)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен служебный кабинет начальника ремонтно-механического цеха, расположенный в помещении указанного цеха ОАО «Кировский ДСК» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.24-25)

Согласно справки ОАО «Кировский ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Кировский ДСК». Рабочее место ФИО1 - помещение ремонтно-механического цеха, а также кабинет механика РМЦ. Согласно табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на своем рабочем месте. (т. 1 л.д. 159)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1 выявлено по одной ссадине на красной кайме верхней и нижней губы, кровоизлияние на красной кайме нижней губы, которые образовались возможно одновременно от действия тупого твердого предмета в срок около 1-3 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин.) и вреда здоровью не причинили. (т. 1 л.д.47-48)

У суда нет оснований не доверять вышеизложенному заключению экспертизы, суд находит его законным и обоснованным, подтвержденным другими исследованными объективными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах нанесения удара.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в помещении МОВД «Кировский» <адрес> добровольно выдал водительское удостоверение на имя ФИО1 № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по <адрес>, и свидетельство о регистрации № <адрес> на автомобиль марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак В 785 0Х 40/РУС, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по <адрес>. (т. 1 л.д.56-57)

Изъятые у потерпевшего ФИО1 в МОВД «Кировский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации автомобиля марки «Ауди-80» и водительское удостоверение на имя ФИО1 были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 58-63)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОАО «Кировский ДСК» по адресу: <адрес>, у контролера контрольно-пропускного пункта ФИО16 был изъят журнал учета посетителей ОАО «Кировский ДСК» за 2009 год. (том 1 л.д.68-69)

Изъятый журнал учета посетителей ОАО «Кировский ДСК» был осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение в ОАО «Кировский ДСК». В ходе осмотра журнала на странице № были обнаружены записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на территорию ОАО «Кировский ДСК» прошли ФИО10 и Телегин, а вышли они с территории ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут. (т. 1 л.д.70-75)

Согласно справки <адрес> отдела судебных приставов УФСПП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в указанном отделе находится 6 исполнительных производств в отношении ФИО1, 2 из которых в пользу Управления Пенсионного Фонда по <адрес>, одно в пользу МИФНС № России по <адрес>, одно в пользу АКБ «Русславбанк» и 2 в пользу ОАО «Акционерный банк «Пушкино». В отношении ФИО2 исполнительных производств не имеется, а также не имеется исполнительных производств, в которых ФИО1 и ФИО2 имеют долговые обязательства между собой. (т. 1 л.д. 30)

Согласно адресной справки отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин с фамилией Телегин по <адрес> и <адрес> по регистрации не значится. (т. 1 л.д. 39)

Из сообщения МУЗ «Кировская ЦРБ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращался на прием в Кировскую ЦРБ к врачу-хирургу ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по поводу ушиба, гематомы нижней губы. Проба на степень опьянения у ФИО1 отрицательная. (т. 1 л.д. 41)

Согласно сведений ОГИБДД МОВД «Кировский» <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по <адрес> было выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами № <адрес>, а также согласно свидетельства о регистрации транспортных средств № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по <адрес>, зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак В 785 0Х 40/РУС. (т. 1 л.д. 64-66)

Исходя из изложенного, суд считает вину ФИО2 в вымогательстве денежных средств у ФИО1 с применением насилия и под угрозой применения насилия, доказанной.

Давая правовую оценку деяниями ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Непризнание своей вины ФИО2 суд оценивает как избранный им способ своей защиты.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО9 о том, что ФИО2 в 2000 году давал ФИО1 денежные средства в долг, суд считает их недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, содержат внутренние противоречия и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО28, ФИО18, ФИО21 и ФИО22, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами очных ставок между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО10 о том, что он не видел, как ФИО2 наносил удары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при высказывании требований о выплате денежных средств, а также забрал личные документы ФИО1, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного преступления и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО30, ФИО14, ФИО21 и ФИО22, протоколом очных ставок между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления ФИО2 для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действия ФИО2 с ст. 330 УК РФ (самоуправство), основанные на показаниях ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он требовал у ФИО1 денежные средства, переданные ему в долг в 2000 году, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в помещении рабочего кабинета, расположенного в здании ремонтно-механического цеха ОАО «Кировский ДСК» по адресу: <адрес>, ФИО2, несмотря на отсутствие каких-либо долговых обязательств у ФИО1 перед ним, не имея прав на имущество ФИО1, с целью неправомерного завладения в будущем имущества ФИО1, подвергнув ФИО1 избиению и причинив телесные повреждения, а также угрожая продолжить избиение, выдвинул незаконное требование о передаче ему 50 000 рублей, принадлежащих ФИО1

Кроме того, показания потерпевшего ФИО1 о том, что при выдвижении ФИО2 требований передать денежные средства, он предполагал, что ФИО2 требует возврата долга ФИО13, так как после избиения его личные документы ФИО2 забрал по предложению зятя ФИО13 - ФИО10 и ФИО2 ранее неоднократно приезжал и напоминал о необходимости уплаты долга ФИО13, в том числе приезжал вместе со ФИО26, а также показания свидетелей ФИО23, ФИО19, ФИО20 о том, что со слов ФИО1 ФИО2 у него требовал возврата долга ФИО13, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в вымогательстве чужого имущества, поскольку сам подсудимый ФИО2 отрицает истребование им у ФИО1 долга перед ФИО13, и свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он никому не поручал истребовать у ФИО1 денежные средства в счет долга, образовавшегося в результате неоплаты приобретенного у него дизельного топлива.

Учитывая, что из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств следует, что вымогательство имущества ФИО1 ФИО2 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия ч. 1 ст. 9 УК РФ квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО31 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется посредственно, и то обстоятельство, что совершенное им преступление согласно ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, как личность он характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого наказания. Однако, учитывая личность подсудимого ФИО2, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, суд не находит возможности применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № <адрес> автомобиля марки «Ауди - 80», водительское удостоверение № <адрес> на имя ФИО1 - подлежат возвращению потерпевшему ФИО1; журнал учета посетителей ОАО «Кировский ДСК» за 2009 год - подлежит возвращению в ОАО «Кировский ДСК».

С учетом вины и имущественного положения подсудимого ФИО2, а также принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО2 не заявлял об отказе от защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 895 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату ФИО4 за участие в уголовном деле в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок в ДВАгода.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, места регистрации и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать места, специально приспособленные для распития спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО2 - 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства:свидетельство о регистрации № <адрес> автомобиля марки «Ауди - 80», водительское удостоверение № <адрес> на имя ФИО1 - возвратить ФИО1; журнал учета посетителей ОАО «Кировский ДСК» за 2009 год - возвратить в ОАО «Кировский домостроительный комбинат».

На приговор могут быть поданы жалобы или представления через Кировский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        подпись М.В. Семченко

Копия верна:

Судья          М.В. Семченко