ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Семченко М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 11, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО2, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Фаянсовая, расположенного на территории <адрес>, и увидев, что ФИО1 спит и за своими вещами не наблюдает, решил похитить принадлежащее ФИО1 имущество. Реализуя задуманное и действуя тайно, ФИО2 подошел к ФИО1 и похитил с лавки в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Фаянсовая принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью 250 рублей, с находившимися в ней водительским удостоверением <адрес> на имя ФИО1, свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> на имя ФИО1 и денежными средствами в сумме 4 000 рублей. Всего ФИО2 похитил имущество на общую сумму 4 250 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5, потерпевший ФИО1 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2 Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в том числе размер причиненного ущерба, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему не подсудимым ФИО2, а сотрудниками милиции, задержавшими подсудимого после совершения преступления и изъявшими у подсудимого похищенное имущество, заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, как личность ФИО2 характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до возбуждения уголовного дела при даче объяснения добровольно рассказал о ранее неизвестных правоохранительным органам фактах совершенной им кражи имущества ФИО1, а также в ходе предварительного расследования неоднократно при допросах давал подробные правдивые показания об этом преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд не находит. Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения менее строгого наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и смягчающие его вину обстоятельства. Вещественные доказательства: сумка, водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на имя ФИО1 и денежные средства в сумме 4 000 рублей - подлежат возвращению потерпевшему ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сумку, водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на имя ФИО1 и денежные средства в сумме 4 000 рублей - возвратить потерпевшему ФИО1. На приговор могут быть поданы жалобы или представления через Кировский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись М.В. Семченко Копия верна: Судья М.В. Семченко