ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Семченко М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5 и ФИО6,

подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО1,

защитников - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, работающего разнорабочим СПК «Бережки», холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Бережки, <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Бережки, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не военнообязанной, студентки Академии бюджета и казначейства МФ РФ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Бережки, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО1 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения проходили мимо <адрес> д. <адрес>, где на обочине дороги у указанного дома ФИО3 нашел ключи от автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак Е 590 ВС 40/РУС, принадлежащего ФИО2 и стоявшего около вышеуказанного дома. Найденные ключи ФИО3 положил к себе в карман с намерением вернуть их на следующий день владельцу ФИО2 Затем, придя к магазину «Березка» в д. <адрес>, ФИО3 и ФИО4 встретили ФИО1, которой ФИО4 сообщил о том, что ФИО3 у дома ФИО2 нашел ключи от автомобиля последнего. Решив приобрести спиртные напитки в <адрес>, ФИО1 предложила ФИО3 и ФИО4 угнать автомобиль, принадлежащий ФИО2, и поехать на нем в <адрес>, на что ФИО3 и ФИО4 согласились. При этом ФИО3, ФИО4 и ФИО1 договорились между собой о том, что перед тем как завести двигатель автомобиля ФИО2, они его вместе откатят на безопасное расстояние от дома, чтобы никто из соседей не услышал звук мотора. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО1 подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак Е 590 ВС 40/РУС, стоявшему около <адрес> д. <адрес>, где, убедившись в отсутствии сигнализации на автомобиле, втроем уперлись руками в капот автомобиля и совместно откатили его на автодорогу, проходящую по <адрес> д. <адрес>. Затем ФИО3 передал найденные им ранее ключи от автомобиля ФИО4, который проник в салон автомобиля и сел за его управление. В свою очередь ФИО3 и ФИО1 также сели в салон автомобиля, и на этом автомобиле под управлением ФИО4 совершили поездку в <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, возвращаясь из <адрес> в д. <адрес> на данном автомобиле под управлением ФИО3 и выехав из <адрес>, ФИО1 вышла из автомобиля, а ФИО3 и ФИО4 продолжили на нем движение. Однако, не справившись с управлением, ФИО3 допустил съезд автомобиля с автодороги в кювет и дальнейшее его опрокидывание, после чего ФИО3 и ФИО4 с места дорожно-транспортного происшествия скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершенном преступлении признали полностью и дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов после употребления спиртного они пошли в магазин «Березка» в д. <адрес>. Проходя у <адрес> д. <адрес>, ФИО3 у забора на обочине автодороги напротив данного дома нашел ключи от автомобиля. Они сразу поняли, что это ключи от автомобиля ФИО2 марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак Е 590 ВС 40/РУС, который в тот момент стоял у <адрес> д. Бережки. Решив на следующий день вернуть ключи ФИО2, ФИО3 положил их к себе в карман. Затем, подойдя к магазину «Березка», они встретили ФИО1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО4 сообщил ФИО1 о найденных ФИО3 ключах от автомобиля, а также они решили употребить спиртные напитки, на что ФИО1 предложила угнать автомобиль ФИО2, чтобы на нем поехать в <адрес> для приобретения спиртного. Согласившись на предложение ФИО1, они договорились, что автомобиль они сразу заводить не будут, а откатят его руками от дома ФИО2 на безопасное расстояние, чтобы никто из соседей и других лиц не услышали шум мотора, а затем заведут автомобиль и уедут. В этот же день около 23 часов они подошли к автомобилю ФИО2, который продолжал стоять около <адрес> д. <адрес>, где, убедившись в отсутствии сигнализации на автомобиле, втроем уперлись руками в капот автомобиля и совместно откатили его на автодорогу, проходящую по <адрес> д. <адрес>. Затем ФИО3 передал найденные им ключи от автомобиля ФИО4, который сел за его управление, а ФИО3 и ФИО1 сели на пассажирские сидения автомобиля. ФИО4 завел автомобиль, и они на нем поехали в <адрес>, где купили пиво и стали употреблять. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они на автомобиле ФИО2 под управлением ФИО3 возвращались из <адрес> в д. Бережки. Выехав из <адрес>, ФИО1 стала вырывать у ФИО3 рулевое колесо, после чего они высадили ее из автомобиля и продолжили движение в д. <адрес>. Приехав в д. <адрес>, на автодороге ФИО3 не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет и опрокидывание его, после чего они вылезли из автомобиля, и, оставив его в кювете, ушли с места дорожно-транспортного происшествия. Перед тем как пойти домой ФИО3 зашел к своему знакомому ФИО14 и попросил его вытащить автомобиль ФИО2 из кювета и отбуксировать к <адрес> д. Бережки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она в состоянии алкогольного опьянения стояла около магазина «Березка» в д. <адрес>. В это время к ней подошли ранее ей знакомые ФИО3 и ФИО4, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО4 сообщил ей о том, что ФИО3 нашел ключи от автомобиля ФИО2 марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак Е 590 ВС 40/РУС, который стоял у <адрес> д. Бережки. Решив употребить спиртные напитки, она предложила ФИО3 и ФИО4 угнать автомобиль ФИО2, чтобы на нем поехать в <адрес> для приобретения спиртного. На ее предложение ФИО3 и ФИО4 согласились. При этом они договорились, что автомобиль они сразу заводить не будут, а откатят его руками от дома ФИО2 на безопасное расстояние, чтобы никто из соседей и других лиц не услышали шум мотора, а затем заведут автомобиль и уедут. В этот же день около 23 часов они подошли к автомобилю ФИО2, который продолжал стоять около <адрес> д. <адрес>, где, убедившись в отсутствии сигнализации на автомобиле, втроем уперлись руками в капот автомобиля и совместно откатили его на автодорогу, проходящую по <адрес> д. <адрес>. Затем ФИО3 передал найденные им ключи от автомобиля ФИО4, который сел за его управление, а она и ФИО3 сели на пассажирские сидения автомобиля. ФИО4 завел автомобиль, и они на нем поехали в <адрес>, где купили пиво и стали употреблять. Из-за сильного алкогольного опьянения, наступившего у нее в <адрес>, дальнейшие события она не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась дома.

Кроме признания подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО1 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого ими деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак Е 590 ВС 40/РУС. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал к брату - ФИО10, проживающему в <адрес> д. <адрес>. Автомобиль он поставил около указанного дома, при этом сигнализацию в автомобиле он не включал, двери на замок не закрывал. Ключи от автомобиля он положил в карман брюк. ДД.ММ.ГГГГ он сажал с братом картофель на огороде, после чего они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он на автобусе уехал в <адрес> к своей сестре, где остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ему позвонил его брат ФИО10 и сказал, что его автомобиль от дома угнали. Сразу после этого он приехал в д. <адрес> и увидел, что его автомобиль в поврежденном виде стоит около дома брата. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, и он понял, что ключи от автомобиля он потерял, когда шел к автобусу, чтобы поехать в <адрес>. Пользоваться автомобилем он никому не разрешал. (л.д. 29-30)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его брат - ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак Е 590 ВС 40/РУС. Автомобиль его брат поставил около дома. ДД.ММ.ГГГГ он и брат - ФИО2 посадили картофель на огороде, а затем употребляли спиртное. В этот же день около 15 часов ФИО2 уехал на автобусе в <адрес> в гости к их сестре. Автомобиль при этом остался стоять около дома. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, проснувшись и выглянув в окно, он увидел, что автомобиль брата стоит около дома в поврежденном виде. Выйдя на улицу, он около автомобиля увидел ФИО14, который пояснил, что автомобиль брата он вытащил из кювета и отбуксировал к дому. Поняв, что ночью автомобиль угоняли, он сразу же позвонил ФИО2 и сообщил о случившемся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он находился в <адрес> на своем автомобиле. В это время он обратил внимание, что около бара в <адрес> стоит автомобиль марки «ВАЗ-21124», а рядом с автомобилем стоят ранее незнакомый ему парень, а также знакомые ему ФИО4 и ФИО1 ФИО4, ФИО1 и незнакомый парень искали ключи от автомобиля и между собой ругались, кто из них будет управлять автомобилем. Затем, найдя ключи от автомобиля, незнакомый парень сел за руль автомобиля, и они втроем поехали из <адрес>. Он решил поехать за ними, так как ФИО4, ФИО1 и незнакомый парень находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выехав из <адрес>, примерно на расстоянии 500 метров, он догнал автомобиль марки «ВАЗ-21124», который стоял на обочине автодороги. При этом за рулем сидела ФИО1, а незнакомый парень говорил ей, что ключи от автомобиля он ей не даст и за рулем она не поедет. Затем ФИО4 и незнакомый парень вытащили ФИО1 из салона автомобиля, сами сели в автомобиль и уехали, а он (Борисов) посадил к себе в автомобиль ФИО1 и отвез ее домой в д. <адрес>. (л.д. 31-32)

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> д. <адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак Е 590 ВС 40/РУС. (л.д. 7)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак Е 590 ВС 40/РУС, который стоял на расстоянии 5 метров от <адрес> д. <адрес>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: деформированы крыша, переднее правое крыло, передняя и задняя правые двери, заднее правое крыло, лючок бензобака, капот, наружная правая стойка, наружная левая стойка, разбиты боковые зеркала, передняя правая фара. В замке зажигания находится ключ, который свободно входит в замок и при повороте по часовой стрелке включает зажигание и запускает двигатель. Замки передних дверей видимых повреждений не имеют. Осмотренный автомобиль был изъят с места происшествия. (л.д. 10-12)

Изъятый с места происшествия автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак Е 590 ВС 40/РУС, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение. (л.д. 40-44)

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак Е 590 ВС 40/РУС, является ФИО2. (л.д. 23-24)

На основании изложенного, суд считает вину ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совершая неправомерное завладение автомобилем ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заранее договорились о совместном совершении этого преступления, действовали в пределах сговора, совместно откатили автомобиль от дома на автодорогу, чтобы никто из посторонних лиц не услышал шум двигателя, после чего совместно, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, неправомерно завладели автомобилем и, используя ранее найденные ключи от автомобиля, совершили на нем поездку в <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, ФИО4 и ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО1 совершено тяжкое преступление, как личности ФИО3 и ФИО4 характеризуются отрицательно, ФИО1 характеризуется посредственно.

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает. У него имеется легкая умственная отсталость со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками. Однако сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного слабоумия позволяли ФИО3 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается. (л.д. 55-58)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он до возбуждения уголовного дела добровольно дал объяснение, в котором рассказал о неизвестных органам предварительного расследования обстоятельствах совершения им преступления, а затем в ходе предварительного расследования при допросах и очной ставке добровольно неоднократно давал правдивые показания о своей роли в угоне автомобиля ФИО2, а также роли других лиц в совершении этого преступления - ФИО4 и ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он до возбуждения уголовного дела добровольно дал объяснение, в котором рассказал о неизвестных органам предварительного расследования обстоятельствах совершения им преступления, а затем в ходе предварительного расследования при допросах и очной ставке добровольно неоднократно давал правдивые показания о своей роли в угоне автомобиля ФИО2, а также роли других лиц в совершении этого преступления - ФИО3 и ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых ФИО3 и ФИО4, смягчающие их наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и ФИО4, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

При определении размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, состояние их здоровья и смягчающие их наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 и ФИО4 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную КузнецовуА.В. и ФИО4, следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, отсутствие у нее отягчающих вину обстоятельств, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ей наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом вины и имущественного положения подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6 265 рублей 91 копейка, выплаченные адвокату ФИО12 за участие в уголовном деле в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3

С учетом вины и имущественного положения подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5 370 рублей 78 копеек, выплаченные адвокату ФИО8 за участие в уголовном деле в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4

С учетом вины и имущественного положения подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5 370 рублей 78 копеек, выплаченные адвокатам ФИО13 и ФИО7 за участие в уголовном деле в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак Е 590 ВС 40/РУС, - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО3 - 6 265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 91 (девяносто одну) копейку.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО4 - 5 370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать места, специально приспособленные для распития спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 - 5 370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак Е 590 ВС 40/РУС, возвратить потерпевшему ФИО2

На приговор могут быть поданы жалобы или представление через Кировский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах.

Председательствующий подпись М.В. Семченко

Копия верна:

Судья          М.В. Семченко