ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Семченко М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5, законного представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - за автобусной остановкой, расположенной около <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, в присутствии посторонних лиц, имея умысел на причинение вреда здоровью, беспричинно нанес ФИО3 не менее 3-х ударов кулаком по лицу, отчего последний упал на землю. В результате действий ФИО4 ФИО3 испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в левой глазничной области, которое вреда здоровью не причинило. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут за автобусной остановкой, расположенной у <адрес>, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на хищение мобильного телефона, выпавшего из рук ФИО3 во время нанесения побоев, действуя открыто, поднял с земли и похитил выпавший из рук ФИО3 мобильный телефон марки «Нокиа 5130» стоимостью 4 490 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вместе с тем из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе со своим знакомым ФИО8 употреблял спиртное, после чего они пошли гулять. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он вместе с ФИО8 проходил по пл. Победа <адрес>, в районе автобусной остановки, и увидел идущих им навстречу двух парней, один из которых был ФИО3 Ему показалось, что ранее ФИО3 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем он подошел к ФИО3 и нанес ему один удар кулаком по лицу. От удара ФИО3 отскочил в сторону, и из рук у него выпал мобильный телефон марки «Нокиа 5130», который он (Смородинов) поднял с земли и положил в карман своей куртки. ФИО3 подошел к нему и потребовал отдать телефон, на что он нанес ФИО3 несколько ударов кулаком по лицу. От полученных ударов ФИО3 упал на землю. В этот момент к ним подбежали ФИО8 и другой парень, который находился с ФИО9, и, вмешавшись, прекратили драку. Затем ФИО8 стал разговаривать с ФИО9 и незнакомым парнем, а он ушел с места происшествия. По дороге он из похищенного телефона вытащил СИМ-карту и выбросил ее. Утром ДД.ММ.ГГГГ при помощи похищенного телефона он позвонил матери ФИО3, а затем пошел в МОВД «Кировский» <адрес>, где добровольно выдал похищенный мобильный телефон. (л.д. 45-48) Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он и ФИО10, возвращаясь домой из бара «Пирамида», проходили за автобусной остановкой, расположенной на пл. Победа <адрес>. В это время им навстречу шли ФИО2 и ФИО8 ФИО2 подошел к нему и, сказав: «Куда ты меня послал в «Пирамиде»?», беспричинно нанес ему один удар кулаком в левую область лица. От удара у него (Родина) выпал из руки мобильный телефон марки «Нокиа 5130» стоимостью 4 490 рублей, который ФИО2 поднял с земли и положил к себе в карман куртки. Продолжая свои действия, ФИО2, ничего не говоря, вновь нанес ему не менее 2-х ударов кулаком по лицу, а после того, как от ударов он упал на землю, ФИО2 нанес ему еще не менее 3-х ударов ногами в область головы. В происходящее вмешался ФИО10 и оттолкнул ФИО4 в сторону. Прекратив его избиение, ФИО2 вместе с ФИО8 стал уходить в сторону автовокзала <адрес>. Поднявшись с земли, он и ФИО10 догнали ФИО4 и ФИО8 В ходе состоявшегося разговора он попросил ФИО4 вернуть похищенный телефон, на что ФИО2 потребовал в обмен на телефон 1 000 рублей. В процессе разговора ФИО2 ушел с места происшествия, а ФИО8 они (ФИО3 и ФИО10) задержали и удерживали до приезда вызванных ими сотрудников милиции, которые доставили ФИО8 в МОВД «Кировский» <адрес>. (л.д. 25-28) Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее сыном. В октябре 2010 года она в магазине «Евросеть» <адрес> купила мобильный телефон марки «Нокиа 5130» стоимостью 4 990 рублей и подарила этот телефон сыну. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ей домой позвонил сын и сообщил, что он находится в МОВД «Кировский» <адрес>, и у него украли мобильный телефон. Приехав ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в МОВД «Кировский», она увидела, что на лице у сына имеются следы побоев. Сын ей рассказал, что его избил неизвестный мужчина, который при этом похитил его мобильный телефон. После написания заявления, она с сыном уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО2, который сообщил, что это он избил ее сына, и он желает вернуть похищенный мобильный телефон. В ходе разговора она договорилась со ФИО4 встретиться в МОВД «Кировский». В этот же день в 14 часов ФИО2 пришел МОВД «Кировский» <адрес>, где выдал следователю похищенный у сына мобильный телефон. В дальнейшем сотрудниками милиции телефон был возвращен сыну. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он и ФИО3, возвращаясь домой из бара «Пирамида», проходили за автобусной остановкой, расположенной на пл. Победа у <адрес>. В это время им навстречу шли ФИО2 и ФИО8 ФИО2 подошел к ФИО3 и, сказав: «Куда ты меня послал в «Пирамиде»?», беспричинно нанес ему один удар кулаком в левую область лица. От удара у ФИО3 выпал из руки мобильный телефон марки «Нокиа 5130», который ФИО2 поднял с земли и положил к себе в карман куртки. Продолжая свои действия, ФИО2 вновь подошел к ФИО3 и нанес ФИО3 несколько ударов кулаком по лицу. От полученных ударов ФИО3 упал на землю. Он вмешался в происходящее и оттолкнул ФИО4 от ФИО3 в сторону. Прекратив избиение, ФИО2 вместе с ФИО8 стал уходить в сторону автовокзала <адрес>. После того, как ФИО3 поднялся с земли, он и ФИО3 догнали ФИО4 и ФИО8 В ходе состоявшегося разговора ФИО3 попросил ФИО4 вернуть похищенный телефон, на что ФИО2 потребовал в обмен на телефон 1 000 рублей. В процессе разговора ФИО2 ушел с места происшествия, а ФИО8 они задержали и удерживали до приезда вызванных ими сотрудников милиции, которые доставили ФИО8 в МОВД «Кировский» <адрес>. В дальнейшем от ФИО3 ему стало известно, что похищенный мобильный телефон сотрудниками милиции был найден и возвращен ФИО3 Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО4 употреблял спиртное, после чего они пошли гулять. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов он вместе со ФИО4 проходил по пл. Победа <адрес>, в районе автобусной остановки, и он увидел идущих им навстречу двух ранее незнакомых парней. ФИО2 подошел к одному из парней и со словами: «Ты кого послал?» нанес этому парню один удар кулаком по лицу. От удара парень отскочил в сторону, а ФИО2 поднял с земли и положил к себе в карман упавший мобильный телефон парня. Продолжая свои действия, ФИО2 еще несколько раз ударил парня кулаком по лицу, отчего парень упал на землю. В этот момент он (Черненко) вмешался в происходящее и прекратил драку. Затем он и ФИО2 пошли в сторону автовокзала <адрес>. Что происходило дальше, он (Черненко) из-за состояния алкогольного опьянения подробно не помнит, помнит только, что ФИО2 ушел с места происшествия, а его сотрудники милиции доставили в МОВД «Кировский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он рассказал ФИО2 о своем доставлении в МОВД «Кировский». (л.д. 38-39) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности следователя в МОВД «Кировский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, и в этот день в МОВД «Кировский» пришел ФИО2, который заявил о том, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ на пл. Победы <адрес> он совершил хищение у незнакомого парня мобильного телефона марки «Нокиа 5130» и желает этот телефон добровольно выдать. Он (Василец) в присутствии 2-х понятых оформил акт добровольной выдачи похищенного телефона. (л.д. 40-41) Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут около автобусной остановки, расположенной на пл. Победа <адрес>, подвергло его избиению и совершило хищение мобильного телефона марки «Нокиа 5130». (л.д. 4) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у автобусной остановки в районе <адрес>, где потерпевший ФИО3 был подвергнут избиению и у него был похищен мобильный телефон. (л.д. 6-7) Согласно копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ похищенный мобильный телефон марки «Нокиа 5130» ИМЕЙ номер 354-317-047-361-134 был приобретен в филиале «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» за 4 990 рублей. (л.д. 30) Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно выдал в МОВД «Кировский» следователю ФИО11 похищенный мобильный телефон марки «Нокиа 5130» ИМЕЙ номер 354-317-047-361-134. (л.д. 15) Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выданный добровольно ФИО4 мобильный телефон марки «Нокиа 5130» был изъят у следователя ФИО11 (л.д. 53-55) Изъятый мобильный телефон марки «Нокиа 5130» был осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО3 на ответственное хранение. (л.д. 56-60) Согласно справки филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 5130» составляла 4 490 рублей. (л.д. 16) Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 установлено повреждение в виде кровоподтека в левой глазничной области, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета, давностью около 2-4 суток к моменту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), и вреда здоровью не причинило. (л.д. 68-69) У суда нет оснований не доверять вышеизложенному заключению экспертизы, суд находит его законным и обоснованным, подтвержденным другими исследованными объективными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО10 об обстоятельствах нанесения ФИО4 побоев. На основании изложенного, суд считает вину ФИО4 в нанесении побоев из хулиганских побуждений ФИО3 и открытом хищении мобильного телефона ФИО3 доказанной. Учитывая показания потерпевшего ФИО3 о стоимости похищенного у него мобильного телефона и справку филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» о стоимости телефона марки «Нокиа 5130» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет стоимость похищенного у ФИО3 мобильного телефона марки «Нокиа 5130» в сумме 4 490 рублей. Из приведенных в приговоре доказательств судом установлено, что ФИО2 беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, нанес потерпевшему ФИО3 побои, после чего действуя открыто и осознавая, что противоправный характер его действий понимают присутствовавшие ФИО3, ФИО10 и ФИО8 противоправно и безвозмездно завладел мобильным телефоном, принадлежащим ФИО3, а затем скрылся с места преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4: - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО4 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, как личность ФИО2 характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по каждому преступлению суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно дал объяснение, в котором описал ранее неизвестные сотрудникам МОВД «Кировский» <адрес> обстоятельства совершенных им преступлений, в день совершения преступлений добровольно явился в МОВД «Кировский» <адрес>, а также в ходе предварительного следствия при допросе добровольно давал правдивые показания. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, по факту грабежа имущества ФИО3 суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно после совершения преступления выдал сотрудникам МОВД «Кировский» <адрес> похищенный мобильный телефон. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не находит. Учитывая степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО4, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие у него основного места работы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения менее строгого наказания. При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение и смягчающие его наказание обстоятельства. Поскольку подсудимым ФИО4 совершена совокупность преступлений, в которую входят преступления небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Нокиа 5130» ИМЕЙ номер 354-317-047-361-134 - подлежит возвращению потерпевшему ФИО3 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокиа 5130» ИМЕЙ номер 354-317-047-361-134 - возвратить ФИО3. На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий подпись М.В. Семченко Копия верна: Судья М.В. Семченко