ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Семченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 7/12, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 88 часов заменена на лишение свободы сроком на 11 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества (принадлежащего ФИО1), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ком. 7/12, совместно с ФИО1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО2 возник умысел на хищение у ФИО1 мобильного телефона марки «Самсунг С 3050». Реализуя задуманное, ФИО2 с целью хищения чужого имущества напал на ФИО1, нанеся ему 2 удара в область головы кулаком, причинив тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области слева, которое вреда здоровью не причинило. От полученных ударов ФИО1 упал на диван. Затем ФИО2, высказывая в адрес ФИО1 угрозы убийством, не менее 6 раз ударил ФИО1 кулаком в область головы, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которое вреда здоровью не причинило, после чего взял со стола кухонный нож и, наклонившись над ФИО1, занеся при этом руку с ножом над головой ФИО1, продолжая высказывать в адрес последнего угрозы убийством, потребовал у ФИО1 передать ему мобильный телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 передал ФИО2 свой мобильный телефон марки «Самсунг С 3050» стоимостью 2 850 рублей с находящейся в нем флеш-картой марки «Микро СД» емкостью 2 Гб стоимостью 549 рублей, после чего, воспользовавшись подходящим моментом, убежал с места происшествия. Полученный мобильный телефон с флеш-картой ФИО2 похитил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 399 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что он действительно наносил руками удары по голове ФИО1, однако нож в руки он не брал, ФИО1 угроз убийством не высказывал и мобильный телефон последнего не похищал.

Подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут на <адрес> у магазина «Копейка» он познакомился с ФИО1 и ФИО6, которым предложил пойти к нему домой распить спиртное. После получения согласия указанных лиц на его предложение, они все вместе пришли по месту его жительства в общежитие по адресу: <адрес>, комн. 7/12, где в комнате на четвертом этаже стали распивать спиртное. В процессе распития ФИО6 ушел домой, и он остался в комнате вместе с ФИО1 Через непродолжительное время после ухода ФИО6, ФИО1 попросился остаться у него ночевать, на что он согласился. В этот же день около 03 часов он с разрешения ФИО1 взял принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг С 3050», чтобы позвонить, после чего с этим телефоном вышел из комнаты и пошел к своему знакомому на <адрес>, где пробыл примерно до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем, уйдя от знакомого, он вернулся домой. В это время в его комнате находился ФИО1 Он вернул ФИО1 мобильный телефон, после чего стал вместе с ФИО1 употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов между ним и ФИО1 возникла ссора из-за того, что он потерял СИМ-карту ФИО1, когда пользовался его телефоном. В ходе ссоры он сильно разозлился на ФИО1, подошел к нему и нанес ему два удара кулаком по голове, а затем один удар кулаком в грудь и еще два удара кулаком по голове, отчего ФИО1 упал на диван. Затем он прекратил избиение ФИО1 и отошел от него. В свою очередь ФИО1 встал с дивана и ушел из комнаты. При этом мобильный телефон ФИО1 унес с собой. В этот же день он был задержан сотрудниками милиции.        

Несмотря на частичное непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он вместе со своим другом ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой из бара «Пирамида», и на <адрес> им встретился ранее незнакомый ФИО2, который предложил пойти к нему домой, чтобы употребить еще спиртного, на что они согласились. Придя домой к ФИО2 в общежитие по адресу: <адрес>, ком. 7/12, они в комнате на четвертом этаже стали употреблять спиртное. При этом он достал свой мобильный телефон «Самсунг С 3050», на котором они слушали музыку. В этот же день около 03 часов ФИО2 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал ФИО2 мобильный телефон, с которым ФИО2 вышел из комнаты, а он и ФИО6 остались в комнате. Спустя 15 минут ФИО2 вернулся в комнату без мобильного телефона и пояснил, что мобильный телефон находится у незнакомых парней, стоящих на первом этаже у выхода из общежития. Он и ФИО6 спустились на первый этаж общежития, но никаких парней там не было, после чего они решили вернуться в комнату ФИО2 Однако, в связи с тем, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, они не нашли комнату ФИО2 и пошли вдвоем к нему (ФИО1) домой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он после работы решил зайти к ФИО2, чтобы забрать у него свой мобильный телефон. Придя по месту жительства ФИО2 и найдя нужную комнату, он увидел, что комната ФИО2 открыта, а последнего в ней нет. Пройдя в комнату, он стал ждать прихода ФИО2 Через непродолжительное время ФИО2 зашел в комнату и сразу же отдал ему мобильный телефон, а затем они по предложению ФИО2 стали распивать имевшееся в комнате спиртное. Выпив спиртное и собираясь идти домой, он направился к выходу из комнаты. В этот момент ФИО2 подбежал к нему и нанес ему два удара кулаком по лицу, причинив ему кровоподтек в лобной области слева. От полученных ударов он упал на диван. Сразу после падения к нему подошел ФИО2 и нанес еще около 6 ударов кулаками по лицу, говоря при этом, что убьет его, причинив ему кровоподтек на нижнем веке правого глаза. Затем ФИО2 взял со стола кухонный нож и, наклонившись над ним, занеся при этом руку с ножом над его головой, продолжая высказывать в его адрес угрозы убийством, потребовал передать мобильный телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он передал ФИО2 свой мобильный телефон марки «Самсунг С 3050» стоимостью 2 850 рублей с находящейся в нем флеш-картой марки «Микро СД» емкостью 2 Гб стоимостью 549 рублей, после чего, воспользовавшись подходящим моментом, убежал с места происшествия. Спустившись на первый этаж общежития, он вызвал сотрудников милиции, которые по приезду задержали ФИО2

Показания потерпевшего ФИО1 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоу ФИО1 установлены повреждения в виде кровоподтеков в лобной области слева и на нижнем веке правого глаза, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, в том числе кулаком, давностью образования около одних суток к моменту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), и вреда здоровью не причинили. Установленные повреждения причинены в одно и тоже время и образовались от не менее 2-х кратного травмирующего воздействия. (т. 1 л.д. 61-62)

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению судебно-медицинской экспертизы, суд находит его законным и обоснованным, подтвержденным другими исследованными объективными доказательствами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он вместе со своим другом ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой из бара «Пирамида», и на <адрес> им встретился ранее незнакомый ФИО2, который предложил пойти к нему домой, чтобы употребить еще спиртного, на что они согласились. Придя домой к ФИО2 в общежитие по адресу: <адрес>, ком. 7/12, они в комнате на четвертом этаже стали употреблять спиртное. При этом ФИО1 достал свой мобильный телефон «Самсунг С 3050», на котором они слушали музыку. В этот же день около 03 часов ФИО2 попросил у ФИО1 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО1 дал ФИО2 мобильный телефон, с которым ФИО2 вышел из комнаты, а он и ФИО1 остались в комнате. Спустя 15 минут ФИО2 вернулся в комнату без мобильного телефона и пояснил, что мобильный телефон находится у незнакомых парней, стоящих на первом этаже у выхода из общежития. Он и ФИО1 спустились на первый этаж общежития, но никаких парней там не было, после чего они решили вернуться в комнату ФИО2 Однако, в связи с тем, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, они не нашли комнату ФИО2 и пошли вдвоем к ФИО1 домой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, проснувшись дома у ФИО1, он пошел на работу. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он вечером встретил ФИО1 который рассказал ему, что он ходил к ФИО2, чтобы забрать мобильный телефон, но ФИО2 сначала вернул телефон, а затем избил его и, угрожая зарезать кухонным ножом, похитил у него мобильный телефон.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в своей комнате в общежитии по адресу: <адрес>, угрожая ножом, совершил хищение мобильного телефона марки «Самсунг С 3050». (т. 1 л.д.11)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено место жительства ФИО2, а именно комната № <адрес>, где было совершено разбойное нападение на потерпевшего ФИО1 В ходе осмотра на столе в комнате был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой коричневого цвета. (т. 1 л.д. 12-15)

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО1 опознал изъятый по месту жительства ФИО2 в комнате № <адрес> кухонный нож, как нож, которым ФИО2 ему угрожал ДД.ММ.ГГГГ при хищении мобильного телефона. (т. 1 л.д. 89-92)

Согласно заключения криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нож, используя который ФИО2 завладел мобильным телефоном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. (т. 1 л.д. 79-81)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением служебной собаки были осмотрены комната № <адрес> и места общего пользования указанного дома. В ходе осмотра в пожарном щите, расположенном на 5-м этаже <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг С 3050», похищенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1 л.д. 16-18)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия кухонный нож и мобильный телефон марки «Самсунг С 3050» с флеш-картой были осмотрены в присутствии потерпевшего ФИО1, который опознал по размеру, цвету, форме и ИМЕЙ-номеру мобильный телефон марки «Самсунг С 3050», как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Осмотренные телефон и нож были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего мобильный телефон марки «Самсунг С 3050» с флеш-картой был передан потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение. (т. 1 л.д. 84-88)

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ИВС МОВД «Кировский» <адрес> потерпевший ФИО1 опознал по внешнему виду и чертам лица ФИО2, пояснив, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов в одной из комнат общежития по адресу: <адрес>, напал на него и подверг его избиению, а затем, угрожая кухонным ножом, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг С 3050». (т. 1 л.д. 93-94)

Согласно справок ООО «Евросеть-Ритейл» подтверждается стоимость похищенных у ФИО1 мобильного телефона марки «Самсунг С 3050» и карты памяти «Микро СД» объемом 2 Гб. (т. 1 л.д. 24-25)

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении разбоя, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью хищения имущества ФИО1 доказанной.

Суд определяет стоимость похищенного у ФИО1 имущества: мобильный телефон марки «Самсунг С 3050» в сумме 2 850 рублей и флеш-карты марки «Микро СД» емкостью 2 Гб в сумме 549 рублей, поскольку данная стоимость не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым ФИО2, а также подтверждается справками торгующей организации о стоимости аналогичного имущества на дату хищения.

Частичное непризнание своей вины ФИО2 суд расценивает как избранный им способ своей защиты.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации деяний ФИО2 с ч. 1 ст. 116 УК РФ - «Побои» в связи с тем, что ФИО2, подвергнув ФИО1 избиению, имущество последнего не похищал, ножом не угрожал и угроз убийством не высказывал, суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления ФИО2 для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в общежитии, где проживал ФИО2, был обнаружен и изъят спрятанный в пожарный щит мобильный телефон, похищенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ФИО2 с целью хищения чужого имущества напал на ФИО1 и подверг последнего избиению, а затем, занеся над головой ФИО1 кухонный нож и высказывая угрозы убийством, похитил у ФИО1 мобильный телефон с флеш-картой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление, как личность ФИО2 характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие у него постоянного места регистрации и места проживания, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.                                                                                   

Поскольку ФИО2 разбой в отношении ФИО1 совершил до его осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое им по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он заключен по стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он заключен по стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей суд засчитывает в срок отбывания им наказания.

Судом установлено, что ФИО2 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом вины и имущественного положения подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2 387 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату ФИО7 за участие в уголовном деле в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2

Вещественные доказательства - кухонный нож с рукояткой коричневого цвета - подлежит уничтожению, мобильный телефон марки «Самсунг С 3050» с находящейся в нем флеш-картой марки «Микро СД» емкостью 2 Гб - подлежит возвращению потерпевшему ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказания, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО2 - 2 387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой коричневого цвета - уничтожить, мобильный телефон марки «Самсунг С 3050» с флеш-картой марки «Микро СД» емкостью 2 Гб - возвратить ФИО1.

На приговор могут быть поданы жалобы или представление через Кировский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                        подпись М.В. Семченко

Копия верна:

Судья          М.В. Семченко