Статья 112 Часть 2

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> под председательством судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО6,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников - адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кабардино-Балкарской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3000 руб., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО4 и ФИО2 пришли в <адрес>, где находился ФИО1 Находясь в вышеуказанном доме, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 05 мин., имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, используя малозначительный повод, нарушая общепринятые нормы поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, ФИО2 подошел к спящему на кровати в комнате ФИО1, схватил последнего руками за одежду и вытащил в помещение кухни, где ФИО2 нанес ФИО1 удар ногой по лицу, после чего схватил стоявший на полу деревянный табурет и нанес им не менее двух ударов по голове последнего. После чего ФИО4 нанес не менее трех ударов кулаком по лицу ФИО1

В результате преступных действия ФИО4 и ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих глаз, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, перелома правой скуловой кости, образовавшееся от действия твердых тупых предметов, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21 дня), и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. к нему домой пришел ФИО2, с которым они стали распивать спиртные напитки. В ходе чего он рассказал ФИО2, что к нему домой приходили ФИО1 и ФИО10, которые просили деньги на спиртные напитки. ФИО2 предложил сходить к ФИО10 Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они пришли в <адрес>. Входная дверь дома была не закрыта, они вошли внутрь, где находился ФИО10 и ФИО1, который лежал на кровати. ФИО2 вывел ФИО1 на кухню, где нанес тому удар ногой по лицу, после чего схватил стоявший на полу деревянный табурет и нанес им не менее двух ударов по голове последнего. После чего он (ФИО4) также нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по лицу. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.

Подсудимый ФИО2 вину в совершение преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он пришел к ФИО12, с которым они стали распивать спиртные напитки. В ходе чего ФИО4 рассказал, что к нему домой приходили ФИО1 и ФИО10, которые просили деньги на спиртные напитки. Он (ФИО2) предложил сходить к ФИО10, и около 23 час. они пришли в дом последнего. Входная дверь дома была не закрыта, они вошли внутрь, где находился ФИО10 и ФИО1, который лежал на кровати. Он (ФИО2) вывел ФИО1 на кухню, где нанес тому удар ногой по лицу, после чего схватил стоявший на полу деревянный табурет и нанес им не менее двух ударов по голове ФИО1 После чего ФИО4 также нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по лицу. /л.д. 48-50/.

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО2 в совершении преступления, кроме признания ими своей вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он проживает у ФИО10, с которым подрабатывает у частных лиц, в том числе и у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. они пришли к ФИО11, чтобы одолжить у нее денег, которой со слов ФИО4 дома не оказалось. После чего он и ФИО10 пришли в <адрес>. Около 23 час. его разбудил ФИО2 и выволок за одежду в помещение кухни, где нанес ему удар ногой по лицу. После чего ФИО2 взял табурет и нанес им не менее двух ударов по голове. Затем ФИО4 также нанес ему (ФИО1) не менее трех ударов кулаком по голове. От причиненных телесных повреждений он испытал физическую боль и на следующий день был госпитализирован. Ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к подсудимым он не имеет.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО4 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 вскапывали ее огород, за что она заплатила им 200 руб. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО4 и ФИО2 подвергли ФИО1 избиению.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе дознания, следует, что он вместе с ФИО1, который проживает у него, подрабатывают у частных лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 работали у ФИО11 В этот же день около 14 час. они пришли к ФИО11, чтобы одолжить денег, которой со слов ФИО4 дома не оказалось. После чего они пришли в <адрес>. Около 23 час. к нему пришли ФИО2 и ФИО4 ФИО2 выволок ФИО1 за одежду в помещение кухни, где нанес тому удар ногой по лицу. После чего ФИО2 взял табурет, и нанес им не менее двух ударов по голове ФИО1 Затем ФИО4 нанес ФИО1 несколько ударов руками по голове. После чего ФИО4 и ФИО2 ушли. На следующий день ФИО1 был госпитализирован. /л.д. 28-30/.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих глаз, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, перелома правой скуловой кости, образовавшееся от действия твердых тупых предметов, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21 дня), и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. /л.д. 61-63/.

Таким образом, суд находит вину подсудимых в совершении преступления, доказанной.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдает. У него имеется легкая умственная отсталость, на что указывают данные анамнеза о слабости познавательной деятельности, разлаженном поведении. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли ФИО4 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного ФИО4 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /л.д. 86-89/.

Подсудимые ФИО4 и ФИО2, используя малозначительный повод, являясь инициаторами преступления, находясь в чужом жилище, в присутствии постороннего лица, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, умышленно нанесли не знакомому им ФИО1 телесные повреждения, после чего с места преступления скрылись, то есть действовали группой лиц из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, подсудимого ФИО4, адвоката ФИО7, потерпевшего, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, исследовав материалы дела, и, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно то, что подсудимым совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, учитывая также личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит в данном конкретном случае оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, т.е. по ст. 25 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО12 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья.

Как личность подсудимый ФИО12 характеризуется посредственно.

Смягчающими подсудимому ФИО12 наказание обстоятельствами в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого, где он подробно рассказал о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, а впоследствии давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в группе, способствовавшие его раскрытию и расследованию и которые были положены судом в основу приговора, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что подтверждается заявлением и позицией потерпевшего, не имеющего к подсудимому материальных претензий.

Отягчающие наказание подсудимому ФИО12 обстоятельства, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО12 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, всех данных, характеризующих личность подсудимого, его возраст, материальное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО12 в данном конкретном случае наказания в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку у подсудимого ФИО12 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО12 размера наказания, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие вину обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством суд находит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого, где он подробно рассказал о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, а впоследствии давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в группе, способствовавшие его раскрытию и расследованию и которые были положены судом в основу приговора, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что подтверждается заявлением и позицией потерпевшего, не имеющего к подсудимому материальных претензий.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, всех данных, характеризующих его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 в данном конкретном случае наказания в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку у подсудимого ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания не учитывает положения ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее его вину обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 в связи с возмещением подсудимыми материального ущерба и компенсации морального вреда, от иска отказался, при этом просил прекратить по нему производство.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом гражданского истца от иска, производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места, специально приспособленные для распития спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей:

- не посещать места, специально приспособленные для распития спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО3 вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 в связи с отказом от иска.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий: судья подпись В.В. Ушаков

Копия верна:

Судья В.В. Ушаков