Статья 112 Часть 2 п. г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Семченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитников - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником ООО «Стронг» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем войсковой части 40444 <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили группой лиц умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут вблизи <адрес> поселка <адрес> ФИО5 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, подвергли последнего избиению, а именно: ФИО5 и ФИО6 нанесли ФИО1 каждый по одному удару кулаком руки в область лица, отчего последний упал на землю, после чего совместно стали наносить лежащему на земле ФИО1 удары ногами по телу, в том числе и по кистям левой и правой рук, которыми ФИО1 закрывал свою голову. В результате совместных умышленных действий ФИО5 и ФИО6 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков в левой и правой глазничной области с травматическим отеком мягких тканей, сотрясения головного мозга, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и причинили легкий вред здоровью,

- кровоподтека в поясничном отделе позвоночника и трех ссадин на тыльной поверхности левой кисти, которые вреда здоровью не причинили,

- закрытого перелома 4-й пястной кости правой кисти, который вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и причинил вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 свою вину признали частично, пояснив, что они каждый нанесли только по одному удару кулаком по лицу ФИО1 и удары ногами ФИО1 не наносили.

Подсудимый ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6, ФИО14 и ФИО15 употреблял спиртные напитки в гараже ФИО14 в <адрес>. В этот день около 21 часа 00 минут он пошел вместе с ФИО15 поставить свой автомобиль в гараж. Когда он вместе с ФИО15 проходил мимо торца <адрес>, между ними и стоявшими у торца указанного дома ФИО1 и ФИО12 возникла словесная ссора. После окончания ссоры они разошлись в разные стороны. В этот же день через несколько минут, проходя недалеко от <адрес>, он увидел, что у второго подъезда этого дома стоят ФИО12, ФИО1 и ФИО13 Решив с ними поговорить по поводу словесной ссоры, он по мобильному телефону позвонил ФИО14 и ФИО6, попросив их приехать к дому № <адрес>. После того, как к указанному дому приехали ФИО14, ФИО6, а также ФИО15, он вместе с ними направился для разговора к ФИО1 и ФИО12 Подойдя к ФИО1 и увидев, что последний замахнулся рукой для нанесения удара, он первый ударил кулаком по лицу ФИО1 После этого его кулаком по лицу ударил ФИО1, а затем ФИО1 по лицу кулаком ударил ФИО6 Обороняясь от ФИО1, он схватил ФИО1 за одежду и стал с ним бороться, однако, не удержавшись на ногах, вместе с ним упал на землю. Что происходило далее, он не помнит, поскольку в том момент, когда он боролся с ФИО1 на земле, ему сзади по голове нанесли сильный удар, в результате которого он потерял сознание и очнулся после окончания драки.

Подсудимый ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5, ФИО14 и ФИО15 употреблял спиртные напитки в гараже ФИО14 в <адрес>. В этот день около 21 часа 00 минут ФИО5 и ФИО15 ушли поставить автомобиль ФИО5 в гараж. Через несколько минут ФИО15 вернулся, а затем ФИО5 позвонил на мобильный телефон ФИО14 и попросил подъехать к дому № <адрес>. Приехав к указанному дому, он, ФИО14 и ФИО15 подошли к ФИО16, который пояснил, что стоящие у второго подъезда <адрес> ФИО1 и ФИО12 его оскорбили. Он, ФИО5, ФИО15 и ФИО14 все вместе направились к ФИО1 и ФИО12, рядом с которыми также стоял ФИО13 Подойдя к ФИО1, он увидел, что последний замахнулся рукой для нанесения удара, однако ФИО5 первый ударил кулаком по лицу ФИО1 После этого ФИО1 кулаком по лицу ударил ФИО5, а затем он (ФИО6) нанес удар кулаком по лицу ФИО1 Обороняясь от ФИО1, ФИО5 схватил ФИО1 за одежду и стал с ним бороться, однако, не удержавшись на ногах, вместе с ним упал на землю. Что происходило далее, и кто кому наносил удары, он не видел, поскольку отбежал от места драки в сторону и стал вызывать сотрудников милиции. После драки он видел на лице у ФИО5 следы крови, а также видел, как одна из жительниц <адрес> удерживала ФИО1, высказывавшего намерение продолжить избиение ФИО5

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми ФИО6 и ФИО5, их виновность в инкриминируемом им деянии полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе с ФИО12 стоял у торца <адрес>. В это время между ними и проходившими мимо ФИО5 и ФИО15 произошла словесная ссора. После окончания ссоры он и ФИО12 пошли ко второму подъезду <адрес>, где также стояли ФИО13 и ФИО17, а ФИО5 и ФИО15 ушли от указанного дома. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО6 и ФИО14, а также к этому автомобилю подошли ФИО5 и ФИО15, после чего ФИО5, ФИО6, ФИО15 и ФИО14 все вместе направились к ним. После того, как ФИО5, ФИО6, ФИО15 и ФИО14 подошли к ним, возникла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, и сразу же ему нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область правого глаза ФИО6 От полученных ударов он упал на землю, и при падении он на правую руку не опирался, а также кисть правой руки он не повреждал. После этого ФИО6 нанес ему удар ногой в область правой щеки, а затем ФИО5 и ФИО6 стали вместе ногами наносить многочисленные удары по голове и телу. В этот момент он пытался защититься, прикрывая обеими руками свою голову, и не менее шести ударов пришлось по рукам, в том числе по кисти правой руки. Он, прикрывая голову руками, сквозь пальцы видел, что удары ногами по кисти правой руки наносили ему и ФИО6, и ФИО5 После того, как ФИО5 и ФИО6 прекратили его избивать, ФИО17 и ФИО13 подняли его с земли. На следующий день он был госпитализирован, и у него были установлены различные телесные повреждения, образовавшиеся от ударов ФИО6 и ФИО5, в том числе закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти. В ходе избиения он никому удары не наносил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе с ФИО1 стоял у торца <адрес>. В это время между ними и проходившими мимо ФИО5 и ФИО15 произошла словесная ссора. После окончания ссоры он и ФИО1 пошли ко второму подъезду <адрес>, где также стояли ФИО13 и ФИО17, а ФИО5 и ФИО15 ушли от указанного дома. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО6 и ФИО14, а также к этому автомобилю подошли ФИО5 и ФИО15, после чего ФИО5, ФИО6, ФИО15 и ФИО14 все вместе направились к ним. После того, как ФИО5, ФИО6, ФИО15 и ФИО14 подошли к ним, возникла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес ФИО1 один удар по лицу, и сразу ФИО1 нанес один удар кулаком по лицу ФИО6 От полученных ударов ФИО1 упал на землю, после чего ФИО5 и ФИО6 стали вместе наносить ногами ФИО1 многочисленные удары по голове и телу. В этот момент ФИО1 пытался защититься, прикрывая обеими руками свою голову, и не менее шести ударов, нанесенных ФИО5 и ФИО6, пришлись по кистям рук ФИО1 В свою очередь он пытался предотвратить избиение ФИО1, отталкивая ФИО6 и ФИО5 После окончания избиения ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО14 и ФИО15 ушли с места происшествия, а он, после того, как подняли ФИО1 с земли и как он сходил домой к ФИО5, вместе с ФИО13 пошел в милицию. В ходе избиения ФИО1 последний никому ударов не наносил.

Свидетели ФИО17 и ФИО13 в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут они вместе с ФИО12 и ФИО1 стояли у второго подъезда <адрес>. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО6 и ФИО14, а также к этому автомобилю подошли ФИО5 и ФИО15, после чего ФИО5, ФИО6, ФИО15 и ФИО14 все вместе направились ним. После того, как ФИО5, ФИО6, ФИО15 и ФИО14 подошли к ним, возникла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, и сразу ФИО1 нанес один удар кулаком по лицу ФИО6 От полученных ударов ФИО1 упал на землю, после чего ФИО5 и ФИО6 стали вместе наносить ногами ФИО1 многочисленные удары по голове и телу. В этот момент ФИО1 пытался защититься, прикрывая обеими руками свою голову, и не менее 4-5 ударов, нанесенных ФИО5 и ФИО6, пришлись по кистям рук ФИО1 В свою очередь они пытались предотвратить избиение ФИО1, отталкивая ФИО6 и ФИО5 После окончания избиения ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО14 и ФИО15 ушли с места происшествия, а они пошли в милицию. В ходе избиения ФИО1 последний никому ударов не наносил.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО15 употреблял спиртные напитки в его гараже в <адрес>. В этот день около 21 часа 00 минут ФИО5 и ФИО15 ушли поставить автомобиль ФИО5 в гараж. Через несколько минут ФИО15 вернулся, а затем ФИО5 позвонил ему (ФИО14) на мобильный телефон и попросил вместе с ФИО6 подъехать к дому № <адрес>. Приехав на автомобиле к указанному дому, он, ФИО6 и ФИО15 подошли к ФИО5, который пояснил, что стоящие у второго подъезда <адрес> ФИО1 и ФИО12 его оскорбили. Он, ФИО5, ФИО15 и ФИО6 все вместе направились к ФИО1 и ФИО12, рядом с которыми также стоял ФИО13 После того, как они подошли ФИО1, ФИО12 и ФИО13, возникла ссора, переросшая в драку. Кто, кому и куда наносил удары в ходе драки он не видел, поскольку разнимал дерущихся. Сам в драке он не участвовал. После окончания драки он ушел с места происшествия.

Однако, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими друзьями ФИО15, ФИО5 и ФИО6 распивал спиртные напитки. В этот день около 21 часа 00 минут ФИО5 и ФИО15 ушли от них парковать автомобиль, а он и ФИО6 остались. В это время ему (Иванькину) на мобильный телефон позвонил ФИО5 и попросил подъехать к дому № <адрес>. Подъехав на автомобиле к указанному дому, он увидел ФИО5 и ФИО15 Выйдя с ФИО6 из автомобиля, они подошли к ФИО5 и ФИО15, и на расстоянии 15 метров от них он увидел ФИО1, ФИО12, ФИО13 и ФИО17 ФИО5 сказал, что данные лица выражались в его адрес грубой нецензурной бранью и пытались спровоцировать драку. После этого они вчетвером подошли к ФИО12, ФИО13, ФИО17 и ФИО1, и в ходе разговора возникла ссора. В процессе ссоры ФИО5, подойдя к ФИО1, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего сразу же ФИО6 нанес ФИО1 еще один удар кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО1, потеряв равновесие, упал на землю. Затем ФИО6 и ФИО5 вместе ногами нанесли многочисленные удары по голове и телу лежащего на земле ФИО1 ФИО1 при этом прикрывал голову обеими руками, защищаясь от ударов, и удары ФИО6 и ФИО5 приходились по обеим рукам ФИО1 В ходе драки он (ФИО14) словесно ее пытался остановить, а также отталкивал дерущихся. (т.1 л.д. 54-56)

Оценивая показания свидетеля ФИО14, суд считает показания, данные этим свидетелем в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, достоверными и принимает их за основу, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО13, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО18 В связи с изложенным, суд показания свидетеля ФИО14, данные в судебном заседании, признает недостоверными.

Изменение своих показаний свидетель ФИО14 в судебном заседании мотивированно объяснить не мог, кроме доводов о том, что его показания в ходе дознания записывались дознавателем по своему усмотрению, а он, не читая, их подписал. Эти доводы суд считает несостоятельными, поскольку показания свидетеля ФИО14 при допросе ДД.ММ.ГГГГ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО14 употреблял спиртные напитки в гараже ФИО14 в <адрес>. В этот день около 21 часа 00 минут он пошел вместе с ФИО5 поставить автомобиль ФИО5 в гараж. Когда он вместе с ФИО5 проходил мимо торца <адрес>, между ними и стоявшими у торца указанного дома ФИО1 и ФИО12 возникла словесная ссора. Закончив ссору, ФИО1 и ФИО12 отошли в сторону, а ФИО5 позвонил ФИО14 и попросил приехать его к дому № <адрес>. После того, как ФИО14 вместе с ФИО6 приехали, он, ФИО5, ФИО6 и ФИО14 решили сходить и разобраться по поводу состоявшейся словесной ссоры с ФИО1 и ФИО12, которые вместе с ФИО13 стояли у второго подъезда <адрес>. В тот момент, когда они подошли у указанным лицам, между ними возникла ссора, переросшая в драку. В ходе драки его ФИО12 подверг избиению, в связи с чем он не видел кто, кому и куда в процессе драки наносил удары. После окончания драки он ушел домой.

Однако, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО6, ФИО5 и ФИО14 распивал спиртное. В этот день около 21 часа он вместе с ФИО5 ушел парковать автомобиль ФИО5, а ФИО6 и ФИО14 остались. Проходя около <адрес>, они увидели ФИО1 и ФИО12, с которыми у них произошла ссора. Испугавшись, ФИО5 позвонил на мобильный телефон ФИО14 и попросил последнего подъехать к ним. Через несколько минут ФИО14 и ФИО6 подъехали к указанному дому, после чего он, ФИО5, ФИО6 и ФИО14 подошли к ФИО12, ФИО1 и ФИО13, которые в тот момент стояли от них на расстоянии нескольких метров. Подойдя к указанным лицам, между ними возникла ссора, после чего ФИО5 нанес удар кулаком правой руки по лицу ФИО1, от которого ФИО1 упал на землю. Сразу за этим началась драка между всеми собравшимися. В ходе драки он был сбит с ног, упал на землю и дальнейшие события не видел. (т. 1 л.д. 57-59)

Оценивая показания свидетеля ФИО19, суд считает показания, данные этим свидетелем в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, достоверными и принимает их за основу, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО13, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе дознания, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО18

При этом показания свидетеля ФИО15, данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не указывает о нанесении ФИО6 ударов ФИО1, не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО6, поскольку нанесение ФИО6 ударов потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО17, а также нанесение удара кулаком по лицу ФИО1 не оспаривается и самим подсудимым ФИО6

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он стоял на одном из балконов <адрес>. В это время около второго подъезда <адрес> стояли ФИО1, ФИО12 и ФИО13 с женой. К указанным лицам подошли ФИО5, ФИО6, ФИО15 и ФИО14 Сразу после этого между ФИО1, ФИО12 и ФИО13 с одной стороны и ФИО5, ФИО6, ФИО15 и ФИО14 с другой стороны возникла ссора, переросшая в драку. При этом в ходе драки первым удар рукой нанес ФИО5 Драка продолжалась около одной минуты, после чего ФИО6 отошел в сторону и стал звонить по мобильному телефону. Кроме действий ФИО12, который подверг избиению ФИО15, он действий остальных лиц в ходе драки из-за вечернего времени и удаленности от места происшествия не рассмотрел.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он сидел в автомобиле на расстоянии около 20 метров от второго подъезда <адрес>. В это время он увидел, что у указанного подъезда началась драка, в которой участвовало около 6-7 человек. Действия каждого из дерущихся он из-за вечернего времени суток и удаленности от места происшествия не рассмотрел. Драка продолжалась около одной минуты, после чего один из дерущихся, как он определил по походке и телосложению, ФИО6 отошел в сторону и стал звонить по мобильному телефону. Что происходило далее ему неизвестно, поскольку он уехал из <адрес>.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 и мужчину по имени Михаил, которые ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> подвергли его избиению и причинили телесные повреждения. (т. 1 л.д. 21)

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде:

- кровоподтека в левой и правой глазничной области с травматическим отеком мягких тканей, сотрясения головного мозга, которые образовались в срок до суток к моменту освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ, повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и причинили легкий вред здоровью,

- кровоподтека в поясничном отделе позвоночника и трех ссадин на тыльной поверхности левой кисти, которые образовались в срок до суток к моменту освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ и вреда здоровью не причинили,

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и от не менее 5-ти кратного травматического воздействия.

Локализация и характер повреждений не исключают возможность их образования в результате неоднократного падения из положения стоя на плоскую твердую поверхность. (т. 1 л.д. 102-104)

Эксперт ФИО18 по существу проведенной им медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показал, что установленный у потерпевшего ФИО1 закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти мог образоваться при любой из следующих ситуаций:

- при падении ФИО1 с высоты собственного роста на выставленную правую руку с упором на кисть и чрезмерном изгибе при этом кисти;

- при сильном ударе ФИО1 кистью правой руки, сжатой в кулак, по твердому предмету, в том числе по телу человека;

- при однократном или неоднократных ударах тупым твердым предметом по тыльной стороне правой кисти ФИО1, в том числе и при нанесении неоднократных ударов ногами, обутыми в обувь, по тыльной стороне правой кисти, когда потерпевший закрывал голову, защищаясь от ударов.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы и показаниям эксперта ФИО18, суд находит их законными и обоснованными, подтвержденным другими исследованными объективными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО17 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1

На основании изложенного, суд считает вину ФИО6 и ФИО5 в совершении группой лиц умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, доказанной.

Давая правовую оценку деяниям подсудимых ФИО5 и ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО22 и ФИО21, суд признает их достоверными и принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО23

Показания свидетелей ФИО24 и ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ драка с участием ФИО6 у <адрес> продолжалась около одной минуты, а затем ФИО6 отошел в сторону от дерущихся, не свидетельствует о невиновности ФИО6 в причинении в группе с ФИО5 средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации деяний подсудимых ФИО5 и ФИО6 с ч. 1 ст. 115 УК РФ - «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», основанные на показаниях подсудимых о том, что они удары ногами лежащему на земле ФИО1 не наносили, а также на показаниях эксперта ФИО18 о том, что закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти у ФИО1 мог образоваться при падении, а также при нанесении ФИО1 удара этой рукой по телу другого человека, суд считает несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ударов ФИО5 и ФИО6 не наносил, при падении на землю на руку не опирался и ее не повреждал, а перелом пястной кости образовался из-за многочисленных ударов, нанесенных совместно ФИО5 и ФИО6 ногами по тыльной стороне правой кисти.

Согласно показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО17, а также данных в ходе дознания показаний свидетеля ФИО14 потерпевший ФИО1 ударов ФИО5 и ФИО6 не наносил, а напротив ФИО5 и ФИО6 подвергли ФИО1 избиению, в том числе совместно наносили множественные удары ногами по кистям рук лежащего на земле ФИО1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний эксперта ФИО18 следует, что закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти ФИО1 мог образоваться и при нанесении неоднократных ударов ногами, обутыми в обувь, по тыльной стороне правой кисти, когда потерпевший закрывал голову, защищаясь от ударов.

Таким образом, судом установлено, что, вопреки доводам стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у <адрес>, несмотря на то, что ФИО1 никому ударов не наносил, ФИО5 и ФИО6, нанеся каждый по одному удару кулаком по лицу ФИО1, сбили его с ног на землю, а затем совместным умышленным нанесением многочисленных ударов ногами по телу ФИО1, в том числе по правой кисти, причинили ему средней тяжести вред здоровью.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО6 по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО5 ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО6 и ФИО5 совершено умышленное преступление средней тяжести, как личности ФИО6 и ФИО5 характеризуются положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд признает наличие у него несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО6 и ФИО5, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого наказания. Однако, учитывая личности подсудимых ФИО6 и ФИО5, смягчающие их вину обстоятельства, а также отсутствие у них отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 и ФИО5 без реального отбытия наказания и назначает им наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При определении размера наказания ФИО6 и ФИО5 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, состояние их здоровья и смягчающие их наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным, установив испытательный срок в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать места, специально приспособленные для распития спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО6 наказание условным, установив испытательный срок в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать места, специально приспособленные для распития спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись М.В. Семченко

Копия верна:

Судья М.В. Семченко