ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>       ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Семченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего подсобным рабочим ООО «Реммонтаж», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г», «д» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО3, имея умысел на хищение имущества ООО «Пищевик», пришел к пивному цеху указанного общества, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя задуманное и действуя тайно, принесенным с собой ломом и топором отогнул ригель замка на входной двери цеха, незаконно проник внутрь цеха, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Пищевик»:

- 2 шестисекционных чугунных радиатора отопления по цене 400 рублей за 1 ребро, общей стоимостью 4 800 рублей,

- 50 решеток водоотводного канала по цене 340 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 17 000 рублей,

- трехрожковую люстру стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Пищевик» материальный ущерб на общую сумму 23 300 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Вместе с тем из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что в конце января 2011 года он проходил мимо цеха по производству пива, расположенного по адресу: <адрес>, и, увидев, что около цеха нет никаких следов, понял, что данных цех закрыт и не работает. В связи с этим, он решил похитить из данного цеха какой-нибудь металл и сдать его в пункт приема металлолома. После этого, через 2-3 дня он вновь пришел к цеху и убедился, что цех не работает, никем не охраняется, сигнализации нет, а входная дверь закрыта на один внутренний замок. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он, взяв из дома лом и топор, пришел к пивному цеху, и, подсвечивая себе фонариком с телефона, ломом и топором поддел замок двери, отчего ригель на замке отогнулся и дверь открылась. Войдя внутрь цеха, он увидел длинный узкий коридор, из которого осуществлялись входы в различные помещения. Зайдя в первое помещение, он увидел там чугунный радиатор отопления, который он поддел ломом и раскачал из стороны в сторону, отчего трубы, к которым он крепился, сломались, после чего чугунный радиатор отопления он вынес на улицу. Также из этого помещения он похитил с потолка люстру и вынес ее на улицу. Из другого помещения он аналогичным образом похитил еще один радиатор отопления. Затем он, осмотрев пивной цех, похитил из него чугунные решетки в количестве 50 штук и вынес их на улицу. Прикрыв дверь цеха, он все похищенное имущество перенес через дорогу и закопал в снег недалеко от пилорамы СДСК, после чего, взяв с собой люстру, пошел к себе домой. На следующее утро, он решил сдать похищенный металл в пункт приема металлолома, для чего попросил своего знакомого ФИО7 помочь загрузить металл в грузовое такси за 500 рублей, на что ФИО7 согласился. По дороге, он (ФИО3) вызвал грузовое такси, которое приехало примерно через полчаса. Погрузив с ФИО7 в грузовое такси похищенный металл, они отвезли его на <адрес>, где сдали его за 2 880 рублей. (л.д. 48-51)

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «Пищевик», которому принадлежит пивной цех, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время данный цех не работает. В помещениях цеха находится оборудование, сторожа в цехе нет и охранной сигнализации также нет. Периодически он заходил в цех и проверял сохранность оборудования и другого имущества, находящихся в цехе. Последний раз он проверял сохранность имущества в середине января 2011 года, и все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ он снова решил зайти в цех и, подойдя к входной двери цеха, он увидел, что дверь приоткрыта, ригель замка поврежден. Осмотрев помещение цеха, он обнаружил, что в двух кабинетах похищены шестизвеньевые радиаторы отопления, в одном из кабинетов похищена с потолка люстра, а в помещении, где непосредственно разливали пиво, на канавах для слива жидкостей отсутствовали чугунные решетки в количестве 50 штук.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в один из дней в начале февраля 2011 года к нему домой в первой половине дня пришел его знакомый ФИО3, который попросил помочь ему погрузить металл в грузовое такси, отвезти его в пункт приема металлолома и там выгрузить. За работу ФИО3 пообещал заплатить ему 500 рублей, на что он (Власов) согласился. При этом он не спрашивал у ФИО3, откуда у него металл. После этого он с ФИО3 пришли на <адрес> и подошли к территории, расположенной через дорогу от пивного цеха ООО «Пищевик». По пути ФИО3 вызвал грузовое такси. Подойдя к вышеуказанному месту, ФИО3 из-под снега вытащил два чугунных радиатора отопления и чугунные решетки в количестве более 40 штук. Через несколько минут подъехало грузовое такси. Погрузив металл в грузовое такси, они отвезли его на <адрес>, где около одного из домов они выгрузили металл, после чего ФИО3 рассчитался с таксистом. Затем ФИО2 с каким-то парнем перенесли металл во двор дома, и ФИО3, выйдя через некоторое время из двора дома, отдал ему (Власову) 500 рублей за работу, после чего он (Власов) уехал домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в пользовании имелся автомобиль марки «Фольксваген-Транспортер», государственный регистрационный знак Е 127 ТР 40/РУС, на котором он подрабатывал в грузовом такси ИП «Родина Е.В.». Примерно в конце января или в начале февраля 2011 года ему на мобильный телефон позвонил молодой человек и попросил перевезти металл. Согласившись, он приехал на территорию, расположенную недалеко от пилорамы ООО «СДСК», где увидел ФИО3 ФИО3 с другим незнакомым ему мужчиной погрузили в автомобиль радиаторы отопления и еще какие-то металлические изделия, после чего он по указанию ФИО3 отвез груз, ФИО3 и незнакомого мужчину на <адрес>. На указанной улице ФИО3 и незнакомый мужчина выгрузили радиаторы отопления и другие металлические изделия, после чего, получив от ФИО3 оплату услуг по перевозке, он (ФИО9) уехал. (л.д. 28-29)

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Пищевик» ФИО8 просит принять меры к розыску лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения замка входной двери проникло в помещение пивного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение 50 чугунных ливневок, 2-х чугунных батарей отопления и люстры освещения. (л.д. 3)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение пивного цеха, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в здание цеха осуществляется через металлическую дверь. На момент осмотра дверь находится в открытом состоянии, ригель замка двери погнут, в двух комнатах цеха отсутствуют батареи отопления, в трех помещениях с цилиндрическими емкостями отсутствуют чугунные ливневки, закрывавшие канавы. (л.д. 6-9)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в МОВД «Кировский» <адрес> добровольно выдал похищенную им из цеха ООО «Пищевик» трехрожковую люстру. (л.д. 40-41)

Выданная в МОВД «Кировский» ФИО3 похищенная им трехрожковая люстра была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 42-44)

Согласно справки о балансовой стоимости из ООО «Пищевик», стоимость люстры составляет 1 500 рублей, стоимость ливневок в количестве 50 штук составляет 17 000 рублей, батарей из 12 ребер - 4 800 рублей. (л.д. 21)

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО3 в краже имущества, принадлежащего ООО «Пищевик», доказанной.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести, как личность ФИО3 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного расследования давал подробные показания о совершенном им преступлении, а также добровольно выдал люстру, похищенную им в пивном цехе ООО «Пищевик».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО3, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также то, что у ФИО3 имеется малолетний ребенок, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, состояние его здоровья и семейное положение.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 совершено преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения в отношении него приговора мировым судом судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое им по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, и по данному приговору им отбыто наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения в отношении него приговора Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г», «д» ст. 74 УК РФ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: трехрожковая люстра - подлежит возвращению ООО «Пищевик».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 УК РФ, и окончательно определить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на ДВА года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 наказание, отбытое им по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: трехрожковую люстру - возвратить ООО «Пищевик».

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись М.В. Семченко

Копия верна:

Судья          М.В. Семченко