П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> под председательством судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО4,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, деревня Верхняя Песочня, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в принадлежащем ФИО2 <адрес> деревни Верхняя <адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе чего между ФИО3 и ФИО2 из-за личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО3 в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, бросил в голову находящемуся на диване в вышеуказанном доме ФИО2 фарфоровую тарелку. После чего ФИО3 подошел к ФИО2 и нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область головы, от которых ФИО2 упал на пол. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО3 подошел к лежавшему на полу ФИО2, и с силой наступил ногой, обутой в ботинок, на грудь ФИО2, а затем нанес не менее четырех ударов ногами, обутыми в ботинки по телу и рукам ФИО2

В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягких тканях левой теменно-височной области, в правой лобно-височной области, обширной ссадины на лице в лобной области слева, в лобной области справа, в области надпереносья, в области верхушки носа, в правой скуловой области, в правой щечной области, ушибленной раны в лобной области справа, кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека в области верхней и нижней губы, по одной ушибленной ране на красной кайме верхней и нижней губы у правого угла рта, субарахноидальное кровоизлияние на полушариях головного мозга и мозжечка со сдавлением головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани передней и правой боковой поверхности грудной клетки, переломов грудины в области 3-го межреберья, переломов 2-3-4-5-6-7-8 ребер по косой линии вверху от среднеключичной до передней подмышечной линии внизу, переломов правого 2-го ребра по среднеключичной линии, правого 3-го ребра по передней подмышечной линии, двойных переломов правых 4-5-6-7 ребер по среднеключичной и передней подмышечной линиям с разрывами плевры, правосторонний гемоторакс до 180-200 мл., кровоподтека и ссадины в области тыльной поверхности правой кисти, травматического шока, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и обусловили наступление смерти ФИО2 на месте совершения преступления через непродолжительный период времени.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> де<адрес>, принадлежащем ФИО2 В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО2, вместе с которым распивал спиртные напитки. В ходе чего в этот период времени ФИО2 стал предъявлять к нему (ФИО3) претензии, что он живет за счет ФИО2 и выпивает больше спиртных напитков. Изложенные обстоятельства сильно оскорбили его (ФИО3) и вызвали неприязнь к ФИО2 В связи с чем, между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой, он бросил в находившегося на диване ФИО2 фарфоровую тарелку, которая попала в голову ФИО2 и разбилась. Затем он подошел к ФИО2 и нанес ему не менее трех ударов кулаком по голове и лицу, от которых ФИО2 упал на пол. Лежавшему на полу ФИО2 он наступил ногой, обутой в ботинок в область груди, от которого ФИО2 согнулся и перевернулся на бок, пытаясь сопротивляться и защищаться от наносимых им (ФИО3) ударов. После чего он (ФИО3) нанес не менее пяти ударов ногами, обутыми в ботинки, в область груди и живота ФИО2 От нанесенных ударов ФИО2 повернулся на спину и потерял сознание. На голове и лице ФИО2 была кровь. Предположив, что ФИО2 скоро очнется, он (ФИО3) продолжил распивать спиртные напитки, и после чего усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он увидел, что ФИО2 уме<адрес> он прикрыл лицо ФИО2 воротником шубы, надетой на ФИО2, и продолжить употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в дом ФИО2 пришел ФИО7, который принес молоко. ФИО7, увидевшему ФИО2, он (ФИО3) сообщил, что тот в состоянии алкогольного опьянения спит. После чего ФИО7 подошел к ФИО2 и, увидев, что тот мертв, ушел. Позже приехали сотрудники полиции.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, адвоката, понятых, следует, что на месте преступления была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 свободно, в отсутствие постороннего вмешательства, полностью подтвердил вышеизложенные им показания об обстоятельствах совершения преступления, о механизме нанесения им телесных повреждений ФИО2, количестве ударов. /л.д. 173-180/.

Кроме признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что умерший ФИО2 приходился ему отцом. Летом 2010 года он по просьбе отца купил ему <адрес> де<адрес>, где отец проживал. В последний раз он навещал отца в ноябре 2011 года. Отец жил в доме один. О том, что отец умер, ему сообщил телеграммой глава сельского поселения. Показал также, что смертью отца ему причинен моральный вред, он испытал сильные нравственные страдания, до сих пор переживает о случившемся, в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также 3000 руб. за услуги адвоката по составлению искового заявления.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО3 он знает около трех лет, ФИО2 - около двух. Оба они злоупотребляли спиртными напитками, и проживали вместе в доме ФИО2 Раз в неделю он (ФИО7) приносил в дом ФИО2 молоко. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он принес ФИО2 молоко. Дверь в дом ему открыл ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он (ФИО7) прошел в дом увидел, что в доме беспорядок, были разбросаны вещи, видеокассеты, кухонные принадлежности. На полу лежал ФИО2, его лицо было прикрыто воротником шубы, одетой на ФИО2 Он (ФИО7) находился в доме около 20 мин., распивали с ФИО3 спиртные напитки. При выходе из дома, он решил посмотреть на ФИО2, так как тот лежал без движения. Отодвинув воротник, он увидел, что ФИО2 мертв, его лицо было в крови, уже имелись трупные пятна. Испугавшись, он (ФИО7) ушел из дома, сообщив ФИО8, которая в свою очередь сообщила в полицию.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером. Последнее время ФИО3 проживал в доме ФИО2 и они злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней домой пришел ФИО7 и сообщил, что в доме ФИО2 находится ФИО3, а сам ФИО2 мертв. Он сообщила об этом сотрудникам полиции. После чего вместе с жителями деревни они пришли к дому ФИО2, где ожидали приезда сотрудников полиции, ФИО3 находился в доме. Вместе с сотрудниками полиции они прошли в дом. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 лежал на полу, на его лице были видны следы побоев. В комнате был беспорядок, разбросаны вещи. ФИО3 сообщил, что ФИО2 мертв уже около двух суток.

Из показаний свидетеля ФИО9 - главы «Сельского поселения «Деревня Верхняя Песочня», допрошенного в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО10 - ведущего специалиста администрации Сельского поселения «Деревня Верхняя Песочня», данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон /л.д. 56-58/, следует, что ФИО3 проживал в де<адрес> с 2009 года, и все время употреблял спиртные напитки, вел аморальный образ жизни, не работал. В последнее время ФИО3 жил в доме ФИО2 на пенсию последнего, с которым злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов им стало известно, что ФИО7 в доме ФИО2 обнаружил труп последнего. Позже ФИО8 рассказала, что при осмотре трупа ФИО2 она видела кровоподтеки.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Ягодка», расположенном в де<адрес>. Каждый день ФИО3 вместе с ФИО2 приходили в магазин, покупали спиртные напитки. Со слов ФИО2 она знает, что ФИО3 проживал в его доме около месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приходили в магазин вместе, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходил один, находясь в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО2 умер, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от жителей деревни.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 - участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Кировский», данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы он выезжал в <адрес> де<адрес>, где был обнаружен труп ФИО2, который находился на полу, в шубе, лицо было прикрыто воротником шубы. В комнате порядок был нарушен, на полу валялись вещи, видеокассеты, пустые бутылки от спиртных напитков. В комнате также находился ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО3 был задержан. /л.д. 54-55/.

Из протоколов осмотра места происшествия - <адрес> деревни Верхняя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате на полу обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъято: одежда с трупа - шуба, кофта, рубашка, двое спортивных брюк, образцы пальцев рук, образец крови на марлевый тампон, образцы ногтей с обеих рук, образцы волос с головы. Общий порядок в комнате нарушен, на полу разбросаны пустые бутылки от спиртных напитков, с одной из них обнаружен и изъят след пальца руки, разбросаны видеокассеты, вещи, на диване имеется разбитая тарелка. В ходе осмотров были изъяты тряпка, подушка, рубашка со сгустками вещества бурого цвета, похожих на кровь, разбитая тарелка, следы с веществом бурого цвета, похожего на кровь с корпуса телевизора, срез со спинки кресла, фанера с кресла. /л.д. 10, 12-23, 25-29/.

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 получены образец крови, следы пальцев рук и ладоней, у судебно-медицинского эксперта также были изъяты срезы ногтей с рук ФИО3 /л.д. 62-63, 65, 72-73/.

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся образованием субархноидального кровоизлияния с отеком головного мозга и двухсторонних переломов ребер с разрывами плевры, осложнившихся травматическим шоком.

Смерть ФИО2 давностью около 3-4 суток к началу судебно-медицинского исследования (ДД.ММ.ГГГГ), на что указывает выраженность трупных явлений.

На теле трупа ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягких тканях левой теменно-височной области, в правой лобно-височной области, обширная ссадина на лице в лобной области слева, в лобной области справа, в области надпереносья, в области верхушки носа, в правой скуловой области, в правой щечной области, ушибленная рана в лобной области справа, кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек в области верхней и нижней губы, по одной ушибленной ране на красной кайме верхней и нижней губы у правого угла рта, субарахноидальное кровоизлияние на полушариях головного мозга и мозжечка со сдавлением головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани передней и правой боковой поверхности грудной клетки, переломы грудины в области 3-го межреберья, переломы 2-3-4-5-6-7-8 ребер по косой линии вверху от среднеключичной до передней подмышечной линии внизу, переломы правого 2-го ребра по среднеключичной линии, правого 3-го ребра по передней подмышечной линии, двойные переломы правых 4-5-6-7 ребер по среднеключичной и передней подмышечной линиям с разрывами плевры, правосторонний гемоторакс до 180-200 мл., кровоподтек и ссадина в области тыльной поверхности правой кисти, травматический шок, которые образовались прижизненно, давностью до нескольких часов до наступления смерти, обусловили наступление смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в срок до нескольких часов после причинения телесных повреждений в области головы и грудной клетки.

Общее количество травматических воздействий: в области головы - не менее пяти; в области грудной клетки - не менее 2-3-х; в области тыльной поверхности правой кисти - не менее одного.

Телесные повреждения, установленные на теле трупа ФИО2 образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе тарелкой по голове, при ударах кистью руки, сжатой в кулак по лицу, а также ногами, обутыми в ботинки по грудной клетки.

Учитывая характер повреждений головы в виде субарахноидального кровоизлияния на полушариях головного мозга и мозжечка с отеком и сдавлением мозга в сочетании с двухсторонними переломами ребер с развитием травматического шока, способность ФИО2 к совершению каких-либо целенаправленных действий маловероятна.

Локализация телесных повреждений на теле трупа ФИО2 в различных областях головы и грудной клетки позволяют исключить возможность их образования при однократном падении из положения стоя с высоты собственного роста. /л.д. 83-90/.

Из заключениясудебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в следах на фанере и фрагменте ткани со спинки кресла-кровати, на фрагменте ткани с дивана, на подушке, рубахе и соскобе с телевизора, на шубе, спортивных брюках, рубашке и кофте ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 /л.д. 105-126/.

Таким образом, суд находит вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде алкогольной зависимости, на что указывают данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем, с наличием запоев, выраженного абстинентного синдрома, амнестических форм опьянения, факта лечения от пристрастия к спиртному. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО3 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. На момент содеянного ФИО3 в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера ФИО13 не нуждается. /л.д. 141-144/.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, в том числе с учетом результатов указанной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает, что преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Судом с учетом вышеприведенных в приговоре доказательств установлено, что в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в принадлежащем ФИО2 <адрес> деревни Верхняя <адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе чего между ФИО3 и ФИО2 из-за личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 После чего ФИО3 бросил в голову находящемуся на диване в вышеуказанном доме ФИО2 тарелку, а затем подошел к ФИО2 и нанес последнему не менее пяти ударов кулаками в область головы, от которых ФИО2 упал на пол. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 подошел к лежавшему на полу ФИО2, с силой наступил ногой, обутой в ботинок, на грудь ФИО2, а затем нанес не менее четырех ударов ногами, обутыми в ботинки по телу и рукам ФИО2

В результате чего ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся образованием субарахноидального кровоизлияния с отеком головного мозга и двухсторонние переломы ребер с разрывами плевры, осложнившиеся травматическим шоком, что обусловило наступление смерти потерпевшего.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует также множественность телесных повреждений, обнаруженных на теле трупа ФИО2, количество и интенсивность ударов, нанесенных подсудимым в жизненно важный орган - голову, а также в область груди - месторасположения жизненно важных органов.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый давал полные и правдивые показания об обстоятельствах уголовного дела, способствовавших установлению фактических обстоятельства дела, раскрытию преступления и расследованию уголовного дела.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Учитывая фактические и конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер преступления, личность подсудимого, учитывая также размер назначаемого судом наказания, суд в данном конкретном случае, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, всех данных, характеризующих его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения в данном конкретном случае наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие его вину обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

Отбывание наказания ФИО3 судом назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

По делу установлено, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей. Время содержания под стражей, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, подлежит зачету подсудимому в срок отбывания наказания. Срок наказания подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска в размере 3000 руб.

Гражданский ответчик ФИО3, не отрицая обоснованность заявленных требований о компенсации морального вреда, возражал против удовлетворения иска в этой части в полном объеме, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, признал в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ являются законными и обоснованными, поскольку суд приходит к выводу о том, что в результате преступления ФИО2 - сыну ФИО2, несомненно, были причинены моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что смерть ФИО2 наступила в результате умышленных действий ФИО3 по лишению жизни ФИО2, что, безусловно, увеличивает степень перенесенных ФИО2 моральных и нравственных страданий, связанных со смертью отца, возраст погибшего, индивидуальные особенности личности потерпевшего, реальную возможность возмещения вреда с учетом материального и имущественного положения виновного, требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание личность подсудимого, то, что подсудимый тяжкими заболеваниями не страдает, не имеет инвалидности, находится в трудоспособном возрасте, имеет специальное образование, а также учитывает характер и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, суд определяет в размере 500000 рублей.

Исковые требования ФИО2 о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг адвоката при составлении иска, являются законными и обоснованными, поскольку они подтверждаются представленной в суд квитанцией, являются разумными по своему размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3000 руб.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского районного суда <адрес>: шуба, рубашка, кофта, 2 спортивных брюк, подлежат возвращению ФИО2; одна пара ботинок, подлежит возвращению ФИО3, образец крови, срезы ногтей ФИО3, дактилокарты ФИО3 и ФИО2, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 /пятьсот тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 3000 /три тысячи/ рублей.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского районного суда <адрес>: шубу, рубашку, кофту, двое спортивных брюк, - возвратить ФИО2; одну пару ботинок, - возвратить ФИО3; образец крови, срезы ногтей, дактилокарты, - уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий: судья           подпись                                                   В.В. Ушаков

Копия верна:

Судья                 В.В. Ушаков