Уголовное дело № год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО8, потерпевшего ФИО2, подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 9 месяцев 10 дней, - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего водителем у ИП «ФИО6», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3 и ФИО4 находились на перекрестке улиц Ленина и Гагарина <адрес>, где ФИО3 увидел ранее ему знакомого ФИО2, идущего в сторону <адрес>. Заведомо зная о том, что у ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак К 254 ВЕ 40/рус, которую последний оставляет около дома, у ФИО3 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, чтобы прокатиться на нем по городу, о чем он сообщил ФИО4, предложив совместно завладеть автомобилем, на что ФИО4 согласился. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4 подошли к принадлежащему ФИО2 автомобилю марки ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак К 254 ВЕ 40/рус, стоявшему во дворе <адрес>, где, через незакрытые на замок двери, незаконно проникли внутрь салона автомобиля, и, согласно предварительной договоренности, ФИО4 при помощи найденной в автомобиле отвертки выдернул замок зажигания и путем соединения проводов завел двигатель автомобиля, после чего ФИО3 пересел на водительское сиденье за руль автомобиля, а ФИО7 на переднее пассажирское сиденье, и совершили на нем поездку по <адрес>. Доехав до автобусной остановки на <адрес>, в автомобиле закончился бензин, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 оставили угнанный автомобиль на обочине дороги. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель ФИО8, потерпевший ФИО2, защитники ФИО9 и ФИО10 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО3 совершено тяжкое преступление против собственности. Как личность ФИО3 характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном. Кроме этого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельства, предусмотренные: - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку ФИО3 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, способствовал изобличению других участников преступления, ФИО3 признал свое участие в нем, - п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, все данные, характеризующие личность ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО3 в данном конкретном случае наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Поскольку у подсудимого ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания не учитывает положения ст.62 УК РФ. При определении подсудимому ФИО3 размера наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, смягчающие и отягчающее его вину обстоятельства. Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО3 при опасном рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.166 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку у ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей суд засчитывает в срок отбывания им наказания. По делу установлено, что подсудимый ФИО3 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО4 совершено тяжкое преступление против собственности. Как личность ФИО4 характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном. Кроме этого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, обстоятельства, предусмотренные: - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку ФИО4 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, способствовал изобличению других участников преступления, ФИО4 признал свое участие в нем, - п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не находит. С учетом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст.73 УК РФ - условное осуждение. Учитывая наличие у подсудимого ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.166 УК РФ. При определении подсудимому ФИО4 размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4, на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак К 254 ВЕ 40/рус, замок зажигания - подлежат возвращению ФИО2. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденного, в порядке и сроки, установленные этим органом. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак К 254 ВЕ 40/рус, замок зажигания - возвратить ФИО2. На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду. Председательствующий подпись Е.А. Щербакова Копия верна: Судья Е.А. Щербакова