Уголовное дело № год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование средне-специальное, женатого, имеющего двух малолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего автослесарем по найму у частных лиц, военнообязанного, не судимого,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов у ФИО4, находившегося около <адрес>-В по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения, принадлежащей ФИО3, автомашиной марки «ГАЗ-2752 Соболь», государственный регистрационный номер М765КА40рус, стоявшей около указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, не имея разрешения собственника ФИО3, забрал хранившиеся у ФИО6 ключи от автомашины, при помощи которых открыл дверь автомашины и запустил двигатель. Затем ФИО4 совершил поездку на автомашине ФИО3

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он, ФИО4, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший ФИО3, защитник ФИО8 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО4

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, кроме того, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО4, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило заявление, в котором он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, указав, что ФИО4 добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, загладил причиненный преступлением вред и потерпевший примирился с подсудимым. ФИО3 просил уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Подсудимому ФИО4 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данным основаниям.

Подсудимый ФИО4 и защитник ФИО8 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что ФИО4 как личность, характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред ФИО4 возместил полностью и примирился с потерпевшим, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4, совершившего преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомашина марки «ГАЗ-2752 Соболь» государственный регистрационный номер М765КА40рус - подлежит возвращению ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО4, совершившего преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомашину марки «ГАЗ-2752 Соболь» государственный регистрационный номер М765КА40рус - возвратить ФИО3,

Копию настоящего постановления направить ФИО4, защитнику ФИО8, потерпевшему ФИО3, Кировскому межрайонному прокурору <адрес>.

На постановление могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья                                                                         В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья                                                                         В.А. Прискоков