Обвинительный приговор Статья 158 Часть 2 п.б, Статья 158 Часть 3 п. а.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                       ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> под председательством судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, деревня Тягаево, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                       

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОПС «Тягаево» ОСП Кировский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУ «Почта России», с незаконным проникновением в помещение.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому 9 по <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО7

Реализуя задуманное, ФИО3 при помощи принесенной с собой металлической монтировки, взломал навесной замок входной двери вышеуказанного дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 пластмассовую подставку для вилок и ложек стоимостью 50 руб., 5 вилок из нержавеющей стали стоимостью 50 руб. каждая, 5 столовых ложек из нержавеющей стали стоимостью 50 руб. каждая, электрический чайник марки «Витек» стоимостью 1100 руб., кастрюлю эмалированную емкостью 4 л. стоимостью 220 руб., кастрюлю алюминиевую емкостью 20 л. стоимостью 500 руб., 3 комплекта пастельного белья стоимостью 250 руб. каждый, 4 свитера стоимостью 150 руб. каждый, а всего на общую сумму 3720 руб., причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб в размере 3720 руб.

После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению отделения почтовой связи ОСП Кировский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУ «Почта России», расположенному по адресу: <адрес>, деревня Тягаево, <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО3 подошел к окну вышеуказанного помещения и при помощи найденной металлической трубы взломал замок входной двери отделения почтовой связи. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 металлической трубой выломал оконную раму, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащие отделению почтовой связи «Тягаево» ОСП Кировский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУ «Почта России: деньги в сумме 340 руб., банку консервов из говядины «Дейма» весом 325 гр. стоимостью 70 руб. 30 коп. каждая, банку консервов из мяса цыпленка весом 325 гр. стоимостью 43 руб. 90 коп., банку каши рисовой со свининой весом 340 гр. стоимостью 29 руб. 90 коп., банку молока сгущенного весом 380 гр. стоимостью 40 руб. 90 коп., банку консервов скумбрии весом 250 гр. стоимостью 39 руб. 90 коп., банку консервов кильки обжаренной в томатном соусе весом 230 гр. стоимостью 18 руб., банку овощной солянки весом 500 гр. стоимостью 25 руб., банку консервов сайры весом 250 гр. стоимостью 53 руб., банку соуса «Одоевский» весом 550 гр. стоимостью 34 руб., бутылку пива «Арсенальное традиционное» объемом 1.5 л. стоимостью 66 руб., банку повидла яблочного весом 580 гр. стоимостью 40 руб., 4 банки ветчины «Русский изыск» весом 325 гр. стоимостью 104 руб. за банку, банку пива «Балтика » объемом 0,5 л. стоимостью 29 руб., банку рассольника «Кадушка» весом 500 гр. стоимостью 30 руб., коробку спичек стоимостью 10 руб., бутылку пива «Арсенальное крепкое» объемом 1,5 л. стоимостью 71 руб., банку консервов горбуши натуральной весом 245 гр. стоимостью 48 руб., банку солянки весом 500 гр. стоимостью 52 руб., банку консервов шпроты в масле весом 150 гр. стоимостью 31 руб. 40 коп., банку голубцов мясорастительных весом 325 гр. стоимостью 41 руб., банку перца фаршированного рисом весом 540 гр. стоимостью 61 руб., банку борща весом 500 гр. стоимостью 25 руб., банку кукурузы «Сахарная» весом 425 гр. стоимостью 34 руб., картофельное пюре весом 40 гр. стоимостью 20 руб., 10 пачек сигарет «Ява» стоимостью 23 руб. 50 коп. за пачку, банку напитка «Айри-Брю» емкостью 0,33 л. стоимостью 22 руб., всего на сумму 1926 руб. 30 коп., причинив тем самым ОПС «Тягаево» ОСП Кировский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУ «Почта России материальный ущерб в размере 1926 руб. 30 коп.

После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый, не отрицая своей вины в совершении хищения имущества из отделения почтовой связи, и отрицая вину в хищении имущества из дома ФИО7, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. он с целью хищения продуктов питания пришел к помещению отделения почтовой связи, расположенному в де<адрес>. Найденной по дороге металлической трубой он сбил навесной замок входной двери. Так как врезной замок той же двери ему не удалось разбить, он подошел к окну помещения и металлической трубой выломал оконную раму, и через образовавшийся проем, проник внутрь помещения почты. После чего в найденный в данном помещении мешок, он сложил продукты питания, пиво емкостью 1,5 л., а из коробки деньги разменными монетами. Затем с похищенным имуществом и деньгами он тем же способом выбрался из помещения почтового отделения и спрятал похищенное в заброшенном доме, расположенном в де<адрес>, а деньги на следующий день отдал своей сестре ФИО11, которой вместе с ФИО10 сообщил, что совершил кражу из помещения отделения почты. Кражу имущества из дома ФИО7 не совершал, ранее в ее доме никогда не был. Объяснить причину наличия следа его обуви у дома ФИО7, не может. Показал также, что изъятые у него сапоги носил только он сам. Действительно он опрашивался сотрудником полиции ФИО9, по окончании опроса, он ознакомился с объяснением, в его содержание не вчитывался, поэтому по содержанию текста у него возражений не поступило, объяснение было им подписано.

Несмотря на частичное признание ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО7 следует, что в де<адрес> у нее имеется <адрес>, который она использует под дачу. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приехала в данный дом вместе со своим мужем - ФИО8, и обнаружила, что навесной замок входной двери сорван, запорное устройство на входной двери повреждено, а из дома похищены пластмассовая подставка для вилок и ложек стоимостью 50 руб., 5 вилок из нержавеющей стали стоимостью 50 руб. каждая, 5 столовых ложек из нержавеющей стали стоимостью 50 руб. каждая, электрический чайник марки «Витек» стоимостью 1100 руб., кастрюля эмалированная емкостью 4 л. стоимостью 220 руб., кастрюля алюминиевая емкостью 20 л. стоимостью 500 руб., 3 комплекта пастельного белья стоимостью 250 руб. каждый, 4 свитера стоимостью 150 руб. каждый, 2 куртки. Кражей имущества ей причинен материальный ущерб в размере 3720 руб. Впоследствии ей стало известно, что преступление совершил ФИО3, который ранее у нее дома никогда не был.               /л.д. 111-113/.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в де<адрес> у него имеется <адрес>, который он использует под дачу. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с ФИО7 приехали в данный дом, и обнаружили, что навесной замок входной двери сорван, запорное устройство на входной двери повреждено, а из дома похищены подставка под столовые приборы вместе с ложками и вилками, электрический чайник «Витек», эмалированная кастрюля, алюминиевая кастрюля, 3 комплекта пастельного белья, свитеры, куртки. О случившемся они сообщили в полицию. /л.д. 114-115/.

Свидетель ФИО9 - участковый уполномоченный МОМВД России «Кировский» в судебном заседании показал, что им проводилась проверка по факту кражи имущества из принадлежащего ФИО7 <адрес> де<адрес>. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что кражу совершил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им по данному факту был опрошен ФИО3, который при даче письменных объяснений рассказал, что в начале апреля 2012 года в период с 01 до 02 часов он (ФИО3), зная, что в принадлежащем ФИО7 доме постоянно никто не проживает, решил похитить из данного дома имущество и продукты питания. Для чего ФИО3 пришел к дому 9 по <адрес> де<адрес>, монтировкой сбил навесной замок входной двери дома и проник внутрь. Из кухонной комнаты ФИО3 похитил подставку с вилками и ложками, чайник, две кастрюли. Из комнаты похитил 2 свитера, куртки, постельное белье. Похищенное имущество ФИО3 сложил в принесенный с собой мешок и спрятал в лесу, чтобы на следующий день отнести похищенное своей сестре ФИО11, но на следующий день похищенного в указанном месте не оказалось. Объяснение ФИО3 давал добровольно, последовательно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления. По окончании опроса ФИО3 в полном объеме прочитал объяснение и подписал его, не высказывая каких-либо возражений. /л.д. 116-117/.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ, около 1-2 час. ночи, он, зная, что в принадлежащем ФИО7 доме постоянно никто не проживает, решил похитить из данного дома имущество и продукты питания. Для чего он пришел к дому 9 по <адрес> де<адрес>, монтировкой сбил навесной и накладной замок входной двери дома и проник внутрь. Из кухонной комнаты он похитил подставку с вилками и ложками, чайник, две кастрюли. Из комнаты похитил свитера, куртки, постельное белье. Похищенное имущество он сложил в принесенный с собой мешок и спрятал в лесу, чтобы на следующий день отнести похищенное своей сестре ФИО11, но на следующий день похищенного в указанном месте не оказалось. /л.д. 103/.

Суд признает указанное объяснение ФИО3 как доказательство по делу и явку с повинной, поскольку содержащиеся в нем сведения согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. При этом сам ФИО3 в судебном заседании показал, что он действительно опрашивался сотрудником полиции ФИО9, по окончании опроса, он (ФИО3) ознакомился с объяснением, по содержанию которого у него возражений не поступило, объяснение было им подписано.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он находился в доме ФИО11 - сестры ФИО3, куда пришел ФИО3, который сообщил, что совершил кражу продуктов питания и денег из помещения отделения почтовой связи в де<адрес>. После чего передал ФИО11 деньги разменной монетой и попросил, чтобы ФИО11 дала ему часть денег для приобретения спиртных напитков. ФИО11 передала ФИО3 160 руб. Вместе с ФИО3 он (ФИО10) направился за приобретением спиртного. Проходя около заброшенного дома, расположенного на окраине де<адрес>, ФИО3 зашел в дом и вынес оттуда бутылку пива «Арсенальное» емкостью 1,5 л. Также ФИО3 рассказал, что до совершения кражи из отделения почтамта, он (ФИО3) с целью хищения имущества, проникал в один из домов, расположенный в де<адрес>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО3 приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к ней пришел ФИО3 и сообщил, что ночью совершил кражу из отделения почтовой связи, расположенного в де<адрес> и передал ей 340 руб. разменной монетой.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> <адрес> следует, что в ходе осмотра установлены способ проникновения в жилище, наличие повреждений на входной двери, обнаружены след обуви и пальцев рук, которые были изъяты.                 /л.д. 92-99/.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 добровольно выдана принадлежащая ему обувь - сапоги, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. /л.д. 119-120, 126-129/.

Из заключения судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фрагмент каблучной части следа подошвы обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, оставлен каблучной частью подошвы сапог, изъятых у ФИО3 /л.д. 178-180/.

Справкой о стоимости подтверждается стоимость похищенного у ФИО7 имущества /л.д. 108/.

Представитель потерпевшего ОПС Кировский почтамт УФПС <адрес> - филиала «Почта России» ФИО2 в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес>, де<адрес> находится почтовое отделение. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. от ФИО12 ей стало известно, что из данного отделения почтовой связи путем взлома запорного устройства входной двери и окна совершена кража. О случившемся было сообщено в полицию. Проведенной ревизией установлена недостача денежных средств и товаров народного потребления. Впоследствии часть денег была возвращена.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что ФИО12 состоит в должности и.о. начальника отделения почтовой связи Тягаево, ФИО13 - истопник данного отделения, ФИО14 - почтальон. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО13 пришла к помещению отделения почтовой связи и увидела, что взломано окно и замки входной двери. О чем она сообщила ФИО14 и ФИО12, которая в свою очередь сообщила ФИО2 По приезду сотрудников полиции было установлено, что из отделения почтовой связи совершена кража. /л.д. 79-80, 81-82, 83-84/.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ - территории, прилегающей к дому 27 по <адрес> <адрес> следует, что были установлены способ проникновения в отделение почтовой связи, повреждения входной двери и оконной рамы, нарушение общего порядка, под подоконником в помещении почты на трубе отопления и на коробке конфет «Роше» обнаружены следы пальцев руки и след боковой части руки, на полу обнаружен след обуви. Обнаруженные следы пальцев руки и обуви изъяты. /л.д. 15-21/.

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след ладонной поверхностной поверхности руки, обнаруженный на батарее отопления в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО3 /л.д. 143-149/.

Из заключения судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен сапогом, изъятым у ФИО3, на левую ногу. /л.д. 157-161/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему - <адрес> деревни <адрес> следует, что в ходе осмотра в синтетическом мешке была обнаружена часть похищенных продуктов питания из отделения почтовой связи, которые впоследствии были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.                              /л.д. 22-25, 126-129 /.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 добровольно выданы деньги в размере 180 руб., переданные ей ФИО3, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а затем уничтожены.                /л.д. 122-123, 126-129, 133-134/.

Актом документальной проверки подтверждается размер похищенного имущества в отделении почтовой связи. /л.д. 34-56/.

Таким образом, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, снижает общий размер похищенного ФИО3 имущества из отделения почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ с 1996 руб. 60 коп. до 1926 руб. 30 коп., поскольку согласно предъявленному ФИО3 обвинению общая стоимость похищенного имущества, вмененная органами следствия, составляет 1926 руб. 30 коп.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не совершал хищение из дома ФИО7, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, и опровергается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств: объяснением ФИО3, из которого следует, что подсудимый признал свое участие в совершении преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ФИО3 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи из дома ФИО7, показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ФИО3 рассказал ему о том, что до совершения кражи из почтового отделения он (ФИО3) проникал в дом, расположенный в де<адрес> с целью хищения оттуда имущества, показаниями подсудимого ФИО3 о том, что кроме него изъятые сапоги никто не носил и, что ранее в доме ФИО7 он не был, показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что ФИО3 ранее в ее доме никогда не был, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был изъят след обуви, протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО3 были изъяты принадлежащие ему сапоги, заключением судебной трасологической экспертизы, из которой следует, что след обуви, обнаруженный у дома ФИО7, мог быть оставлен сапогом, изъятым у ФИО3

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО7, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества отделения почтовой связи «Тягаево», по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности.

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил органам следствия о своей причастности к совершению преступлений, а по факту кражи из отделения почтовой связи, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Учитывая фактические и конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, всех данных, характеризующих его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений без применения дополнительного наказания, и не находит оснований для назначения в данном конкретном случае наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ или менее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие его вину обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, а также то, что в результате преступлений тяжкие последствия не наступили.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО3 судом назначается в исправительной колонии общего режима.

По делу установлено, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей. Время содержания под стражей, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, подлежит зачету подсудимому в срок отбывания наказания. Срок наказания подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: деньги в сумме 180 руб., находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, подлежат возвращению отделению почтовой связи Кировский почтамт УФПС <адрес> - филиала «Почта России»; находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кировский»: сапоги, подлежат возвращению ФИО3, синтетический мешок, возвращению отделению почтовой связи Кировский почтамт УФПС <адрес> - филиала «Почта России».

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из отделения почтовой связи), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 180 руб., находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, - возвратить отделению почтовой связи Кировский почтамт УФПС <адрес> - филиала «Почта России»; находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кировский»: сапоги, - возвратить ФИО3, синтетический мешок, - возвратить отделению почтовой связи Кировский почтамт УФПС <адрес> - филиала «Почта России».

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий: судья          подпись                                                           В.В. Ушаков

Копия верна:

Судья                 В.В. Ушаков