ОПРЕДЕЛЕНИЕ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская городская управляющая компания» о возложении обязанности по возмещению убытков, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ООО «Кировская городская управляющая компания»», в котором просил произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исключив из оплаты стоимость горячего водоснабжения в сумме 36 082 руб. 08 коп. за период предоставления некачественной услуги по горячему водоснабжению с августа 2009 года по декабрь 2011 года (период фактического неполучения горячего водоснабжения), взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указал, что на протяжении трех лет он не пользуется коммунальной услугой по горячему водоснабжению по причине невыполнения ответчиком обязанностей по содержанию внутридомовой системы горячего водоснабжения. С августа 2009 года он прекратил оплату данной коммунальной услуги, в результате чего с августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 36 082 руб. 08 ко<адрес> ответчика в устранении причин некачественной подачи горячей воды ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец изменил предмет иска, просил на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ответчика возместить ему убытки, которые он должен будет произвести для восстановления его нарушенного имущественного права в размере 43 347 руб. 66 коп. В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили обязать ответчика возместить истцу убытки, которые он должен будет произвести для восстановления его нарушенного имущественного права в размере 43 347 руб. 66 коп. Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что у истца никаких убытков не возникло, поскольку он не оплачивает коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения. Представитель третьего лица ФИО5 полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кировская городская управляющая компания» о возложении обязанности возместить убытки в размере 43 347 руб. 66 коп. отказать. В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, поскольку судья не принял во внимание, что существует прямая следственная связь между действиями ответчика и возложением на него обязанности по оплате горячего водоснабжения, которую он обязан исполнить по договору энергоснабжения с ООО «Кировтемплоэнергия», и именно по вине ответчика, а не теплоснабжающей организации, он не получал услуги по ГВС. В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просила решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неосуществлением оплаты услуги по горячему водоснабжению в ресурсоснабжающую организацию. Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению. В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения (л.д. 24-25). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО1 перед ООО «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» по горячему водоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 347 руб. 66 коп. (л.д.30). В судебном заседании истец пояснил, что задолженность по горячему водоснабжению перед ООО «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» у него возникла с августа 2009 года, на февраль 2012 года задолженность составляет 43 347 руб. 66 коп. В судебном заседании установлено, что собственники многоквартирного жилого <адрес> выбрали обслуживающей организацией ООО «Кировская городская управляющая компания», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обслуживания общего имущества многоквартирного дома (л.д. 31-33, 34). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истцом не представлено доказательств, что в период с августа 2009 года по февраль 2012 года по вине ответчика ему не предоставлялась коммунальная услуга по горячему водоснабжению, в результате бездействия ответчика он должен будет произвести расходы в сумме 43 347 руб. 66 коп. в виде оплаты за предоставленную услугу по горячему водоснабжению и наличие причинно-следственная связь между бездействием ответчика и расходами, которые истец должен будет произвести за поставленную ему ООО «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» коммунальную услугу по горячему водоснабжению. В обоснование своих требований истец ссылался на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененное апелляционным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ответчика возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатков коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой истцу, выполнив определенные ремонтные работы. Из апелляционного решения следует, что бездействие ответчика и невыполнение им обязанности по устранению недостатков коммунальной услуги по горячему водоснабжению имело место с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения спора мировым судьей, судом был установлен срок для устранения недостатков предоставляемой истцу услуги до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в сумме 32 021 руб. 98 коп., который представляет собой задолженность ФИО1 перед ресурсоснабжающей организацией за поставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с августа 2009 года по май 2011 года. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, которые он должен оплатить ресурсоснабжающей организации за поставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества с августа 2009 года по май 2011 года уже были предметом спора и по данным требованиям истцу отказано в их удовлетворении вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья дал надлежащую оценку доводам сторон, правильно установил обстоятельства дела, правоотношения сторон. Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская городская управляющая компания» о возложении обязанности по возмещению убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Н.А. Тришкина