Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

                                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ,

дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме он зарегистрировал своего зятя ФИО2 С момента регистрации ответчика, он никогда в доме не проживал, жилым помещением не пользовался, своих вещей не хранил, членом его семьи не является. Ответчик фактически проживал с его дочерью в <адрес> в <адрес>. В 2009 году ответчик жестоко избил его дочь, которая длительное время находилась на стационарном лечении в МУЗ «Кировская ЦРБ». ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности скрылся и местонахождение его неизвестно. Просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3, уточняя исковые требования, просил признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, при этом ссылался на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному суду месту жительства и по месту регистрации.

Согласно сообщению ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Из рапорта участкового уполномоченного милиции межмуниципального ОВД «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, 1959 года рождения по адресу: <адрес>-а, <адрес> не проживает (л.д. 34).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО2, место пребывание которого неизвестно, назначен адвокат адвокатской палаты <адрес> адвокатский кабинет № ФИО5

В судебном заседании ФИО1 ответчика - адвокат ФИО5, предоставившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении иска отказать.

ФИО1 по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: ответчика и ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

Выслушав объяснения истца, ФИО1 ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения № по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5,6).

Из объяснений истца, копии из домовой книги, копии паспорта ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрирован по месту жительства ФИО2, 1959 года рождения, (л.д. 9-10, 11-12).

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном домовладении не проживал, в него не вселялся, жилым помещением не пользовался, расходов по оплате спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении, однако сохраняет в нем регистрацию по месту жительства.

Сам факт регистрации ответчика по месту жительства на жилой площади истца является административным актом и не означает наличия у него права на жилую площадь.

Так, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, ответчик не приобрел права пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением - домом № по <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                              Н.А. Тришкина