Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>      

                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ                   

дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Кировского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кировского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 90 000 рублей с уплатой 17% годовых сроком на пять лет. Кредит был предоставлен под поручительство ФИО2 Ни заемщик, ни поручитель взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполняют. Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 874 рублей 96 копеек. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 68 874 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 266 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, уточняя исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 547 руб. 76 коп., складывающуюся из неустойки по просроченным процентам - 2 руб. 16 коп.; неустойки по просроченной ссуде - 880 руб. 27 коп.; просроченных процентов - 165 руб. 33 коп.; просроченной ссуды - 67 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 руб. 25 коп., обосновывая доводами, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 90 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д. 5-7). В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Градского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, с октября 2009 года стала образовываться просроченная задолженность по кредитному договору, что подтверждается объяснениями представителя истца, расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19, 141-147).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №п. 5.2.4 следует, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 6).

Таким образом, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства и допускает образование задолженности по кредиту с октября 2009 года.

Согласно расчету, представленному представителем истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 547 руб. 76 коп. и складывается она из: неустойки по просроченным процентам - 2 руб. 16 коп.; неустойки по просроченной ссуде - 880 руб. 27 коп.; просроченных процентов - 165 руб. 33 коп.; остатка основного долга - 67 500 руб. (л.д. 140).

Ответчиками указанный расчет не оспаривался.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 68 547 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255 руб. 49 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (л.д. 20).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскатьсолидарно с ФИО1 Евы Николаевны, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 547 руб. 76 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1 Евы Николаевны, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Кировского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий:                                       Н.А.Тришкина