Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

                                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ,

дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № к ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кировского отделения № обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что Сберегательному банку РФ на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Указанная квартира была выделена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №-АС сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с намерением Сбербанка России реализовать принадлежащие ему жилые помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление с предложением выкупа занимаемого жилого помещения, либо в случае отказа от приобретения освободить жилое помещение в течение 5-ти рабочих дней после истечения срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило письмо, в котором сообщалось о возможной стоимости приобретения им жилого помещения по цене 200-250 000 руб., что значительно ниже действующей на тот момент рыночной стоимости жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено повторное уведомление с аналогичными требованиями. Сбербанк РФ выполнил условие ст. 684 Гражданского кодекса РФ и своевременно информировал нанимателя об освобождении занимаемой квартиры по истечении срока действия договора найма, поэтому с момента окончания действия договора найма жилого помещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения найма прекращены и квартира, занимаемая ответчиком, находится в незаконном его владении. Просил выселить ответчика из <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что проживает в указанной квартире на законных основаниях, своевременно производит оплату коммунальных услуг и найма. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что требования истца противоречат нормам действующего законодательства. Наймодатель не выполнил требования ст. 684 ГК РФ, то есть не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель не предупредил нанимателя об отказе в продлении указанного договора, и потому договор найма считается заключенным на тех же условиях и на тот же срок. Истцом также совершены действия о заключении договора на новый срок, а именно неоднократное принятие платежей по договору найма жилого помещения после направления уведомления о расторжении договора найма. Ответчиком в полном объеме исполняются все обязанности по договору найма жилого помещения. Оснований для расторжения договора найма жилого помещения, предусмотренных законом, не имеется, ответчик пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях в соответствии с договором найма жилого помещения. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации является собственником <адрес>, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8, 22).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира выделена ФИО1 на семью из двух человек: он, жена ФИО5, что также подтверждается заявлениями об обмене жилой площади от ФИО1, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 83-84, 86-91).

Из договора найма жилого помещения №-АС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации заключил договор найма жилого помещения с ФИО1 и предоставил за плату во владение и пользование для проживания жилое помещение - <адрес> в <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование жилым помещением установлена плата в размере 318 руб. 27 коп. (л.д. 12-15, 16, 17).

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО1

Из уведомлений Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Сбербанк РФ уведомил ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок действия договора найма жилого помещения №-АС от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что Кировское отделение № Сбербанка России намерено реализовать жилые помещения, принадлежащие Сбербанку РФ на праве собственности, предложил ФИО1 выкупить в собственность занимаемое по договору найма жилое помещение, а в случае несогласия приобретения жилого помещения в собственность указал, что ему необходимо будет в течение 5-ти рабочих дней по истечении срока договора найма освободить и передать жилое помещение по акту приема - передачи Кировскому отделению Сбербанка России (л.д. 18, 19, 20, 21).

В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Законодатель в данной статье связывает преимущество нанимателя с предоставлением другой стороне договора, наймодателю, инициативы в своих намерениях прекратить либо продолжить (на тех же либо иных условиях) отношения с нанимателем. Однако сообщить о своем решении наймодатель должен не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма. Если наймодатель пропускает указанный срок для внесения предложений другой стороне, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. В данной ситуации законодатель расценивает молчание как знак согласия.

Закон предполагает только одну причину для отказа от продления договорных отношений с нанимателем - это решение наймодателя не сдавать помещение внаем в течение года.

Таким образом, преимущественное право нанимателя заключается в наделении его как слабой стороны договора особыми привилегиями и в наложении на наймодателя определенных ограничений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель допускает ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ продолжает пользоваться спорной квартирой, и оплачивает наймодателю платежи по найму указанной квартиры, предусмотренные договором найма жилого помещения в размере 318 руб. 27 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами за период с января по июль 2010 года и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45, 80-82). Со стороны истца не поступало к ответчику требований об отказе от продления договора найма жилого помещения в связи с решением не сдавать жилое помещение внаем в течение года.

Пользование нанимателем ФИО1 спорной квартирой после ДД.ММ.ГГГГ, выполнение им обязательств по договору найма жилого помещения и отсутствие возражений относительного этого со стороны наймодателя, в том числе принятие платежей по договору найма на тех же условиях, свидетельствуют о том, что договор найма спорной квартиры не прекратил свое действие, а с молчаливого согласия наймодателя считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В связи с чем, наниматель ФИО1 на законных основаниях владеет и пользуется спорной квартирой на основании договора найма жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что поскольку Сбербанк РФ решил реализовать жилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, и в случае отказа ответчика ФИО1 выкупить данное жилое помещение потребовал освободить занимаемое ответчиком жилое помещение, то это фактически говорит о том, что наймодатель отказывается от продления договора найма, им соблюдено условие ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчик незаконно владеет спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

В силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Законом не предусмотрено право наймодателя требовать выселения нанимателя из жилого помещения в случае отказа нанимателя выкупить занимаемое им по договору найма жилое помещение.

Представителем истца не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом условий, предусмотренных ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для расторжения договора найма жилого помещения, предусмотренные ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно выселения в связи с этим ответчика из жилого помещения отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кировского отделения № к ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                          Н.А. Тришкина