Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования и порядка оплаты жилого помещения, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ его жене ФИО2 был выдан ордер на право занятия двух комнат в коммунальной трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 18,9 кв.м., 13,4 кв.м., 17,7 кв.м. Он вместе с ответчиками занимает две комнаты площадью 18,9 кв.м. и 17,7 кв.м. В спорной квартире зарегистрированы он, его жена ФИО2 и их дочь ФИО3 Брак между ним и ответчиком ФИО2 расторгнут в ноябре 2009 года. Проживая в указанной квартире, он ведет свое хозяйство отдельно от ответчиков, имеет самостоятельный источник дохода. Сложился определенный порядок пользования комнатами, при котором ответчики пользуются изолированной комнатой площадью 18,9 кв.м., а он пользуется изолированной комнатой площадью 17,7 кв.м. Просил определить порядок пользования им комнатой площадью 17,7 кв.м., а ответчиками комнатой площадью 18,9 кв.м. и определить порядок оплаты им и ответчиками за занимаемые жилые помещения и коммунальные услуги, пропорционально занимаемыми комнатами в указанной квартире. ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ответчику ФИО1, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью ФИО5 на основании обменного ордера № заняла 2 комнаты в <адрес> в <адрес>, переехав из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она стала нанимателем 3-х комнат в указанной квартире. С 1988 года в спорной квартире зарегистрирован ее муж ФИО1, с которым она вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она, ФИО1 и их дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО1 расторгнут, но еще с апреля 2009 года они с мужем стали проживать раздельно: она осталась проживать в данной квартире, а ФИО1 проживает по <адрес>. Больше года назад ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, и квартирой на протяжении года и двух месяцев не пользуется, расходы по оплате найма квартиры и коммунальных услуг не несет. Отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, он всего лишь сохраняет в квартире регистрацию по месту жительства. Просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета из <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1, дополняя исковые требования, просил определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив ему в пользование комнату площадью 17,7 кв.м., а ответчикам ФИО2 и ФИО3 в пользование комнаты площадью 18,9 кв.м. и 13,9 кв.м., и определить между ним и ответчиками порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально занимаемой жилой площади, также просил обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес>. В обоснование требований истец и его представитель ФИО8 ссылались на обстоятельства, указанные в иске, также истец пояснил, что он действительно не проживает в спорной квартире с апреля 2009 года, он забрал свои вещи и переехал проживать к другой женщине по <адрес>. Коммунальные платежи по спорной квартире он не оплачивает, поскольку в квартире не проживает, желает определить порядок пользования, чтобы за ним числилась комната, и он самостоятельно ее оплачивал по отдельному документу. Вселяться и проживать в спорной квартире он не желает, поскольку с ответчиками сложились неприязненные отношения. В июле 2009 года он передавал ответчикам деньги в сумме 63 000 руб., на которые в спорной квартире был осуществлен ремонт, также он два или три раза передавал деньги на оплату коммунальных платежей. Встречный иск не признал и в его удовлетворении просил отказать. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 иск ФИО1 не признала, пояснив, что ФИО2 вместе с дочерью и бывшим мужем проживали в трех комнатах четырехкомнатной квартиры, одна комната площадью 17,7 кв.м. является изолированной, а две других комнаты площадью 18, 9 кв.м. и 13,9 кв.м. являются смежными. В случае, если определить порядок пользования данными комнатами, как просит истец, выделив ему в пользование изолированную комнату площадью 17,7 кв.м., а ФИО2 с дочерью две других смежные комнаты площадью 18,9 кв.м. и 13,9 кв.м., будут ущемлены жилищные права ФИО2 и права ее совершеннолетней дочери ФИО3 Также указала, что такой порядок пользования комнатами между ними и истцом не сложился, поскольку истец с апреля 2009 года в спорной квартире не проживает, а изолированной комнатой пользуется ФИО3 Просила в иске ФИО1 отказать. Встречные исковые требования поддержала, обосновывая доводами, указанными во встречном иске, также пояснила, что ответчик ФИО1 добровольно выехал на другое место жительства, его отсутствие не является временным, он проживает с новой семьей и возвращаться в спорную квартиру не собирается. Около года и трех месяцев ФИО1 не пользуется спорной квартирой, не оплачивает расходы по оплате коммунальных платежей по квартире, хотя никаких препятствий со стороны ФИО2 и ФИО3 ему не чинились. У ответчика имеется ключ от квартиры, но он не имеет намерения возвращаться в квартиру и пользоваться ею. Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав, что порядка пользования спорными комнатами, как указывает истец ФИО1, не сложился, в настоящее время она пользуется изолированной комнатой площадью 17,7 кв.м. и предлагаемый истцом порядок пользования ущемляет ее и ФИО2 жилищные права, поскольку истец предлагает выделить им в пользование смежные комнаты. В августе 2010 года она выходит замуж и у нее будет создана своя семья, отдельно от ФИО2 Полагала, что встречный иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению, также пояснила, что с апреля 2009 года ее отец ФИО1 с ними в спорной квартире не проживает, квартирой не пользуется, он забрал все свои вещи и выехал проживать по другому адресу, где проживает с другой женщиной. Ни ее мать ФИО2, ни она никаких препятствий ФИО1 в пользовании квартирой не чинили. Все платежи по квартире осуществляет она и ее мать ФИО2, в 2010 году они сделали ремонт в комнатах, находящихся у них в пользовании, на кухне и санузле, ФИО1 материальной помощи на осуществления ремонта не оказывал. Один раз в начале мая 2009 года ФИО1 отдавал ее матери ФИО2 денежные средства для оплаты платежей по квартире в сумме 3 000 руб., больше денег ни ей, ни ФИО2 он не давал. Полагала, что ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой. Представители третьих лиц - ООО «Городская управляющая компания», ОАО «Калужская сбытовая компания», ООО «Калугарегионгаз», <адрес>ной администрации муниципального района «Город Киров и <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили. Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: ответчика ФИО2, представителей третьих лиц, третьих лиц. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем трех комнат площадью 17,7 кв.м., 18,9 кв.м., 13,9 кв.м. в коммунальной четырехкомнатной <адрес>, в которой кроме нее также зарегистрированы: ФИО1, 1963 года рождения, ФИО3, 1989 года рождения, собственниками четвертой комнаты площадью 13,3 кв.м. является ФИО9 и ФИО10, что подтверждается объяснениями сторон, копией ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, копией обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из финансового лицевого счета № и домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Городская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, планом квартиры, справками Кировского филиала КП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 19, 75, 4, 5, 123, 124, 67-70, 129, 130). Согласно плану <адрес> в <адрес> указанная квартира состоит из четырех комнат, три из которых находятся в пользовании истца и ответчиков, при этом комната площадью 17,7 кв.м. является изолированной, две других комнаты площадью 18,9 кв.м. и 13,9 кв.м. являются смежными, что также подтверждается справкой ООО «Городская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Кировского филиала КП «Бюро технической инвентаризации» (л.д. 123, 124, 129-130). Истец ФИО1 был вселен нанимателем ФИО2 в указанную квартиру в качестве члена ее семьи в октябре 1988 года, что подтверждается объяснениями сторон, выпиской из домовой книги (л.д. 4). Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В судебном заседании установлено, что порядок пользования, при котором истец пользуется изолированной комнатой площадью 17,7 кв.м., а ответчики ФИО2 и ФИО3 пользуются двумя смежными комнатами, между сторонами не сложился. С учетом указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку невозможно определить порядок пользования, при котором в пользование ФИО1 выделить изолированную комнату площадью 17,7 кв.м., а ответчикам смежные комнаты площадью 18,9 кв.м. и 13,9 кв.м. и в соответствии с этим определить порядок оплаты за комнаты, поскольку это нарушает права и законные интересы ответчиков и противоречит ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что в апреле 2009 года ФИО1, забрав все свои вещи, выехал на другое место жительства по <адрес>, расходов по найму спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, что подтверждается объяснениями сторон. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, проживающие по соседству на одной площадке с ФИО2, подтвердили тот факт, что ФИО1 с апреля 2009 года не проживает в <адрес> в <адрес>, он проживает с другой женщиной по другому адресу. Со слов ФИО1 им известно, что он выехал из указанной квартиры навсегда и возвращаться в нее не собирается. ФИО1 постоянно приходит в квартиру женщины, с которой проживает, № <адрес> в <адрес>, где варит еду собакам, в этой же квартире он делал отопление и ремонт. Также подтвердили, что они не слышали, чтобы ФИО2 не пускала ФИО1 в <адрес>. Судом установлено, что оплату коммунальных платежей по спорной квартире осуществляет ФИО2, задолженности по указанным платежам не имеется, что подтверждается объяснениями сторон, копиями квитанций, справками управляющей компании и коммунальных служб (л.д. 20-40, 51, 107, 110). Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении с апреля 2009 года, он добровольно выехал из квартиры, вывез из квартиры все свои вещи, переехал на другое постоянное место жительства, где проживает с новой семьей, сохраняет в спорной квартире лишь регистрацию по месту жительства, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 не исполняет. В судебном заседании установлено и ФИО1 не оспаривалось, что ему не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны ФИО2 и ФИО3 Доводы ФИО1 о том, что он добровольно не покидал спорную квартиру, не выезжал на новое место жительства, его выезд носит временный характер, поскольку прав на жилое помещение в новом месте жительства он не приобрел, суд находит необоснованными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Из объяснений ФИО1 установлено, что он собрал все свои вещи в спорной квартире и переехал проживать к другой женщине на <адрес>, где проживает и в настоящее время. Возвращаться в спорную <адрес> он не собирается, даже после того, как ФИО2 и ФИО3 по его требованию в судебном заседании предоставили ему ключи от квартиры. На протяжении больше года ему не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, платежи по квартире он не оплачивает, поскольку в квартире не проживает. Все вышеуказанные действия, в совокупности свидетельствуют о добровольности выезда ФИО1 из спорной квартиры на другое место жительства, где он постоянно на протяжении года и трех месяцев проживает. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчика по встречному иску из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Доводы ФИО1 о том, что он передавал ФИО2 денежные средства для оплаты коммунальных платежей по спорной квартире и передавал ФИО2 денежные средства в размере 63 000 руб., на которые ответчики сделали ремонт в квартире, суд находит несостоятельными. ФИО1 не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он принимал участие в оплате коммунальных платежей и расходов по ремонту в спорной квартире. Показания свидетеля ФИО11 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере 63 000 руб. не могут быть признаны доказательством того, что ФИО1 принимал участие в оплате расходов по спорной квартире. Этот свидетель видел только то, как ФИО1 в его машине пересчитывал деньги, о факте передачи денег истцом ответчику ФИО2 знает с его слов, поэтому он не может с достоверностью свидетельствовать об указанных обстоятельствах. Иных доказательств своего участия в оплате расходов по квартире ФИО1 не представлено. С учетом установленных обстоятельств, ФИО1 утратил право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования и порядка оплаты жилого помещения отказать. Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и подлежащим снятию его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Н.А. Тришкина